Magie, kleine Kunst oder große Kunst?

Natürlich könnten wir darüber debattieren, aber, wenn es Ihnen nichts ausmacht, lassen Sie es heute sein und fragen Sie nach einer Prämisse für diesen Artikel: unsere Kunst ist tatsächlich eine Kunst. Diese Grundlage, die ich willkürlich gesetzt habe, ist, das gebe ich zu, festgeschrieben, wir müssen uns nur fragen, ob diese Kunst, UNSERE Kunst, eine große Kunst oder eine kleine Kunst ist. Es kann jedoch sein, dass wir am Ende dieses Textes mehr Fragen dazu gestellt haben, als wir Antworten gebracht haben…

Lassen Sie uns einen Moment von den Künsten, von der Magie…. weggehen. Wer hat nicht schon einmal gehört, wie ein Journalist nach einer Reihe von Flugzeugkatastrophen, die sich über einige Tage hinzogen, in gelehrter Weise verkündete: „Es ist das Gesetz der Serie“, was eine Art arithmetische Unvermeidbarkeit impliziert, mit all ihrer Strenge und ihren Begriffen, mit all der Autorität eines wissenschaftlichen Gesetzes. Und diejenigen von uns, die keine Ahnung von der mathematischen Nick ernsthaft – Sache haben, lügen… Leider halten wir uns an eine hohle Behauptung: Es gibt nicht, es hat nie gegeben, in der Mathematik, „Gesetz der Serie“ als solche… Es gibt statistische, probabilistische Gesetze, viele, von den einfachsten bis zu den komplexesten, aber KEIN „Gesetz der Reihe“. Nun, lassen Sie uns ein wenig „verunglimpfen“: es ist genau SO wie mit dem Begriff der „großen“ oder „kleinen“ Kunst: es gibt KEINE Definition, die von der Elite, den Akademikern, den institutionellen Intellektuellen genehmigt wurde und die sich zweifellos darauf bezieht… Nichts Offizielles, nichts streng Umschriebenes, nichts Bestimmtes, Festgelegtes, nur finden wir, dass gewisse Dogmen hier und da bei weitem nicht das Einstimmige sind.

Ein bisschen Geschichte in der Hoffnung auf eine frühe Definition

Ungefähr und ohne ins Detail zu gehen, können wir sagen, dass der Ausdruck „Kleinkunst“ informell entstanden ist, wahrscheinlich im historischen Umfeld der Renaissance, um die FIGURATIVEN Künste (und nur diese) derjenigen zu unterscheiden, die weder Malerei noch Bildhauerei oder Architektur waren. Genauer gesagt: all das, was Gobelin, gemeißeltes Metall, Edelsteine und dünne Emaille, Intarsien usw. waren. Irgendwie sind diese Tätigkeiten auf halbem Weg zwischen „reiner“ Kunst und Handwerk. Diese so genannten „kleinen“ Künste werden später ihre eigenen Adelsbriefe bekommen, indem man ihnen eine besondere Bezeichnung als „dekorative Künste“(1) verordnet.

Der Ausdruck hatte wegen seiner scheinbaren Einfachheit und seiner Formulierung seinen wenig populären Erfolg, und man sprach bald von „großen“ oder „kleinen“ Künsten über alle Formen der Kunst, in einer allgemeinen Weise… Es gäbe die großen Künste (die Liste hat sich im Laufe der Zeit etwas verändert, ist aber im Großen und Ganzen in etwa gleich geblieben: Musik, Tanz, Theater, Literatur, Malerei, Bildhauerei, Architektur…) und die kleinen Künste (deren Liste im Laufe der Zeit wächst, aufgrund menschlicher Erfindungen, des Fortschritts einiger Künste… und aufgrund von Schwankungen, die auf die Unbestimmtheit der Definition des Binoms „klein/groß“ zurückzuführen sind).

Aber was ist die wirkliche Bedeutung dieser beiden Worte, „groß“ und „klein“? Sollten wir eine hierarchische Konnotation sehen, einige Künste wären höher, tiefer, ernsthafter, wenn wir es so nennen dürfen, als andere? Im Sinne der Allgemeinheit wäre es eine Täuschung zu glauben, dass dies nicht der Fall ist: die Priorisierung ist in den Köpfen der Menschen stark präsent: einige Künste wären anderen überlegen, schematisch gesehen.

Doch dies ist nur ein Teil dessen, was diese beiden Begriffe umfassen können. Wir können aus dem Begriff der Hierarchie ableiten, dass, wie in der Musik, ein Moll-Akkord weder mehr noch weniger ist als ein Dur-Akkord …, sondern nur anders, den Zwecken, den unterschiedlichen Bedürfnissen in der Komposition entsprechend. Eine kleine Kunst ist also nicht weniger als eine große Kunst, sondern nur anders, sie entspricht anderen Zwecken, anderen Zielen. Wir können die beiden Wörter auch mit einer anderen Bedeutung betrachten: Begriffe, die dieselbe Konnotation haben, die zwischen einem „kleinen“ Kind und einem „großen“ Erwachsenen besteht: Eine kleine Kunst wäre eine Kunst, die nicht in einer Ausbildung entstanden ist. Die Kindheit der Kunst, irgendwie… Eine große Kunst wäre eine reife Kunst. Auch hier kann der Begriff der Überlegenheit verschwinden, so wie die Welt der Kindheit für den Erwachsenen ein Bedauern sein kann, ohne dass er eine Überlegenheit sieht.

Wie wir sehen, ist die Definition der Qualität einer großen oder kleinen Kunst sehr verschwommen, schwankend, ungenau, Gegenstand vieler Kontroversen. Doch müssen wir uns damit zufrieden geben… Aber wo können wir den Illusionismus in all dem verorten, können wir andere Kriterien zur Entscheidung heranziehen?

Kann eine Kunst in ihrer Gesamtheit als minderwertig oder bedeutend eingestuft werden?

Betrachten wir zum Beispiel den Schmuck, der, wie wir gesehen haben, aus historischer Sicht eindeutig in die kleinen Künste einzuordnen ist… Diese Kunst hat doch unbestrittene künstlerische Meisterwerke hervorgebracht, zum Beispiel die faszinierenden und so berühmten Fabergé-Eier

… diese reichen künstlerischen Objekte von verborgenem Sinn, wenig Wind sie vernünftigerweise als kleine Kunstobjekte eingestuft werden? Eine andere Kunst ist die Keramik: auch sie ist nach historischer Definition Kleinkunst und wird von der Allgemeinheit zweifellos als solche angesehen. Eine mit ein paar Rändern verzierte Schale ist eine Kleinigkeit im Vergleich zu einer „Guernica“… Aber wenn sowohl Pablo Picasso als auch Jean Cocteau beginnen, Teller zu verzieren… sind wir dann wirklich noch in der Kleinkunst? Und was soll man über die neuen Künste sagen, wie den Comic… Ja, es ist schwierig, „Pim, Pam, PUM“ oder den „Dagobert“ als große Kunst zu begreifen… aber sollten wir überhaupt Künstler wie Druillet, Bilal, Schuiten und Peeters, den kleinen Hugo Pratt und so viele andere in eine Kategorie einordnen? Setzen wir unsere Reise in den verschiedenen Künsten fort, gehen wir diesmal in die, die allgemein als Dur definiert werden, also an die Musik heran. Viele werden deutlich in der 9. Symphonie als „Neue Welt“ von Antonín Dvořák den Ausdruck einer großen Kunst (2) bekannt zu sehen, dann auch, dass „Despacitos“, die die globale 2017 Sommer-Rohr gewesen ist, wird offensichtlich in den kleinen Künsten des Liedes, der Vielfalt gespeichert werden. Wir sprechen über noch viele der gleichen Kunst, Musik… Das Problem verdichtet sich weiter, wenn man das Werk zeitlich einordnet. Wir wissen, dass die Mozart-Opern, wie „Die Zauberflöte“, als weltliche Musik (und auch leicht rebellisch), neben der Ernsthaftigkeit der „echten“ Musik, der heiligen, bei ihrer Entstehung als Frivolität betrachtet wurde, die den vulgären Vergnügungen der kleinen Leute diente (in den Theatern, in denen diese Art von Musik gegeben wurde, wurde gegessen, geredet, kommentiert, geweint, gejubelt, hineingegangen, hinausgegangen…. weit entfernt vom Rigorismus des klugen und stillen unseres heutigen Opernpublikums) … Aber wer würde HEUTE „Die Zauberflöte“ in… Kleinkunst aus dem Varieté stecken? Und manchmal kommen die Dinge schnell… können wir den als „Varieté“ bekannten Song (im weitesten Sinne) noch als Kleinkunst betrachten, wenn ein Dylan mit seinen Strophen und Refrains… Nobelpreis für Literatur, diese große Kunst? Es kommt sogar vor, dass sich die Sichtweise, die Meinung über eine Kunst… im Laufe der Zeit völlig umkehrt: Einst als uninteressant verpönt, weil es sich nur um Folklore handelt, errichten wir heute prächtige Museen für das, was man heute als… Arts First (oder primitive Kunst). Klug wäre derjenige, der diese Künste als „unbedeutend“ oder „bedeutend“ bezeichnet, und zwar in ihrem historischen Produktionskontext… Sie waren bis vor kurzem (höchstens fünfzig Jahre alt) unbedeutend (und sehr verachtet, als grobe Kindereien von Wilden betrachtet), jetzt sind sie bedeutend, aber waren sie nicht schon zu ihrer Zeit von großem Nutzen? Und zurück zu unserer Kunst… denken Sie an Johann Nepomuk Hofzinser, der oft als „Vater der Kartenmagie“ bezeichnet wird: Mitte des 19. Jahrhunderts betrieb die hohe Wiener Gesellschaft, die sich der künstlerischen Erhebung verschrieben hatte, mit Leidenschaft die Konzerte, die Theater, die literarischen Unternehmen… und die Darstellungen von Hofzinser. Hätte diese Elite diese neue Kunst, die sie entdeckt und geblendet hatte, in die Kategorie der Kleinkunst eingeordnet, die den Wirtshäusern und den vulgären Kabaretts vorbehalten war, die sie so sehr verachtete? Nichts ist weniger sicher.

Obgleich die Einfachheit der Sache attraktiv ist, ist leider die Komplexität der Welt, dass es scheint, dass nicht Kunst, in denen wir Kategorien steigen ein Werk, das in der Tat, um eine Rangfolge „minor / major“ zu betreiben.

Und, zusätzliche Komplikation, Kunst sind in sich selbst ausreichend, und andere, die geformt sind und auftreten, auf der Grundlage der Produktionen von anderen Künsten … Was, wenn die magische Kunst, die Anleihe zu bauen, sehr oft in den Künsten so genannte „große“, wie Musik, Theater, oder sogar Malerei oder sogar Bildhauerei (wir können hier von der schönen Jérôme Murat Zahl denken … die nicht ohne Erinnerung ist, irgendwo, die Statue des Kommandanten des Figaro von Molière). Wir werden später auch über diese Besonderheit in anderen Künsten sprechen, die die Zauberkunst routinemäßig praktizieren. Wie können wir sowohl Anleihen bei den großen Künsten machen als auch unbedeutend bleiben?

Es scheint wiederum eine Vereinfachung zu sein, zu sagen: „Eine solche Kunst ALS GANZES ist unbedeutend, eine solche Kunst als Ganzes ist bedeutend“, und erlaubt es nicht, das Wort, das am besten zur magischen Kunst passen würde, effektiv zu enthalten. Wir müssen anderswo suchen…

Die

e Arbeit, die zur Herstellung eines Werkes erforderlich ist, ist ein entscheidendes Kriterium für die Einstufung von „geringfügig“ bis „bedeutend“?

Es liegt auf der Hand, dass ein Werk, das keinen sehr geringen Arbeitsaufwand erfordert, wohl kaum eines Tages mit den Lorbeeren der großen Kunst ausgezeichnet werden wird… Ich bezweifle sehr, dass die Herstellung von Schlüsselbändern, gewebt, dass in ein paar Stunden gelernt wird (setzen Sie ein paar Wochen für komplexere … lassen Sie uns nicht verächtlich zu denen, die in dieser Tätigkeit zu engagieren) kann das Pantheon der Künste in der Zukunft beitreten. Im Gegensatz dazu kann man nicht als einen tiefen Respekt für die Arbeit haben, seit Jahren, Akrobaten, Trapezkünstler, Jongleure und … Zirkuskünste, Kunst noch sie zu oft als Minderjährige betrachtet. Und hier wieder, unsere geschätzte Kunst, so komplex, wegen des Umfangs ihrer Reichweite, haben wir einmal mehr Problem: als eine Schale zu Tauben nicht erfordert das Erlernen ein paar Minuten, wie es manchmal ein Jahr geboren, um die Manipulationen zu beherrschen. Wie eine Frau in zwei Wiederholungen in ein paar Tagen gesägt, wie ein Code der Mentalist kann Jahre dauern, um gemeistert werden… Kniffliges Thema…

Niemand wird einwenden, dass es nicht die ‚Kiste‘ ist, die den Wert des Tricks ausmacht, sondern die Inszenierung (daraus ergibt sich also das Theater, eine Kunst, die jetzt als wichtig angesehen wird…), die Choreographie (aus dem Tanz hervorgehend, eine Kunst, die jetzt als wichtig angesehen wird), die Musik (dieselbe)…. die viel Arbeit erfordern, und sie werden bestimmte Zahlen der Manipulation in einem lauten hohlen Anzeige einer Folge von beeindruckenden, aber fade Techniken, eine Demonstration der digitalen ohne Agilität großen Sinn, trotz der enormen Arbeit im Vorfeld erforderlich, um zu produzieren … Es sei darauf hingewiesen, dass wir wieder bei der Tatsache angelangt sind, dass unsere Kunst beide andere ausleiht, um sich vollständig auszudrücken…

Andere sagen immer noch, dass Einfachheit manchmal viel besser ist, tiefgründiger, berührend eine schwere Arbeit der Gestaltung, die alles unter einer zu schweren Verpackung ertränkt. Ich erinnerte mich an die Szene in „Yoyo“ des großen Pierre Etaix (Foto 1), wo man ihm einen Clown zur Genehmigung vorlegte, der auf einem Werbeplakat dargestellt war, ein überbuntes Plakat, überladen, grellfarbig, fast aggressiv, ganz im Sinne dessen, was in den 1950er Jahren in Zirkussen in der Werbung geschah, und der sicherlich Arbeitsstunden des Künstlers erforderte… Pierre Etaix gibt das Plakat zurück und zeichnet auf der leeren Rückseite in vier Ziffern, mit drei Linien und zwei Farben, einen schönen, übersichtlichen Clown, wobei diese wenigen Zeilen die Quintessenz der Clownskunst viel mehr ausdrücken als der vor Farbe triefende Originalschrank… Sehr wenig Arbeit? Man vergisst die intellektuelle Summe, das Nachdenken, die Forschung, die nötig ist, um diese Einfachheit zu erreichen. Einfachheit, die auch in einer falschen Komplexität gefunden werden kann, und erstickte Details, wie in der Kunst gesagt… naiv, zum Beispiel an die

Douanier Rousseau! Einfachheit, die ich aber bezweifle, zurück zu den Besonderheiten unserer Kunst, die wir ausdrücken können… mit einer Schale mit Tauben! Albert Einstein sagte: „Jeder kluge Kopf kann die Dinge komplizierter machen. Aber es braucht ein Genie, um es einfacher zu machen. “ David Copperfield hat etwas anderes gesagt: „Das Schwierigste ist, die einfachste Idee zu haben.“ Lance Burton auch nicht: „Das Schwierigste am Trick ist nicht, Dinge hinzuzufügen oder zu finden, sondern sie zu entfernen und das Maximum des Tricks zu reinigen. „. Und noch weniger Dai Vernon: „Wenn ein Trick zwei Bewegungen erfordert, ist es ein guter Trick. Wenn er eine braucht, ist er ein sehr guter Trick. Wenn er keine benötigt, ist er ein brillanter Trick! „Es scheint hier, dass das Kriterium des Werkes bei der Einteilung in große und kleine Kunst nicht schlüssig ist und uns nur eine unvollkommene Antwort auf unsere ursprüngliche Frage erlaubt. Aber nehmen wir die Gelegenheit wahr, mit Pierre Etaix zu versuchen, eine andere Methode zu finden, um die Frage nach unserer Kunst zu entscheiden…

Lassen Sie uns einen Vergleich mit einer schillernden Evolutionskunst versuchen: dem Kino.

In kürzester Zeit (hundert Jahre, wenig neben der Geschichte des Artikels) von einer Jahrmarktsattraktion zu einer vollwertigen Kunst geworden, die viele schon jetzt als eminent wichtig ansehen, haben Kino und Magie viel gemeinsam. Aufgrund ihrer Geschichte (ich werde niemanden beleidigen, der sich auf die Erinnerung an Méliès beruft… dem auch das Kino oft und ausgiebig Tribut gezollt hat, bis vor kurzem mit Sorceses „Hugo Cabret“). Aufgrund ihrer Funktion: beide sind Illusionskünste, die eine „falsche“ Realität vermitteln. An ihrer Seite wirkt alles, inspiriert von und mit den anderen Künsten (wieder einmal…) wie in seiner Ästhetik, Malerei (wird betrachtet, unter Dutzenden von anderen, „Ran“, Kurosawa), in einem seiner Subgenre, der Tanz (Musicals), in seiner Handlung Konstruktion, seine Inszenierung, die Oper… und so weiter. Anteil ihres qualitativen Umfangs, für das Kino gemacht, arme Rüben, leichte Sachen (obwohl… ein Chaplin und sein Charlot, einfach „Spaß“, wurde er nicht ein Maßstab der Filmkunst… IM VERLAUF DER ZEIT, dieser Zeit, die unsere Wahrnehmung einer Kunst verändert, wie wir oben erwähnt haben…) bis zu den Köpfen von Meisterwerken, die allgemein anerkannt sind wie „Citizen Kane“. Viele Filmemacher, und nicht die wenigsten (denken wir einmal an Pierre Etaix, der einen Ehren-Oscar erhielt), waren von der Magie fasziniert…

Was macht bestimmte Kunstwerke, die normalerweise als siebte qualifiziert werden, zu einem neuen Status, höher, respektabler, mehr… „künstlerisch“?

Vielleicht müssen wir graben, um den Sinn, die Intellektualisierung, die Tiefe zu finden… Alles Dinge, die in unserer Kunst bisher nicht vorhanden sind, oder wir werden nur die Prämissen präsentieren, zum Beispiel mit dem Werk der so genannten ’seltsamen‘ Magie, oder noch mehr für das so genannte ‚Neue‘. Orson Welles (Foto 2), der die Magie liebte und praktizierte, sah in dieser Kunst ein Potential, für das er, er, nicht die Kreativität, die Erfindung, das Talent, das Genie, das er für den Film hatte, also sublimiert er es auch, nur um eine oberflächliche Art und Weise zu praktizieren, für sein Vergnügen…

Der Anfang unserer Antwort ist vielleicht da: intellektuelle Tiefe, die Botschaft, die es transportiert, in dem Sinne, dass ein Werk als der großen oder kleinen Kunst zugehörig bezeichnet werden kann.

Lassen Sie uns abschließend eine kleine Schlussfolgerung ziehen…

Sehen wir den Tatsachen ins Auge: Der Illusionismus wird derzeit im „Mainstream“ und in intellektuellen Kreisen tatsächlich als „Kleinkunst“ betrachtet. Aber das haben wir gesehen: „minor“ und „major“ bedeutet nicht unbedingt und zwingend „lower“ und „upper“… Viele Zauberkünstler sind damit bewusst zufrieden und wollen sich auf eine einfache Unterhaltungskunst beschränken, nicht mehr versuchen zu graben, darüber hinaus zu gehen. Dies ist sicherlich keine abwertende Bemerkung: dies ist in jeder Hinsicht ein bewundernswerter Ansatz, der Respekt verdient: mit Qualität zu unterhalten, ist nicht einfach, ganz im Gegenteil… Und in jeder Gesellschaft gibt es relativ triviale Unterhaltung, Ventile notwendig für die Härte der Welt. Man wird sich daran erinnern, dass das „Marktgeschehen“, das berühmte Showbusiness, nie so gut ist wie in Zeiten großer Krisen, ein Ventil, das für die Sorgen des Alltags einer Bevölkerung unentbehrlich und lebensnotwendig ist.

Aber wir haben auch gesehen, dass es nicht der einfache Name der Kunst ist, in die man ein Werk einordnet, der es für geringfügig oder bedeutend qualifiziert. Es ist das Werk an sich, die Schöpfung des Künstlers, die unabhängig von der Kunst, in die man es einordnet, als geringfügig oder bedeutend angesehen werden kann. Auf dieser Grundlage, warum könnte ein Zauberer nicht ein Hauptwerk produzieren, wenn gut sogar Illusionismus sollte ordentlich sein, im Allgemeinen, FÜR JETZT (erinnern Sie sich, wie wir gesehen haben: „Tempora mutantur und unsere mutamur in illis“) in den Minderjährigen Künsten?

Allerdings müssen wir anerkennen, dass dieses große Werk, allgemein bekannt und wiedererkannt, und nun ja… wir haben es noch nicht produziert. Wir haben noch nicht unsere Mona Lisa, unsere Venus von Milo, unseren ‚kleinen Prinzen‘, unseren ‚Bolero‘, unseren ‚Hamlet’… Wir haben festgestellt, dass viele von ihnen, die uns beneiden würden, den Schritt nicht wagen, nicht wagen zu intellektualisieren. Vielleicht liegt in dieser mangelnden Erforschung des „tiefen Sinns“ eine Art Minderwertigkeitskomplex der Illusionisten, die doch ein unglaubliches Talent sein können. Wir können also eine Entscheidung der Illusionisten selbst sehen, die eine Zensur ist, die es unterlässt, diese Höhe des Denkens zu ad- dressieren. So wird ein Magritte und sein „das ist keine Pfeife“ der großen Kunst zugerechnet, und ein James Dimmare, der eine unsichtbare Pfeife raucht, mit seiner Klasse und seiner Ironie, wird auf die kleine Kunst beschränkt… Diese Zauberer verzichten darauf, das Prinzip der Illusion in den Bereich der Frivolität, der Anekdote, der Unterhaltung und… nichts anderes einzubeziehen. Aber sind es nicht diese Magier selbst, die trotz ihres frustrierten Wunsches in dieser falschen Cami- sole gefangen sind? Wenn Dali mit seiner „Büste von Voltaire“ eine Illusion von Op-tick erzeugt, öffnen sich die Türen der großen Museen und die Interpretationen, Analysen und Studien der Akademiker, die schreiben… Ähnlich wie bei Arcimboldo oder Escher… Das sind nur einige… Illusionen… Und was ist mit dem aktuellen Werk von Francis Tabary (Foto 3), von Gerard Bakner? (Foto 4) Durch welches Geheimnis wird ein Brachetti plötzlich zu einem theatralischen „Molière“ (3)? Wir hören: „Ja, was sie produzieren, ist großartig, und sie bewegen sich auf den künstlerischen, intellektuellen Linien der Magie, gewiss, aber in Wirklichkeit sind sie keine Magier, sondern Illusionisten… „

Würden wir sagen, dass, sobald ein Zauberer ein künstlerisches Niveau erreicht, das als bedeutend angesehen wird, das, was er tut, nicht mehr Illusionismus ist, sondern Magie? Ein überraschender Teufelskreis: wenn die Zauberkunst ein „großes“ Werk hervorbringt, deklassiert dieser künstlerische Sprung das Werk zu einer anderen Kunst… und es wäre somit mehr im Bereich der Zauberkunst angesiedelt… Das ist genug, um unsere Gedanken zu nähren und dem Professor ein zweites Mal Grund zu geben: „Wir hören immer zu früh auf zu denken.“

Schwer zu lösendes Paradoxon, aber unserer Kunst immanent, die gerade diejenige… der Paradoxien ist, und… SIE IST DIE EINZIGE, die diese Eigenschaft in ihren Genen hat. Kunst auch paradox in den bescheidenen Versuch der Introspektion, wie sie in diesem Artikel praktiziert wird, da wir feststellen müssen, dass entschieden… die Magie vielleicht eine kleine Kunst ist… aber es ist eine Kunst, die von großen Künstlern praktiziert wird.

Norbert Ferré – 29. September 2017

1 : Beachten Sie jedoch, dass wir, auch viele Jahre später, das gleiche Phänomen beobachten werden, bei der konsumistischen Explosion in den Jahren 50/60, mit dem Aufkommen einer neuen Kunst, die „Haushaltskunst“ genannt wird.“

2 : Man beachte, was Anton Dvorak selbst in einem Artikel sagte, der am 15. Dezember 1893 in der New York Herald Tribune veröffentlicht wurde: „Ich habe keines der indischen Lieder verwendet. Ich habe einfach originale Themen geschrieben, die die Besonderheiten dieser Musik umfassen, und diese Themen als Themen verwendet, die ich mit den Mitteln der Moderne entwickelt, kontrapunktiert, rhythmisch und farbig orchestriert habe. „Diese Sinfonie wurde also stark beeinflusst von … den Indianern Amerikas, die zu jener Zeit als wild, primitiv und „minderwertig“ galten und von denen man annahm, dass sie nichts wirklich Künstlerisches hervorgebracht hatten, nicht einmal in Moll, und schon gar nicht in Dur.

(1) 3 : Die „Molières“ sind in Frankreich Auszeichnungen für die Welt der Unterhaltung, so wie die „Caesars“ für das Kino. Sie entsprechen in etwa dem Preis

Karl Skraup in Deutschland.