EXPOSITORIUM (ENGLISCHE BIBEL)

XLI.

(1) Leviathan – Es kann kaum ein Zweifel daran bestehen, dass damit das Krokodil oder der Alligator gemeint ist, was auch immer die wahre Bedeutung von Behemoth sein mag.

Oder seine Zunge … – Einige geben wieder: „oder seine Zunge mit einer Schnur herunterdrücken“; aber die Authorised Version scheint vorzuziehen.

Hiob 41:1. Kannst du den Leviathan mit einem Haken herausziehen? – Es ist eine große Frage unter den Gelehrten, welches Geschöpf mit לויתן, Leviathan, gemeint ist. Unsere Übersetzer waren sich offensichtlich nicht sicher und haben daher hier und an anderen Stellen, wo das Wort vorkommt, den ursprünglichen Begriff selbst unübersetzt wiedergegeben. Die LXX (denen der Verfasser der Vulgata in zwei Fällen folgt) haben dies jedoch nicht getan, sondern haben es überall mit δρακων, der Drache, wiedergegeben. Aber es ist keineswegs sicher, dass sie damit die wahre Bedeutung des Wortes wiedergegeben haben. Es ist viel wahrscheinlicher, dass entweder der Wal oder das Krokodil gemeint ist. Es ist offensichtlich, dass der Leviathan, der in Psalm 104,26 erwähnt wird, ein Bewohner des Meeres ist, und die Beschreibung, die von ihm gegeben wird, passt nach allgemeiner Auffassung am besten zum Wal. Dort (im großen und weiten Meer) fahren die Schiffe; dort ist der Leviathan, den du gemacht hast, um darin zu spielen. Dasselbe kann man über den Leviathan sagen, der in Psalm 74,14 erwähnt wird. Auch er scheint ein Bewohner des Meeres zu sein. Der Drache und das Krokodil aber, so wird argumentiert, haben nichts mit dem Meer zu tun, sondern nur mit Flüssen, und können daher hier nicht mit Leviathan gemeint sein. Es werden auch verschiedene andere Gründe angeführt, um zu beweisen, dass der Wal das gemeinte Wesen ist. „Das, was mich dazu veranlasst“, sagt Henry, „eher den Wal zu verstehen, ist nicht nur, weil er ein viel größeres und edleres Tier ist, sondern auch, weil er in der Schöpfungsgeschichte so ausdrücklich erwähnt wird, wie keine andere Tierart: Gott schuf große Wale, Genesis 1,21. Daraus geht nicht nur hervor, dass die Wale zur Zeit Moses, der kurz nach Hiob lebte, in jenen Gegenden wohlbekannt waren, sondern auch, dass die Erschaffung der Wale allgemein als ein hervorragender Beweis für die ewige Macht und Gottheit des Schöpfers angesehen wurde. Und wir dürfen vermuten, dass dies der Grund war (denn anders scheint es unerklärlich), warum Mose dort die Erschaffung der Wale so besonders erwähnt; denn Gott hatte soeben in dieser Rede mit Hiob die Größe und Stärke dieses Geschöpfes mehr als irgendein anderes als Beweis seiner Macht hervorgehoben.“

Zur gleichen Zeit jedoch, da Mr. Henry seine Meinung zu diesem Thema darlegt, erkennt er an, dass viele gelehrte Männer anderer Meinung waren; und insbesondere bemerkt er über Sir Richard Blackmore, dass er zwar die allgemeinere Meinung, dass der Behemoth der Elefant sei, anerkannte, aber dennoch mit der Auffassung des gelehrten Bochart über den Leviathan übereinstimmte, dass es das Krokodil sei, das im Fluss von Ägypten so gut bekannt ist. Auch Poole scheint der gleichen Ansicht gewesen zu sein. „Es ist offensichtlich“, sagt er, „dass das hebräische תנין, thannin, das parallel zu diesem Wort, leviathan, ist, für das Krokodil verwendet wird, Hesekiel 29:3-4; Hesekiel 32:3. Aber ich werde diese Kontroverse nicht positiv entscheiden“, fügt er hinzu, „sondern nur zeigen, wie weit der Text von beiden verstanden werden kann, und es dann dem Urteil des Lesers überlassen, da dies eine Angelegenheit ist, in der die Christen ohne jede Gefahr variieren können. Nur dies will ich sagen, dass, was auch immer aus dem Ungetüm des vorigen Kapitels wird, ob es nun der Elefant oder das Nilpferd ist, das bestimmt keineswegs den Sinn dieses Leviathans, sondern lässt es gleichgültig, ob es der Wal oder das Krokodil ist, je nachdem der Zusammenhang es bestimmt, was, wie ich gestehe, mir letzteres mehr zu begünstigen scheint als das erste. Dem ist hinzuzufügen, dass es wahrscheinlicher erscheint, dass Gott von solchen Geschöpfen spricht, die Hiob und seinen Freunden sehr gut bekannt waren, wie das Krokodil, als von solchen, von denen es sehr unsicher war, ob sie in jenen Gegenden und zu Hiobs Zeit bekannt waren.“ Der Leser wird bemerken, dass das Wort Leviathan von לוי, levi, verbunden oder gekoppelt, und תן, than, oder תנין, thannin, ein Drache, d.h. eine große Schlange oder ein Fisch, abgeleitet sein soll, wobei das Wort thannin sowohl für eine Landschlange als auch für eine Fischart verwendet wird. Und „nachdem ich verglichen habe, was Bochart und andere zu diesem Thema geschrieben haben, scheint es mir“, sagt Parkhurst, „dass das zusammengesetzte Wort לויתן, leviathan, der gekoppelte Drache, ein Tier bezeichnet, das sowohl von der Natur der Landschlangen als auch der Fische ist, und an dieser Stelle das Krokodil bedeutet, das sowohl unter Wasser als auch am Ufer lebt.“
Dr. Dodd stimmt auch mit Parkhurst und den anderen soeben erwähnten Gelehrten überein, dass Bochart „durch Argumente bewiesen hat, die absolut schlüssig sind, dass in diesem Kapitel das Krokodil gemeint sein muss.“ Es kann hier weiter bemerkt werden, dass, obwohl es zu erwarten gewesen wäre, dass der Schöpfer zwei seiner größten Werke in der Tierschöpfung, den Elefanten und den Wal, den größten und bedeutendsten Vierfüßler und den Fisch, zur Darstellung seiner Macht und Herrlichkeit herausgegriffen und sich darauf niedergelassen hätte, die Naturforscher dennoch große, wenn nicht unüberwindliche Schwierigkeiten bei ihren Bemühungen gefunden haben, die Einzelheiten dieser Beschreibung auf den Wal anzuwenden. Und alles, was zur Lösung dieser Schwierigkeiten gesagt werden kann, ist, dass es viele verschiedene Arten von Walen gibt, einige, die bekannt sind, und wahrscheinlich viele mehr, die nicht bekannt sind; und dass, obwohl diese Beschreibung in allen ihren Teilen nicht genau auf irgendeine Art von ihnen, die wir kennen, passen mag, kann es andere in dem unermesslichen Ozean geben, mit denen wir nicht vertraut sind, auf die sie passen kann; Kreaturen, die, obwohl sie unter dem allgemeinen Namen der Wale zusammengefasst werden, in vielerlei Hinsicht sehr unterschiedlich und viel größer als alle, die gefangen wurden, sein können. Dennoch ist es sehr unwahrscheinlich, dass Hiob etwas von solchen Walen wusste, oder dass Jehova, wenn er mit ihm redete und Beweise seiner Macht und Vorsehung vorbrachte, sich auf Geschöpfe berief, die Hiob nicht kannte. Es scheint daher sehr wahrscheinlich zu sein, dass das Krokodil gemeint ist, und wir meinen, dass es sicher wäre, wenn nicht der Leviathan an einigen Stellen, an denen er in der Schrift erwähnt wird, wie wir festgestellt haben, als Bewohner des Meeres dargestellt würde, während das Krokodil nur in Flüssen vorkommt. Aber vielleicht bedeutet der Begriff Leviathan nicht immer dasselbe Geschöpf, sondern wird an verschiedenen Stellen für verschiedene Tiere verwendet, besonders für solche von außerordentlicher Größe oder mit besonderen Eigenschaften. Dieser Vers, der von der Unmöglichkeit oder vielmehr von der großen und schrecklichen Schwierigkeit spricht, den Leviathan mit dem Haken oder der Leine oder ähnlichen Werkzeugen zu fangen, kann sich entweder auf den Wal oder auf das Krokodil beziehen. Was den Wal anbelangt, so kann es keinen Zweifel geben, ebenso wenig wie an dem Krokodil, dessen Fang von den Alten allgemein als sehr schwierig und gefährlich angesehen wurde. So sagt Diodorus Siculus, man könne sie nur in eisernen Netzen fangen. Als Augustus Ägypten eroberte, ließ er eine Medaille prägen, auf der ein an eine Palme gekettetes Krokodil abgebildet war, mit der Inschrift: „Keiner hat ihn je zuvor gefesselt“. „Um diese Tiere zu fangen“, sagt Thevenot, „machen sie eine Anzahl von Löchern oder Gräben an den Ufern des Flusses, die sie mit Stöcken und ähnlichen Dingen bedecken; dann, wenn die Krokodile über diese Höhlungen gehen, besonders wenn das Wasser im Fluss steigt, was die Jahreszeit ist, um sie zu fangen, weil sie zu dieser Zeit weiter vom Fluss weggehen, fallen sie in die Löcher und können nicht wieder herauskommen; In dieser Gefangenschaft müssen sie mehrere Tage lang ohne Nahrung ausharren; danach lassen sie bestimmte Schlingen mit laufenden Knoten herunter, mit denen sie ihre Kiefer befestigen, und ziehen sie dann heraus.“ Diese Schlingen sind die חבלי, cheblee, die Schnüre, von denen hier die Rede ist, und das zeigt, dass das Wort לשׁון, leshon, nicht nur die Zunge, sondern den ganzen Schlund oder Kiefer meint. Oder seine Zunge mit einer Schnur – Dieser Satz sollte übersetzt werden: Kannst du seine Kiefer mit einer Schnur binden? Einige haben eingewandt, dass diese letzte Klausel nicht auf das Krokodil zutreffen kann, weil Aristoteles, Plinius und einige andere alte Autoren behauptet haben, dass es keine Zunge hat. Aber erstens: Die Vorstellung, dass sie keine Zunge haben, ist ein Irrtum, der daher rührt, dass ihre Zunge im Verhältnis zu ihrem riesigen Körper sehr klein ist und außerdem an ihrem Unterkiefer befestigt ist. Aber dass das Krokodil eine Zunge hat, wird von mehreren antiken Autoren, von den hebräischen Schriftstellern und den Arabern, denen diese Kreatur am besten bekannt war, sowie von späteren Autoren positiv bestätigt. Aber, 2d, es ist nicht nur von der Zunge die Rede, sondern von den ganzen Kiefern des Leviathans. Maillet bezeugt auch, dass die Art und Weise, diese Tiere zu fangen, sehr schwierig und manchmal sehr bemerkenswert ist; die gebräuchlichste Methode, sagt er, besteht darin, große Gräben oder Gräben entlang des Nils zu graben, die mit Stroh bedeckt werden und in die die Kreaturen unversehens fallen. Manchmal werden sie mit Haken gefangen, die mit einem Viertel eines Schweins oder mit Speck geködert sind, den sie sehr gern essen. – Heath und Dr. Young. Hasselquist sagt über die Schwierigkeit, dieses Tier zu fangen: „Er zerreißt häufig die Netze von Fischern, wenn sie ihm in die Quere kommen, und sie sind oft großen Gefahren ausgesetzt. Ich fand einen Angelhaken im Gaumen des Krokodils, den ich sezierte“. Hasselquist’s Voyages, S. 216.

41:1-34 Über den Leviathan. – Die Beschreibung des Leviathans soll Hiob noch mehr von seiner eigenen Schwäche und von Gottes allmächtiger Macht überzeugen. Ob dieser Leviathan ein Wal oder ein Krokodil ist, ist umstritten. Nachdem der Herr Hiob gezeigt hat, wie unfähig er war, mit dem Leviathan fertig zu werden, stellt er seine eigene Macht in diesem mächtigen Geschöpf dar. Wenn solche Worte die schreckliche Kraft des Leviathans beschreiben, welche Worte können dann die Macht des Zorns Gottes ausdrücken? Im demütigen Bewusstsein unserer eigenen Schlechtigkeit sollten wir die göttliche Majestät verehren, den uns zugewiesenen Platz einnehmen und ausfüllen, unsere eigene Weisheit aufgeben und unserem gnädigen Gott und Erlöser alle Ehre erweisen. Erinnern wir uns daran, von wem jede gute Gabe kommt und zu welchem Zweck sie gegeben wurde, so lasst uns demütig mit dem Herrn wandeln.Kannst du ausziehen – Wie ein Fisch aus dem Wasser gezogen wird. Die übliche Methode, Fische zu fangen, war mit einem Haken; und die Bedeutung hier ist, dass es nicht möglich war, den Leviathan auf diese Weise zu fangen. Die ganze Beschreibung bezieht sich auf ein Tier, das im Wasser lebte.

Leviathan – Über dieses Tier ist viel geschrieben worden, und die Meinungen, die man darüber vertreten hat, sind sehr unterschiedlich. Schultens zählt die folgenden Klassen von Meinungen in Bezug auf das hier gemeinte Tier auf.

1. Die Meinung, dass das Wort „Leviathan“ beibehalten werden soll, ohne den Versuch zu machen, es zu erklären – was darauf hindeutet, dass es Unklarheit über die Bedeutung gab. In diesem Zusammenhang verweist er auf die Chaldäer und die Vulgata, auf Aquila und Symmacbus, wo das Wort beibehalten wird, und auf die Septuaginta, wo das Wort Δράκοντα Drakonta, „Drache“, verwendet wird, und auch auf das Syrische und Arabische, wo dasselbe Wort verwendet wird.

2. Die Fabel der Juden, die eine Schlange erwähnen, die so groß ist, dass sie die ganze Erde umschließt. Der Glaube an die Existenz einer solchen Meeresschlange oder eines Ungeheuers herrscht noch bei den Nestorianern vor.

3. Die Meinung, dass der Wal gemeint ist.

4. Die Meinung, dass ein großer Fisch namens „Mular“ oder „Musar“, der im Mittelmeer vorkommt, gemeint ist. Das ist die Meinung von Grotius.

5. Die Meinung, dass das Krokodil des Nils gemeint ist.

6. Die Meinung von Hasaeus, dass nicht der Wal gemeint ist, sondern der „Orca“, ein mit Zähnen bewaffnetes Seeungeheuer und der Feind des Wals.

7. Andere haben die ganze Beschreibung als allegorisch verstanden, als Darstellung von Ungeheuern der Ungerechtigkeit; und unter diesen haben einige sie als Beschreibung des Teufels angesehen! Siehe Schultens. Zu diesen kann die Beschreibung von Milton hinzugefügt werden:

– Das Meeresungeheuer

Leviathan, das Gott von all seinen Werken

geschaffen hat, umarmt die, die auf dem Meeresstrom schwimmen,

der, vielleicht, auf dem norwegischen Schaum schlummert,

der Lotse eines kleinen nächtlichen Schiffes

fortgesetzt….

KAPITEL 41

Job 41:1-34.

1. Leviathan – wörtlich: „das verdrehte Tier“, das sich in Falten legt: ein Synonym für den Thannin (Hiob 3:8, Rand; siehe Ps 74:14; Typus des ägyptischen Tyrannen; Ps 104:26; Jes 27:1; der babylonische Tyrann). Eine poetische Verallgemeinerung für alle Wal-, Schlangen- und Saurierungeheuer (siehe Hiob 40:15, daher trifft die ganze Beschreibung auf kein einziges Tier zu); besonders das Krokodil; das natürlich nach dem Flußpferd beschrieben wird, da beide im Nil vorkommen.

Zunge … herabgelassen?-Das Krokodil hat keine Zunge oder eine sehr kleine, die am Unterkiefer klebt. Aber wie beim Fischfang die Zunge des Fisches den Köder an sich zieht, so fragt Gott: „Kannst du auch den Leviathan ergreifen?“

Gottes königliche Macht und Autorität über alle Kinder des Stolzes, die man im Leviathan sieht.
Kannst du ihn mit einem Haken und einer Leine fangen, wie Angler gewöhnliche Fische fangen? Gewiss nicht.
Frage. Was ist dieser
Leviathan?
Antwort. Es ist allgemein bekannt, dass er ein großes und schreckliches Ungeheuer ist, das im Meer oder in den Flüssen lebt, so wie der Behemoth ein Landungeheuer ist. Es ist die allgemeine und anerkannte Meinung, dass es sich um den Wal handelt, der unzweifelhaft Leviathan genannt wird, Psalm 104:25,26; der, nachdem er in den an Arabien angrenzenden Meeren entdeckt worden war, wahrscheinlich Hiob nicht unbekannt war, der ein sehr wissbegieriger Mensch war und sich gut mit den Werken Gottes auskannte, wie dieses Buch beweist. Einige spätere und sehr gelehrte Ausleger meinen jedoch, dass es sich um das Krokodil handelt, das in Ägypten und allen angrenzenden Gebieten sehr bekannt war. Und es ist offensichtlich, dass das hebräische „thannin“ (das parallel zu diesem Wort „leviathan“ ist, wobei diese beiden Wörter synonym sind und das eine für das andere verwendet wird, wie aus Psalm 74:13,14 Jes 27:1 Hesekiel 32:2 hervorgeht) für das Krokodil verwendet wird, Hesekiel 29:3,4 32:2,3. Aber ich werde diese Kontroverse nicht positiv entscheiden, sondern nur zeigen, wie weit der Text von beiden verstanden werden kann, und es dann dem Urteil des Lesers überlassen; dies ist eine Angelegenheit von keiner großen Bedeutung, bei der die Christen ohne jede Gefahr voneinander abweichen können. Nur dies will ich sagen, dass, was auch immer aus dem Ungetüm des vorigen Kapitels wird, ob es der Elefant oder das Nilpferd ist, das bestimmt keineswegs den Sinn dieses Leviathans, sondern lässt es gleichgültig, ob es der Wal oder das Krokodil ist, wie es der Zusammenhang bestimmt, was, wie ich gestehe, mir letzteres mehr zu begünstigen scheint als das erste. Dem ist hinzuzufügen, dass es wahrscheinlicher erscheint, dass Gott von solchen Geschöpfen spricht, die Hiob und seinen Freunden sehr gut bekannt waren, wie das Krokodil, als von solchen, von denen es sehr unsicher ist, ob sie in jenen Gegenden und zu Hiobs Zeit bekannt waren. Dieser Vers, der entweder die Unmöglichkeit oder vielmehr die große und schreckliche Schwierigkeit erwähnt, dieses Ungeheuer mit seinem Haken oder seiner Leine oder ähnlichen Instrumenten zu fangen, kann beiden zustimmen. Für den Wal gibt es keinen Zweifel; ebenso wenig für das Krokodil, dessen Ergreifung von den Alten allgemein als sehr schwierig und gefährlich angesehen wurde, welche besondere Tugend oder Kraft der Natur oder der Kunst die Tentyritae auch immer gegen sie hatten, wie die Psylli gegen Schlangen. Einige wenden zwar ein, dass der letzte Satz nicht auf das Krokodil zutreffen kann, weil es keine Zunge hat, wie Aristoteles, Plinius und andere antike Autoren behaupten. Aber das ist ein Irrtum, und der Grund dafür liegt auf der Hand, denn ihre Zungen sind im Verhältnis zu ihrem riesigen Körper sehr klein und außerdem an ihrem Unterkiefer befestigt, wie dieselben Autoren bemerken. Und dass das Krokodil eine Zunge hat, wird von den genannten alten Autoren, von den hebräischen Schriftstellern, von den Arabern, denen diese Kreatur am besten bekannt war, und von späteren Autoren positiv bestätigt.

Kannst du den Leviathan mit einem Haken herausziehen?…. Das heißt, ihn aus dem Meer oder Fluss herausziehen, wie Angler kleinere Fische mit einer Leine oder einem Haken herausziehen? die Frage legt nahe, dass es nicht möglich ist; ob mit dem „Leviathan“ der Wal gemeint ist, was die allgemeinste Vorstellung war, oder das Krokodil, wie Bochart, dem viele gefolgt sind; oder den „Orca“, einen großen Fisch von der Art der Wale mit vielen Zähnen, wie Hasaeus, es ist nicht leicht zu sagen, „Leviathan“ ist ein zusammengesetztes Wort aus der ersten Silbe von „thanni“, was entweder ein Wal oder ein Drache oder eine Schlange bedeutet, und von „levi“, was Verbindung bedeutet, von der engen Verbindung ihrer Schuppen, Hiob 41:15; der Patriarch Levi hatte seinen Namen von demselben Wort; siehe 1. Mose 29,34; und der Name, der für das Krokodil am schönsten ist und „thannin“ heißt, Hesekiel 29,3. Könnte man das Krokodil als den „Leviathan“ und den Behemoth als das Flußpferd bezeichnen, so würde der Übergang von dem einen zum anderen sehr leicht erscheinen; denn, wie Plinius sagt (a), gibt es eine Art Verwandtschaft zwischen ihnen, da sie aus demselben Fluß, dem Nil, stammen, und so kann man annehmen, daß sie Hiob besser bekannt sind als der Walfisch; Es soll aber nicht verschwiegen werden, was Plinius (b) sagt, dass Wale in den arabischen Meeren gesehen worden sind; er spricht von einem, der in den Fluss von Arabien kam, sechshundert Fuß lang und dreihundertsechzig breit. Einiges in der Beschreibung dieses Geschöpfes scheint am besten mit dem Krokodil übereinzustimmen, und anderes passt besser zum Wal, und einiges zu keinem von beiden:

oder seine Zunge mit einer Schnur, die du hinunterlässt? in den Fluß oder ins Meer, wie es die Angler tun, mit Blei daran, damit sie unter die Wasseroberfläche sinkt, und mit einem Federkiel oder Korken, damit sie nicht zu tief sinkt; aber dieses Tier soll nicht auf diese Weise gefangen werden; und man kann einwenden, dass das Krokodil gemeint ist, denn das hat keine Zunge (c), oder wenigstens eine so kleine, dass man sie nicht sieht, und spaltet sich an seinem Unterkiefer, der sich nie bewegt; und wird mit Haken und Schnüren gefangen, wie Herodot (d), Diodorus Siculus (e) und Leo Africanus (f) bezeugen; aber nicht so der Walfisch.

(Siehe Definition für 03882. Editor.)

(a) Nat. Hist. l. 28. c. 8. (b) Ib. l. 32. c. 1.((c) Diodor. Sicul. l. 1. p. 31. Herodot. Euterpe, sive, l. 2. c. 68. Solin. c. 45. Plutarch. de Is. & Osir. Vid. Aristot. de Animal. l. 2. c. 17. & l. 4. c. 11. Plin. Nat. Hist. l. 11. c. 37. Thevenot, ut supra. (Travels, part 1. c. 72.) Sandys’s Travels, l. 2. p. 78. (d) Ut supra, (Herodot. Euterpe, sive, l. 2.) c. 70. (e) Ut supra. (Diodor. Sicul. l. 1. p. 31.) (f) Descriptio Africae, l. 9. p. 762. Siehe Sandy’s Travels, ut supra, (l. 2.) p. 79.

Kannst du den Leviathan mit einem Haken herausziehen? oder seine Zunge mit einer Schnur, die du herablässt?

(l) Gemeint ist der Walfisch.