In den letzten Jahren hat Fracking, die 150 Jahre alte Technologie zur Gewinnung von Erdgas und Erdöl aus dem Gestein, national und weltweit eine neue Aufmerksamkeit erfahren. Beim Fracking, kurz für Hydraulic Fracturing, werden mit Hilfe von Ultrahochdruckflüssigkeiten Haarrisse im Gestein erzeugt. Öl und häufiger auch Gas strömen heraus, während Sand aus dem Gemisch die Risse in diesem fast alchemistischen Prozess offen hält.
Wie vielen Lesern bekannt ist, gibt es zwei sehr unterschiedliche Auffassungen über Fracking. Die eine Seite preist es als die Zukunft der Energie an. Die andere verhöhnt Fracking als inhärent giftig und fordert dessen sofortige und dauerhafte Einstellung. Wie bei so vielen Aspekten des Lebens liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen.
Das Gute
Die vielleicht überraschendste Tatsache beim Fracking ist, dass bei der Verbrennung des entstehenden Erdgases tatsächlich weniger Kohlendioxid freigesetzt wird als bei der Verbrennung von Kohle oder sogar traditionell gefördertem Erdgas. Da Kohlendioxid das häufigste und problematischste Treibhausgas ist, das für die globale Erwärmung verantwortlich ist, könnte Fracking dazu genutzt werden, einen großen Teil der Treibhausgase zu reduzieren.
Die Markteffekte von Fracking haben sogar die mächtige, kohlenstoffintensive Kohleindustrie getroffen. Die jüngste Gasschwemme und die strengere Regulierung der Kohleindustrie durch die Obama-Regierung haben bereits damit begonnen, amerikanische Kohlekraftwerke zu verdrängen. Dutzende von Kohlekraftwerken im ganzen Land steigen aus der Kohleverstromung aus und ersetzen sie durch saubereres Erdgas. Angebote zur Gewinnung neuer Kohle werden apathisch aufgenommen; auf eine kürzlich durchgeführte Auktion gingen zum ersten Mal in der Geschichte keine Gebote ein. Da Kohle der größte Kohlendioxidverschmutzer der Welt ist, ist dies ein vielversprechender Aspekt von Erdgas, den die Klimaschützer überdenken müssen.

Fracking-Bohrlochkopf in North Dakota. Photo by: Joshua Doubek/Creative Commons 3.0.

Aus amerikanischer Sicht ist Fracking auch ein Beitrag zur Energieunabhängigkeit. Seit fast einem Jahrhundert ist der amerikanische Energiebedarf untrennbar mit der Außenpolitik verbunden, da er von den erdölproduzierenden Ländern abhängig ist. Da die geschätzten Gasreserven ausreichen, um die Nation 100 Jahre lang mit Energie zu versorgen, könnte amerikanisches Fracking die Nation von ausländischer Kohlenwasserstoff-Energie unabhängig machen und einen großen Teil der nationalen Wirtschaft von der Außenpolitik abkoppeln.
Fracking würde auch zu wirtschaftlichen Gewinnen führen, von denen die lokalen Arbeiter und Familien sowie die Investoren profitieren würden. Die amerikanische Industrie wäre so wettbewerbsfähig wie seit Jahren nicht mehr. Günstigere Energie würde Investoren aus dem Ausland anlocken, die durch die gut ausgebildete Gesellschaft und die relativ niedrigen Kosten in den Vereinigten Staaten einen Anreiz erhalten würden. Geringere CO2-Emissionen, größere Energieunabhängigkeit und nationale Investitionen sind die Hauptgründe für die Befürwortung von Fracking.
Das Schlechte
Doch während diese wahrscheinlichen Szenarien Millionen von Familien zugute kämen, lässt die Pro-Fracking-Rhetorik ernsthafte Bedenken außer Acht. Die Gesundheits- und Umweltauswirkungen der heutigen Hydraulic Fracturing-Industrie stellen einen ernsthaften Dämpfer für die Parade neuer Gasinvestitionen dar.
Die beiden Denkansätze zum Fracking wurden durch zwei separate Studien über die Umweltauswirkungen gestützt. Die von Umweltschützern am häufigsten zitierte Studie wurde von der Cornell University durchgeführt, die bei den Fracking-Befürwortern beliebteste von der University of Texas, Austin, in Zusammenarbeit mit dem Environmental Defense Fund und der Industrie. Beide Studien befassen sich mit „flüchtigem Methan“, d. h. mit Methangas, das bei der Förderung, der Raffinierung und dem Transport ungewollt entweicht. Erdgas besteht zum größten Teil aus Methan, das ein weiteres starkes Treibhausgas ist.
Da Fracking relativ unreguliert ist und es sich um ein neues Instrument zur Massengewinnung handelt, besteht weniger Druck, sich an die üblichen Umweltvorschriften zu halten. Sowohl in der Cornell- als auch in der UT Austin-Studie wurde festgestellt, dass bei der Erdgasförderung an verschiedenen Stellen inakzeptable Mengen an Methangas austreten. In der Cornell-Studie heißt es, dass 0,47 % des gesamten geförderten Gases entweicht, während die UT Austin 0,42 % behauptet – eine Spanne, die klein genug ist, um sie als Fehler bei der Probenahme abzutun.


Darstellung der Funktionsweise von Fracking. Foto: Mikenorton/Creative Commons 3.0..

Da Methan ein wesentlich stärkeres Treibhausgas als Kohlendioxid ist, hat es pro Einheit einen viel größeren Einfluss auf die globale Erwärmung. Hier liegt die politische Reibung, die durch den winzigen Unterschied zwischen den Studien verursacht wird. In der Cornell-Studie heißt es, dass Methan die positiven Auswirkungen des verringerten Kohlendioxidgehalts aufhebt, während die UT Austin-Studie das Gegenteil behauptet.
Ob man nun den Ergebnissen der Cornell- oder der UT Austin-Studie folgt, es ist klar, dass der Nutzen von Fracking für den Klimawandel bei der derzeitigen Praxis vernachlässigbar ist. Darüber hinaus räumen beide Studien ein, dass die Methanfreisetzung durch Fracking auf kurze Sicht viel schlimmer ist. Dies würde über einen kürzeren Zeitraum unverhältnismäßig stark zur globalen Erwärmung beitragen und hätte größere Auswirkungen, als wenn es sich über einen längeren Zeitraum verteilen würde.
Das Hässliche
Noch beunruhigender ist die lokale Umweltverschmutzung, der die Anwohner ausgesetzt sind. Beim Hydraulic Fracturing werden spezielle Schlämme verwendet, die neben anderen Chemikalien Salzsäure, Ethylenglykol, Aluminiumphosphat und 2-Butoxyethanol enthalten können. Die Öffentlichkeit wurde durch Bücher, Artikel und Filme wie Gasland darauf aufmerksam gemacht, dass zu den Umweltauswirkungen auch die Verschmutzung des Grundwassers, der Luft und des Bodens gehört.
Die meisten dieser Chemikaliengemische werden zwar nach dem Fracking-Prozess zurückgewonnen, aber die Verschmutzung ist eindeutig nachgewiesen. Diese Chemikalien – die zum Teil auch als Frostschutzmittel und scharfe Reinigungsmittel verwendet werden – haben eine ätzende Wirkung auf die Schleimhäute, die Atmungsorgane und andere grundlegende Elemente der menschlichen Biologie.
Das Potenzial
Die pragmatische Frage ist, wie man angesichts der derzeitigen Situation zu einer nachhaltigeren Umwelt und Wirtschaft übergehen kann. Fracking, wie es derzeit praktiziert wird, ist eine schädliche Methode zur Gewinnung von Kohlenwasserstoffenergie. Außerdem werden die Treibhausgasemissionen dadurch wahrscheinlich nicht verringert. Wenn es jedoch nachhaltiger praktiziert wird, ist es ein Segen für die kohlenstoffarme Wirtschaft, zu der die Industrieländer bereits tendieren.


Ein weiteres Problem beim Fracking ist der massive Wasserverbrauch. Hier werden Wassertanks für das Fracking vorbereitet. Photo by: Joshua Doubek/Creative Commons 3.0..

Es gibt Anreize für bessere Praktiken. Werke wie „Gasland“ haben in der Öffentlichkeit Aufmerksamkeit erregt und dazu beigetragen, dass sowohl die Regierung als auch die Unternehmen unter Druck gesetzt wurden, mehr für ihre Bürger zu tun. Inzwischen gibt es eine Bewegung in Richtung „Trockenfracking“, das ohne chemische Aufschlämmungen auskommt. Ohne diese schädlichen Chemikalien könnte das nicht-invasive Fracking-Verfahren deutlich weniger störend sein als die Kohleförderung.
Noch wichtiger ist, dass die Unternehmen auch einen Anreiz haben, das flüchtige Methan aufzufangen, das derzeit jeden positiven Nettoeffekt auf die Treibhausgasemissionen neutralisiert. Die Methangewinnung ist das Geschäft der Erdgasindustrie, und jeder Quadratmeter ist wertvoller Brennstoff. Es liegt sowohl im Interesse der Aktionäre der Unternehmen als auch der Gemeinden, in denen die Unternehmen tätig sind, noch mehr, wenn nicht sogar das gesamte Methan aufzufangen, das während des Fracking-Prozesses entweicht.
Während die Industrie gebremst werden muss, um diese Maßnahmen voranzutreiben, sind die Anreize für eine nachhaltigere Industrie von Natur aus vorhanden. Wenn die Regierung und die kohlenwasserstofffördernden Industrien die Umweltverschmutzung und das flüchtige Methan eindämmen, kann dies dazu beitragen, die Welt von der Kohle zu entwöhnen, die derzeit der weltweit größte Verursacher von Treibhausgasen ist. Wenn die Kohlekraftwerke ihre Fenster schließen oder auf Erdgas umstellen, könnte der Klimawandel gebremst werden. Um sicherzustellen, dass diese neue Gasschwemme sauber produziert wird, bedarf es der energischen Führung durch Regulierungsbehörden und politische Entscheidungsträger.
Leider ist Fracking, selbst wenn es sauberer wird, weder eine Alchemie noch ein Patentrezept für die Energieprobleme der Welt. Das einzige, was eine sauberere Erdgasindustrie bewirken kann, ist eine vorübergehende Senkung der weltweiten Treibhausgasemissionen. Alle kohlenwasserstoffbasierten Energieträger – auch sauberes Erdgas – stoßen eine inakzeptable Menge an Treibhausgasen aus. Da die Kohlenwasserstoffquellen endlich sind, ist Erdgas auf lange Sicht nicht nachhaltig. Fracking ist in der Lage, einen ersten Schritt in Richtung einer nachhaltigeren Zukunft zu machen, indem es die Treibhausgasemissionen und die globalen Erwartungen für zukünftige Emissionen senkt. Solange die Welt kritisch und fordernd bleibt – wie es die amerikanische Öffentlichkeit gegenüber der heutigen Fracking-Industrie war – besteht Hoffnung, die globale Erwärmung zu verlangsamen.


Die Kontroverse über Fracking wird zunehmend zu einem globalen Thema. Hier ist ein Anti-Fracking-Plakat aus Spanien. Photo by: Public Domain.
Owen Reynolds ist Wirtschaftswissenschaftler in Washington D.C.
Zitate:

  • Howarth, Robert W., Atkinson, David R. 2011. Assessment of the Greenhouse Gas Footprint of Natural Gas from Shale Formations Obtained by High-Volume, Slick-Water Hydraulic Fracturing. Cornell University, Department of Ecology and Evolutionary Biology.
  • Allen, David T., et al. 2013. Messungen von Methanemissionen an Erdgasförderstätten in den Vereinigten Staaten. University of Texas, Austin, et al.

Frankreich bestätigt landesweites Verbot von Fracking

(14.10.2013) Frankreichs bahnbrechendes Verbot von Fracking hat verfassungsrechtliche Anfechtungen durch das US-Unternehmen Schuepbach Energy überstanden. Am Freitag entschied der Verfassungsrat des Landes, dass das Verbot nicht gegen die französische Verfassung verstößt. Das Verbot war 2011 unter dem damaligen Präsidenten Nicolas Sarkozy erlassen worden und wurde seitdem vom derzeitigen Präsidenten Francios Hollande aufrechterhalten.

Wissenschaftler entdecken hohe Radioaktivität in der Nähe einer Fracking-Anlage in Pennsylvania

(10/07/2013) Wissenschaftler haben erstmals gefährliche Werte von Radioaktivität und Salzgehalt an einer Schiefergas-Abfalldeponie gefunden, die das Trinkwasser verseuchen könnten. Wenn das Vereinigte Königreich dem Beispiel der „Schiefergasrevolution“ in den USA folgt, sollte es Vorschriften erlassen, um solche radioaktiven Ablagerungen zu verhindern, so die Wissenschaftler.

Fracking saugt das gesamte Wasser einer texanischen Stadt auf

(15.08.2013) Beverly McGuire sah die Warnzeichen, bevor der Stadtbrunnen versiegte: Sand in der Toilettenschüssel, das Sprudeln von Luft im Wasserhahn, eine Pumpe, die Überstunden machte und nichts bewirkte. Aber das bereitete sie nicht auf die Nacht im letzten Monat vor, als sie den Wasserhahn aufdrehte und feststellte, dass die winzige Stadt, in der sie seit 35 Jahren zu Hause war, kein Wasser mehr hatte.

Zwei Kinder erhalten lebenslanges Redeverbot über die Auswirkungen von Fracking

(13.08.2013) Zwei kleinen Kindern in Pennsylvania wurde es verboten, für den Rest ihres Lebens über Fracking zu sprechen. Dies ist das Ergebnis eines Vergleichs, den ihre Eltern mit einem führenden Öl- und Gasunternehmen geschlossen haben. Die weitreichende Nachrichtensperre wurde im Rahmen eines 750.000-Dollar-Vergleichs zwischen der Familie Hallowich und Range Resources Corp, einem führenden Öl- und Gasbohrer, verhängt. Sie löste am Montag bei Umweltschützern und Verfechtern der Meinungsfreiheit Empörung aus.

Dürre bringt Landwirte gegen Fracking-Unternehmen zusammen