Warnung: time() erwartet genau 0 Parameter, 1 angegeben in /home2/coviorgu/public_html/dev2/wp-content/plugins/fanciest-author-box/includes/ts-fab-construct-tabs.php on line 221
Warning: time() expects exactly 0 parameters, 1 given in /home2/coviorgu/public_html/dev2/wp-content/plugins/fanciest-author-box/includes/ts-fab-construct-tabs.php on line 221
Nach den berüchtigten Panama Papers – ein Leck, das tausendmal größer ist als Snowden und Assange – reagieren die traditionellen Hierarchien, sowohl die Politik als auch die Medien, mit dem üblichen händeringenden Eifer. Frankreich setzt Panama sofort auf die schwarze Liste, die britische Regierung droht mit „Notstandsgesetzen“ gegen aggressive Steuervermeider, und die fünf großen europäischen Nationen versprechen eine „offene Zusammenarbeit“ in Bezug auf Unternehmenseigentum. Es ist bezeichnend, dass die Amerikaner, die in der Welt der Steuern so oft als Einzelkämpfer auftreten, sich nicht an den Gesprächen beteiligen. Der Elefant im Raum bleibt in der Ecke, und die größeren Fragen über die Verteilung von Reichtum, Macht und Ungerechtigkeit – sowohl staatlich gefördert als auch von Unternehmen – bleiben unbeantwortet. Das sind nicht die Fragen, die führende Politiker beantworten wollen.
Die Steuern sind nicht das Kernproblem. Sie ist lediglich eine Manifestation des Problems, was fair, gerecht und richtig ist – und des anhaltenden Fehlens einer moralischen Dimension dessen, was allzu oft legal ist. Die wichtigeren Fragen, die durch die Panama Papers aufgeworfen werden, sind die der Globalisierung, der Transparenz und der Fairness. Diese sind jedoch zu komplex, als dass sie von den Staats- und Regierungschefs der Welt angegangen werden könnten, geschweige denn, dass sie in einem beliebten 30-sekündigen Mediensoundbite erklärt werden könnten. Das Tagesthema Steuern bietet daher eine einfache Ausrede – ein Kuchen, der an die Massen verfüttert wird. Es ist besser, wenn die Politiker (und die sie begleitenden Medien) pantomimische Bösewichte verunglimpfen, anstatt größere, bessere Fragen über Reichtum, Macht und soziale Ungerechtigkeit und ihre Rolle bei der Aufrechterhaltung eines hässlichen Status quo zu stellen. Aber wie Superman nur zu gut weiß, braucht jeder einen Lex Luthor, um sich stattdessen als Superheld darzustellen.
Was wir nach Panama erleben, sind die üblichen, vorhersehbaren und etwas schwachen Reaktionen einer politischen Elite, die vorgibt, den Zorn der Bürger zu verstehen, dann aber häufig mit grober Gleichgültigkeit gegenüber dem Gemeinwohl reagiert. Es besteht die Chance, dass die Wut irgendwann abebbt. Diese vorsätzliche Blindheit ist ein Fehler in einer zunehmend aktivistischen und unbeständigen Welt. Indem sie es versäumen, mutige und sinnvollere Fragen zur Gerechtigkeit und zum Gemeinwohl zu stellen, bestätigen die führenden Politiker am Ende ihr eigenes falsches Vorurteil, dass sie den wirklichen Problemen durch Effekthascherei und nicht durch Substanz entkommen können. Daher die Flut von plötzlichen Maßnahmen und Ankündigungen. Eine gute Gesellschaft hat etwas Besseres verdient. In einer Welt, in der es von Whistleblowern und (Social Media-)Aktivisten nur so wimmelt, werden diejenigen, die jetzt nicht „das Richtige tun“, irgendwann sowieso enttarnt.
Diese Spaltung zwischen den Eliten und der breiten Öffentlichkeit ist im Edelman Trust Barometer 2016 gut dokumentiert. Sie wird durch den anhaltenden Aufstieg einer globalen Gruppe von Wütenden und Unzufriedenen eindrucksvoll demonstriert. Beispiele dafür sind Donald Trump in Amerika, die AfD in Deutschland und/oder Marine Le Pen und der Front National in Frankreich. Der berechtigten Empörung der Bürger kann nicht länger mit bedeutungslosen politischen Gesten oder Plattitüden begegnet werden, oder mit eitlen Politikern, die anscheinend wenig aus der Geschichte gelernt haben und selbst die Katalysatoren für das Anschwellen der revolutionären Kräfte gegen sie sind.
Occupy hat uns schon vor einigen Jahren gewarnt, dass diese Wut auf dem Vormarsch ist. Sie brauchte nur eine fokussierte und artikulierte Führung, um sie real und vielleicht sogar wählbar zu machen. Diejenigen, die sich jetzt darauf stürzen, die grundlegenden Probleme der Ungerechtigkeit und Ungleichheit – von der Besteuerung bis zur Migration – zu vereinfachen und zu ignorieren, machen die Sache nur noch schlimmer. Ermüdete und versagende Eliten müssen als die Haupthindernisse für eine bessere, gerechtere und gute Gesellschaft angeprangert werden.
Der verstorbene Philosoph Tony Judt erinnerte uns daran, dass die Argumente für eine soziale Demokratie und eine blühende Polis nie schwächer geworden sind: Wir haben nur vergessen, wie wir dafür argumentieren sollen. Vor zwei Jahrhunderten erkannten die Viktorianer (mit bahnbrechenden Helden wie Robert Owen, George Cadbury und Titus Salt) die Notwendigkeit, im Gefolge der großen Zerrüttung der ersten industriellen Revolution und der dadurch entstandenen bipolaren Gesellschaft „Gutes zu tun“. Sie stellten sich den tiefgreifenden sozialen Herausforderungen ihrer Zeit – Arbeitslöhne und -standards, Arbeitnehmervertretung, Bildung, Gesundheit und öffentlicher Raum – und handelten im öffentlichen Interesse, für das Gemeinwohl. Wenn wir jetzt durch die vierte industrielle Revolution einen Umbruch erleben, wie das Weltwirtschaftsforum betont, dann müssen wir unser Engagement für die gesellschaftliche Aufklärung wiederentdecken und uns die dringende Notwendigkeit einer aufgeklärten öffentlichen Führung zu eigen machen.
Donald Trump ist kein aufgeklärter öffentlicher Führer. Aber er verkörpert etwas, das sehr real ist.
Das Magazin Rolling Stone hat die Essenz seines Aufstiegs in drei einfachen Worten brillant zusammengefasst: „America Made Trump“. 406 Meilen vom Capitol Hill entfernt, in Grundy, Virginia, ist die Lebenserwartung eines durchschnittlichen weißen männlichen Amerikaners die gleiche wie die seines Pendants in der Innenstadt von Bagdad. Real ist der Durchschnittslohn eines amerikanischen Arbeiters seit 2001 um über 25 % gesunken. Dies ist die wahre Unzufriedenheit, die Trump zu seinem politischen Vorteil ausnutzt. Die Frage sollte nicht lauten: „Warum erschüttert Trump das Establishment auf diese Weise?“, sondern vielmehr: „Warum hat Amerika das nicht kommen sehen?“. Soziale Ungerechtigkeit bringt Anführer wie Trump hervor.
Auf einer Taxifahrt in Washington DC fragte ich kürzlich den Fahrer, wie er die nächsten Schritte in der US-Politik sehe. „Nun, Sir“, antwortete der ruhig sprechende, kirchentreue Mann, „wir bereiten uns auf einen Aufstand vor“. Für ihn ist die visionäre Hoffnung von Amerikas erstem afroamerikanischen Präsidenten von einer weißen Kongresselite grausam ausgelöscht worden, und „Aufruhr“ ist seine einzige Stimme.
In einer symbolischen Geste hat Papst Franziskus 12 syrische muslimische Flüchtlinge von der Insel Lesbos in das Heiligtum des Vatikans fliegen lassen. Er hat sicher eine Gabe für den Fototermin, aber niemand kann an seinem Mitgefühl zweifeln. Im Vereinigten Königreich hingegen zeigen viele derjenigen, die sich für den Austritt aus der Europäischen Union einsetzen, kein Mitgefühl und versuchen unterschwellig, daraus ein Referendum über die (muslimische) Einwanderung zu machen, indem sie mit den Ängsten und Vorurteilen der Bevölkerung spielen. Sie würden nicht einmal Ähnlichkeiten zwischen ihrer eigenen Hetzpolitik und der von Donald Trump erkennen.
Ich schreibe als jemand, der sich für die Europäische Union einsetzt, aber in den letzten Jahren hat die EU zweimal nicht das „Gute“ in ihrer Gemeinschaft gezeigt. Ein Projekt, das sich dem Frieden und dem Wohlstand des Kontinents verschrieben hat (wie uns die deutsch-französische Achse gerne in Erinnerung ruft), hat zuerst Griechenland mit einer strafenden Austeritätspolitik im Stich gelassen und dann kläglich versagt, als es darum ging, ein kollektives Verständnis des Gemeinwohls im Umgang mit einer humanitären Krise fast biblischen Ausmaßes zu demonstrieren, die zu einem großen Teil (von Sykes-Picot bis zur Bombardierung Libyens und dem Mangel an konstruktiver Intervention in Syrien) selbst verschuldet war. Anstatt über das Gute zu verhandeln, haben die europäischen Staats- und Regierungschefs weiteres Unrecht erzwungen. Wenn wir die gute oder bessere europäische Gesellschaft sein wollen, die wir uns selbst versprechen, müssen wir mehr kollektiven Glauben an und Unterstützung für unsere Mitbürger zeigen, unabhängig von ihrer Hautfarbe, ihrer Konfession oder ihrem wirtschaftlichen Status. Ein gutes Europa kann nicht wie Hobbes‘ Leviathan existieren.
„Die Zukunft“, so der Schriftsteller William Gibson, „ist bereits da. Sie ist nur nicht gleichmäßig verteilt“. Die Flüchtlingskrise in Europa ist Gibsons Vision, groß geschrieben. Eine gute Gesellschaft verdient eine bessere Führung, die die Umverteilung von Reichtum und Macht anerkennt und direkt angeht. Eine gute Gesellschaft verlangt, dass die Verantwortlichen die grundlegenden Ursachen von Ungleichheit und Ungerechtigkeit (politisch oder unternehmerisch) angehen und nicht nur an den Symptomen herumdoktern und dann bedeutungslose Platitüden von sich geben. Taten müssen lauter sprechen als Worte. Die Welt ist ein ängstlicher und zerbrechlicher Ort. Das Fehlen einer guten Führung hat ein gefährliches Vakuum geschaffen, das das Gemeinwohl bedroht. Wir können so nicht weitermachen. Akteure wie Trump, Le Pen und ihresgleichen erinnern uns daran, warum.
- Bio
- Neueste Beiträge
Robert Phillips
@citizenrobert
Neueste Beiträge von Robert Phillips (alle anzeigen)
- Eine gute Gesellschaft braucht eine bessere öffentliche Führung – 19. April 2016
- Vertrauen in den Prozess – 15. Februar 2016
- Keine Entschuldigung für das F-Wort – 1. Mai 2015
Schreibe einen Kommentar