Die Errichtung eines neuen irakischen Regimes nach Saddam schien ein plausibles Projekt zu sein. Eine große irakische Diaspora hatte einen Nationalkongress gegründet. Die Ölpreise waren 2003 auf einen historischen Tiefstand gefallen und versprachen eine Flut neuer Einnahmen für den Wiederaufbau des Iraks nach Saddam, sobald die Ölmärkte wieder auf ein normales Niveau zurückgekehrt waren.

Um in den Irak einzumarschieren, beantragte Präsident George W. Bush eine Ermächtigung des Kongresses zur Anwendung von Gewalt und erhielt diese auch. Er ersuchte die Vereinten Nationen um eine entsprechende Resolution und erhielt sie auch. Er stellte eine Militärkoalition zusammen, der nicht nur das Vereinigte Königreich, sondern auch viele andere Verbündete angehörten, insbesondere Australien, Polen und Spanien. Verbündete der USA, die gegen die Entscheidung zur Gewaltanwendung waren – vor allem Deutschland und Kanada -, sagten dem Irak nach dem Krieg dennoch Unterstützung zu. Bush mobilisierte auch die öffentliche Meinung im Inland hinter sich. Mehr als die Hälfte der Amerikaner befürwortete die Entscheidung in den Monaten vor dem Krieg, eine Zahl, die am Vorabend des Konflikts auf zwei Drittel anstieg und am Tag nach Beginn der Feindseligkeiten drei Viertel erreichte. Führende Demokraten im Kongress – darunter die künftigen Präsidentschaftskandidaten John Kerry und Hillary Clinton – stimmten für den Einsatz.

Das alles reichte nicht aus, um den Erfolg zu bringen. Aber es war alles viel mehr, als bisher getan wurde, um sich auf einen Konflikt mit dem Iran im Jahr 2019 vorzubereiten.

Lesen Sie: Die vielen Möglichkeiten, wie der Iran die Vereinigten Staaten angreifen könnte

Trump hat keinerlei rechtliche Befugnis, einen Krieg gegen den Iran zu führen – weder vom Kongress noch von der UNO. Er hat keine Verbündeten und hat in der Tat Handelsstrafen gegen die Europäische Union, Kanada, Mexiko, Südkorea und viele andere verhängt, abgesehen von dem eskalierenden Handelskonflikt mit China. Amerikas militärisch fähigster Verbündeter, das Vereinigte Königreich, ist durch den Brexit-Prozess gelähmt, den Trump mit allen Mitteln vorangetrieben hat.

Die angeblichen Provokationen des Irans, die von Regierungsquellen als Grund für eine US-Reaktion angeführt werden, wirken kleinlich, selbst wenn man davon ausgeht, dass sie wirklich vom Iran ausgehen.

Der Iran ist ein beeindruckender Staat, die Heimat einer großen Zivilisation. Und obwohl das iranische Regime noch mehr Feinde in der Region hat als der Irak 2003, decken sich seine Interessen auf eine Art und Weise, wie es im Irak nie der Fall war, mit den Interessen anderer Großmächte, vor allem mit denen Russlands.

Irans theokratischer Staat ruft zu Recht Protest und Beschwerden im Iran hervor. Aber es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Iraner ein militärisches Vorgehen von Ausländern gegen ihre Städte und ihr Militär begrüßen würden. Das Regime kann Unterstützungsbekundungen und Beteiligung mobilisieren, wenn es das will. Es regiert durch Unterdrückung, nicht durch Terror. Das Regime hat seine globale Reichweite unter Beweis gestellt und Terroranschläge in Europa und Argentinien gesponsert. US-Beamte haben behauptet, dass der Iran 2011 sogar ein Attentat auf den saudischen Botschafter in Washington geplant hat. Sollten die USA versuchen, chirurgische Luftangriffe durchzuführen, hat der Iran bewiesen, dass er Vergeltung an amerikanischen Verbündeten üben kann. Und wenn die Trump-Administration einen totalen Regimewechsel beabsichtigt, hat sie offensichtlich keine der erforderlichen Planungen vorgenommen.