E-News Exclusive

Chuck Norris Lawsuit Claims MRI Agent Poisoned His Wife

By Bruce Y. Lee

Ja, ich schreibe über einen Kampf von Chuck Norris.

Der Kampfsportler und seine Frau Gena Norris haben beim San Francisco Superior Court Klage eingereicht und behaupten, dass Gena durch Kontrastmittel auf Gadoliniumbasis (GBCAs), die für MRT-Scans verwendet werden, vergiftet wurde. Zu den Beklagten gehören GBCA-Hersteller wie McKesson Corporation, Bracco S.p.A. und ACIST Medical Systems Inc.

Wie Ron Leuty für die San Francisco Business Times beschrieb, besteht die Klage darin, dass Gena Norris Ende 2012 Herzklopfen und ein „intensives Brennen“ in ihrem Körper verspürte, nachdem sie sich innerhalb von acht Tagen drei MRT-Scans unterzogen hatte. Trotz mehrfacher Besuche im Krankenhaus verschlimmerten sich ihre Symptome immer weiter, bis sie Texas verlassen und bis nach China reisen musste, um umstrittene alternative Behandlungen wie Chelattherapie und Stammzellenbehandlungen zu erhalten.

Obwohl sich ihre Symptome seither angeblich gebessert haben, ist sie immer noch nicht zur Normalität zurückgekehrt, da sie regelmäßig Krämpfe in den Händen hat und „es sich anfühlt, als würde ein heißer Schürhaken meine Wirbelsäule hochgehen.“ Leuty fügte ein Zitat von Gena Norris hinzu: „Ich bin gebrochen. Ich mache den Ärzten überhaupt keinen Vorwurf, denn sie haben die Dinge im Verborgenen gehalten.“

Kann Gadolinium (oft als GAD abgekürzt) wirklich all dies verursachen? Gadolinium ist ein Schwermetall, das allein für den Menschen hochgiftig sein kann. Die MRT-Kontrastmittel enthalten jedoch einen an Gadolinium gebundenen Chelatbildner, der diese Toxizität verhindern soll.

Radiologen verwenden GBCAs für MRTs seit 1988. Man geht davon aus, dass diese Kombination aus Gadolinium und Chelatbildner nach der MRT schnell und vollständig über den Urin aus dem Körper ausgeschieden wird.

Studien, die in einem Übersichtsartikel in der Zeitschrift Biometals zusammengefasst sind, legen jedoch nahe, dass dies nicht immer der Fall ist. Radiologen vermeiden es, Patienten mit Nierenversagen Kontrastmittel zu verabreichen, da der Patient möglicherweise nicht in der Lage ist, das gesamte Kontrastmittel auszuscheiden, und es zu einer Verschlimmerung des Nierenversagens (nephrogene systemische Fibrose) kommen kann. Wie in der Übersichtsarbeit zusammengefasst, haben Studien jedoch ergeben, dass sich Gadolinium in verschiedenen Teilen des Körpers anreichern kann, etwa in den Knochen, im Gehirn und in den Nieren, selbst wenn die Nieren normal funktionieren. Tatsächlich gab die FDA im Jahr 2015 eine Sicherheitsmitteilung heraus, in der sie das Risiko einer Anreicherung von GBCAs im Gehirn untersuchte. Obwohl die FDA in diesem Jahr eine weitere Mitteilung herausgegeben hat, in der sie feststellt, dass sie noch nicht genügend wissenschaftliche Beweise dafür gefunden hat, dass die Anhäufung von Gadolinium im Gehirn die Gesundheit beeinträchtigen kann, ist der Gedanke, dass sich neben Gedanken und Limericks noch etwas anderes im Gehirn ablagert, vielleicht etwas beunruhigend.

In der Tat erwähnt der Übersichtsartikel Zellkultur- und Schweinestudien, die gezeigt haben, wie GBCAs Nierenzellen schädigen können. Es gibt auch einen Fallbericht über eine 56-jährige Frau, die nach einer GBCA-Behandlung ein Nierenversagen entwickelte, sowie zwei Fallberichte über Patienten, die an Pankreatitis litten. Studien an Mäusen haben gezeigt, dass GBCAs zu einem Rückgang der Anzahl weißer Blutkörperchen, einem Anstieg entzündlicher Zytokine und zu Veränderungen der Leberzellen führen können. Und die Injektion von GBCA bei Ratten schien neurologische Probleme wie Zittern, Koordinations- und Gleichgewichtsstörungen sowie Verhaltensauffälligkeiten hervorzurufen. Darüber hinaus berichteten die Radiologen Ferdinand Hui, MD, und Mark Mullins, MD, PhD, in einer Ausgabe des American Journal of Neuroradiology aus dem Jahr 2009 über einen Patienten, der nach einer GBCA-Injektion im Rahmen einer MRT eine Enzephalopathie entwickelte.

Natürlich sind Fallstudien und Tierversuche nicht dasselbe wie umfangreichere Studien am Menschen, und die GAD kann eine entscheidende positive Rolle spielen, indem sie Ärzten hilft, Anomalien besser zu finden und zu bewerten. Daher sollten Sie GBCAs noch nicht mit einem Rundumschlag attackieren. All dies deutet jedoch darauf hin, dass eine genauere Untersuchung der Sicherheit von GBCAs (einschließlich strengerer wissenschaftlicher Studien) notwendig sein könnte.

Wird die Klage von Norris erfolgreich sein, sind die Behauptungen berechtigt, und werden weitere Behauptungen über GBCA-Toxizität auftauchen, weil Norris die Aufmerksamkeit auf GBCAs gelenkt hat? Die Zeit und die Details dessen, was Gena Norris tatsächlich passiert ist, werden es zeigen.

– Bruce Y. Lee ist Mitarbeiter bei Forbes.