Die Beweise zeigen, dass Chiropraktiker mehr schaden als nützen

Einer meiner Lehrer an der medizinischen Fakultät sagte immer: „Eine Behandlung, die keine Nebenwirkungen hat, ist bereits eine gute Behandlung. Das schienen weise Worte zu sein, die man sich merken sollte. Aber heute denke ich, dass er vielleicht nicht ganz richtig lag: Es gibt keine Therapie, die nicht das Potenzial hat, Nebenwirkungen zu verursachen. Was wirklich zählt, im Leben wie in der Medizin, ist ein vernünftiges Gleichgewicht zwischen Risiko und Nutzen.

Die chiropraktische Behandlung ist ein hervorragendes Beispiel für die Bedeutung dieses Gleichgewichts. Chiropraktiker verlassen sich in hohem Maße auf die Manipulation der Wirbelsäule ihrer Patienten, und der Nutzen ist keineswegs klar. Die Praktiker bestehen in der Regel darauf, dass ihre Manipulationen bei einer verblüffend großen Bandbreite von Erkrankungen wirksam sind. Im Internet ist es beispielsweise schwer, eine Krankheit zu finden, die Chiropraktiker nicht zu heilen behaupten. Die veröffentlichten Beweise zeigen jedoch, dass diese Behauptungen im Allgemeinen nicht mehr als Wunschdenken sind. Daher können selbst relativ geringe Nebenwirkungen das Nutzen-Risiko-Verhältnis ins Negative kippen.

Es gibt inzwischen zahlreiche Belege dafür, dass mehr als die Hälfte aller Patienten nach einem Chiropraktikerbesuch leichte bis mittelschwere unerwünschte Wirkungen erleiden. Dabei handelt es sich meist um lokale und punktuelle Schmerzen, die in der Regel zwei bis drei Tage andauern. Chiropraktiker behaupten oft, dies seien notwendige Schritte auf dem Weg zur Besserung. An einem guten Tag könnte man ihnen sogar glauben.

Aber leider gibt es mehr, viel mehr. Es wurden mehrere hundert Fälle dokumentiert, in denen Patienten nach chiropraktischen Manipulationen schwer und oft dauerhaft geschädigt wurden. Zuletzt machte der Fall einer 32-jährigen Frau aus Jakarta Schlagzeilen, die nach der Behandlung durch einen amerikanischen Chiropraktiker starb. Bei diesen tragischen Fällen wird in der Regel eine Arterie, die das Gehirn versorgt, bei der Manipulation der oberen Wirbelsäule überdehnt und reißt einfach ab, was zu einem Schlaganfall führt, der tödlich enden kann.

Die Chiropraktiker wollen davon nichts hören und behaupten entweder, dass es sich um äußerst seltene Ereignisse handelt, oder sie leugnen jeden Zusammenhang mit ihren Manipulationen. Bedauerlicherweise ist die Beweislage nicht so solide, wie man es sich wünschen würde. In der konventionellen Medizin verfügen wir über wirksame Systeme zur Überwachung der unerwünschten Wirkungen aller Eingriffe – nicht so in der Alternativmedizin. Daher kann man nur vermuten, wie häufig solche Tragödien tatsächlich vorkommen. Etwa 30 Todesfälle nach chiropraktischen Eingriffen sind in der medizinischen Fachliteratur dokumentiert, aber das ist wahrscheinlich nur die Spitze eines viel größeren Eisbergs. Wir haben beispielsweise gezeigt, dass die Dunkelziffer solcher Fälle im Vereinigten Königreich bei nahezu 100 % liegt.

Alle Ärzte, ob alternativ oder konventionell, müssen vor Beginn einer Therapie die informierte Zustimmung der Patienten einholen. Dieser ethische Imperativ bedeutet, dass Chiropraktiker ihre Patienten erstens über die sehr begrenzten Beweise für die Wirksamkeit von Wirbelsäulenmanipulationen, zweitens über die Möglichkeit, ernsthaften Schaden anzurichten, und drittens über andere Behandlungen, die möglicherweise besser sind, informieren müssen. Aber wer würde in diesem Wissen seine Zustimmung geben? Die Art und Weise, wie viele Chiropraktiker dieses Dilemma lösen, ist einfach: Sie ignorieren den ethischen Imperativ, indem sie Patienten ohne informierte Zustimmung behandeln. Es gibt Hinweise darauf, dass „nur 23 Prozent angeben, immer über ernste Risiken zu sprechen“.

Wie kann das sein? Chiropraktik ist ein angesehener und gut etablierter Beruf, könnte man meinen. Tatsächlich sind Chiropraktiker im Vereinigten Königreich seit vielen Jahren gesetzlich geregelt und verfügen über ein eigenes Royal College und einen eigenen General Chiropractic Council. Aber im Juli 2014 führte die Professional Standards Authority (PSA) eine Prüfung des GCC durch und kam zu dem Schluss, dass die Arbeitsweise des GCC zwar keine Risiken für die öffentliche Sicherheit mit sich brachte, aber „das Ausmaß der von uns festgestellten Mängel … Anlass zur Besorgnis darüber gibt, inwieweit die Öffentlichkeit Vertrauen in die Arbeitsweise des GCC haben kann …“

Ich habe oft gesagt, dass selbst die beste Regulierung von Unsinn zu Unsinn führen muss. Das Urteil der PSA scheint meine Ansicht zu bestätigen. Solange ernsthafte Zweifel am Wert und an der Integrität der Chiropraktik bestehen, sollten wir uns an eine wichtige Grundlage des Gesundheitswesens erinnern: das Vorsorgeprinzip. Es zwingt uns, wann immer möglich, nur solche Therapien anzuwenden, die nachweislich mehr Nutzen als Schaden bringen. Eine kritische Analyse der Beweise zeigt, dass die Chiropraktik nicht zu dieser Kategorie gehört.

Edzard Ernst ist emeritierter Professor für Komplementärmedizin an der Universität von Exeter.