Die Alt-Right ist besoffen von schlechten Nietzsche-Lesarten. Die Nazis waren es auch.

„Man könnte sagen, dass ich von Nietzsche rot geimpft wurde.“

So beschrieb der Anführer der weißen Nationalisten, Richard Spencer, sein intellektuelles Erwachen im vergangenen Juni gegenüber Graeme Wood von The Atlantic. „Red-pilled“ ist ein gängiger Begriff der alten Rechten für den „Heureka-Moment“, den man erlebt, wenn man mit einer dunklen und zuvor verschütteten Wahrheit konfrontiert wird.

Für Spencer und andere Anhänger der alten Rechten, die den deutschen Philosophen Friedrich Nietzsche aus dem 19. Jahrhundert verehren, geht diese dunkle Wahrheit in etwa so: All die modernen Frömmigkeiten über Rasse, Frieden, Gleichheit, Gerechtigkeit, Bürgerlichkeit, allgemeines Wahlrecht – das ist alles Blödsinn. Das sind von Menschen erdachte Konstrukte, die später als ewige Wahrheiten festgeschrieben werden.

Nietzsche sagt, dass die Welt in ständigem Wandel ist, dass es keine Wahrheit in Großbuchstaben gibt. Er hasste moralische und soziale Konventionen, weil er glaubte, dass sie das Individuum ersticken. In einem seiner berühmtesten Essays, Die Genealogie der Moral, dem Spencer die Inspiration für sein Erwachen zuschreibt, reißt Nietzsche die intellektuellen Rechtfertigungen für die christliche Moral nieder. Er nennt sie eine „Sklavenmoral“, die von Bauern entwickelt wurde, um die Starken zu unterwerfen. Die Erfahrung, dies zu lesen, war „erschütternd“, so Spencer gegenüber Wood. Es hat sein „moralisches Universum“ auf den Kopf gestellt.

Nietzsche hat natürlich noch viel mehr zu bieten als das. Als jemand, der dumm genug war, eine Dissertation über Nietzsche zu schreiben, bin ich vielen Spencer-ähnlichen Reaktionen auf sein Denken begegnet. Und es überrascht mich nicht, dass der alte deutsche Philosoph zu einem Leitstern für die aufkeimende rechtsextreme Bewegung geworden ist. Seine Philosophie hat etwas Punkrockiges an sich. Wenn man sie zum ersten Mal liest, denkt man: „Heilige Scheiße, wie konnte ich nur so lange so blind sein?!“

Wenn man Nietzsche aber wie ein Studienanfänger liest, der für eine Zwischenprüfung paukt, ist man gezwungen, ihn falsch zu interpretieren – oder zumindest seine eigenen Vorurteile in sein Werk zu projizieren. Wenn das passiert, bekommen wir einen „schlechten Nietzsche“, wie Scott Galupo von The Week es kürzlich formulierte.

Und es scheint, dass der „schlechte Nietzsche“ wieder da ist, und er sieht so aus wie zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als seine Ideen zu Unrecht von den (ursprünglichen) Nazis übernommen wurden. Jetzt ist also ein guter Zeitpunkt, sich erneut mit Nietzsches Ideen zu beschäftigen und zu erklären, was die Alt-Right an ihrem Lieblingsphilosophen richtig und falsch findet.

Die Besessenheit vom Niedergang

In ihrem neuen Buch über den Aufstieg der Alt-Right diskutiert die irische Wissenschaftlerin Angela Nagle deren Besessenheit vom zivilisatorischen Verfall. „Sie sind angewidert von dem, was sie für eine degenerierte Kultur halten“, sagte sie mir kürzlich in einem Interview.

Nietzsche hat dieselben Argumente vor mehr als 100 Jahren vorgebracht. Die Geschichte, die er in Die Genealogie der Moral erzählt, ist, dass das Christentum die klassischen römischen Werte wie Stärke, Wille und Adel des Geistes umgestürzt hat. Diese wurden durch Gleichheit, Gemeinschaft, Demut, Nächstenliebe und Mitleid ersetzt. Nietzsche sah diesen Wandel als den Beginn einer großen demokratischen Bewegung in der westlichen Zivilisation, die die Schwachen über die Starken und die Masse über das Individuum stellte.

Die Alt-Right – oder zumindest Teile der Alt-Right – sind in diese Richtung von Nietzsches Denken verliebt. Der einflussreiche Alt-Right-Blog Alternative Right bezeichnet Nietzsche als großen „Visionär“ und veröffentlichte einen Essay, der seine Warnungen vor dem kulturellen Verfall bekräftigt.

„Zukünftige Historiker werden wahrscheinlich auf den zeitgenössischen Westen als ein Irrenhaus zurückblicken“, schreibt der Autor des Essays, „in dem die klassischen Tugenden des Heldentums, der Hochkultur, des Adels, der Selbstachtung und der Vernunft fast vollständig verschwunden sind, zusammen mit den Merkmalen des Erwachsenseins im Allgemeinen.“

Das Christentum ist falsch, das Christentum ist richtig

In seinem Interview mit The Atlantic überraschte Spencer, ein bekennender Atheist, Wood mit einer eigentümlichen Verteidigung des Christentums: Die Religion sei falsch, aber sie habe „die Zivilisationen Europas zusammengehalten“

Spencers Ansicht ist unter den Alt-Right verbreitet. Sie haben kein Interesse an den Lehren Christi, aber sie sehen das gesamte Gebäude der weißen europäischen Zivilisation als auf einem Gerüst aus christlichen Überzeugungen aufgebaut. Aus ihrer Sicht hat das Christentum den europäischen Kontinent geeint und die weiße Identität geformt.

Es ist paradox: Sie glauben, dass der Westen degeneriert und schwach geworden ist, weil er die christlichen Werte verinnerlicht hat, aber sie verteidigen das Christentum, weil sie glauben, dass es der Kitt ist, der die europäische Kultur zusammenhält.

Im vergangenen August legte Vox Day, ein prominenter Denker der Alt-Right (der in seinen Beiträgen oft Nietzsche zitiert), in einem Beitrag mit dem Titel „Was die Alt-Right ist“ die zentralen Grundsätze der Alt-Right dar. Es gibt eine Reihe von aufschlussreichen Punkten, von denen einer lautet:

Die Alt-Right glaubt, dass die westliche Zivilisation der Höhepunkt menschlicher Errungenschaften ist und unterstützt ihre drei Grundpfeiler: Das Christentum, die europäischen Nationen und das graeco-römische Erbe.

Nietzsche akzeptierte, dass das Christentum für die Entwicklung der westlichen Zivilisation von zentraler Bedeutung war, aber seine gesamte Philosophie konzentrierte sich darauf, die Menschen davon zu überzeugen, dass der Westen über das Christentum hinausgehen müsse.

Als Nietzsche berühmt erklärte, dass „Gott tot ist“, meinte er damit, dass Wissenschaft und Vernunft so weit fortgeschritten waren, dass wir den Glauben an Gott nicht mehr rechtfertigen konnten, und das bedeutete, dass wir die in diesem Glauben verwurzelten Werte nicht mehr rechtfertigen konnten. Es ging ihm also darum, dass wir mit einer Welt rechnen müssen, in der es keine Grundlage für unsere höchsten Werte gibt.

Die Alt-Right hat diesen Teil von Nietzsches Philosophie übersprungen. Sie sind von der „Tod Gottes“-These begeistert, ignorieren aber die Implikationen.

„Nietzsches Argument war, dass man sich vorwärts bewegen muss und nicht in den Ethnozentrismus zurückfallen darf“, sagte Hugo Drochon, Autor von Nietzsches Großer Politik, mir. „Spencer steckt also in vielerlei Hinsicht in den ‚Schatten Gottes‘ fest – er behauptet, das Christentum sei vorbei, aber er versucht, etwas zu finden, das es ersetzt, damit wir weiterleben können, als ob es noch existierte, anstatt etwas Neues zu versuchen.“

Die Ironie der rassistischen Nietzscheaner

Die Alt-Right schwört dem Christentum ab, besteht aber darauf, das Christentum gegen Nicht-Weiße zu verteidigen. Aber das ist nicht Nietzsche, das ist einfach nur Rassismus. Und die halbgare Verteidigung des „Christentums“ ist ein Versuch, diese Tatsache zu überspielen.

Nietzsche war an Ideen interessiert, an der Freiheit des Denkens. In dem Maße, in dem er die Tabus seiner Zeit niederschlug, geschah dies, um die schöpferischen Kräfte des Individuums freizusetzen. Er befürchtete, dass der Tod Gottes zu einer Ära der Massenpolitik führen würde, in der die Menschen nach neuen „Ismen“ suchten, die ihnen eine Gruppenidentität geben würden.

„Die Zeit kommt, in der der Kampf um die Herrschaft über die Erde im Namen grundlegender philosophischer Doktrinen geführt werden wird“, schrieb er. Mit Doktrinen meinte er politische Ideologien wie Kommunismus oder Sozialismus. Aber er verachtete auch den Nationalismus, den er für kleinlich und provinziell hielt.

Wenn man Spencer über Nietzsche reden hört (und leider habe ich mir seinen Nietzsche-Podcast angehört), ist das so, als ob man jemanden hört, der nie über die Einleitung eines seiner Lieblingsbücher hinausgekommen ist. Es ist die Art von Dilettantismus, die man in Seminaren zur kritischen Theorie im ersten Jahr hört. Er verwendet Wörter wie „radikaler Traditionalist“ und „Archäofuturist“, die beide niemandem etwas sagen.

Wie so viele oberflächliche Leser von Nietzsche ist Spencer von der Radikalität begeistert, nimmt sie aber nicht ernst. Spencers Ablehnung des konventionellen Konservatismus hat eindeutig Wurzeln in Nietzsches Ideen, aber Spencers Fantasie von einem weißen Ethnostaat ist genau das, was Nietzsche im Deutschland seiner Zeit verurteilte.

„Nietzsches Weg nach vorn war nicht mehr Reinheit, sondern mehr Vermischung“, sagte mir Drochon. „Sein Ideal war es, den europäischen Juden und den preußischen Offizier zusammenzubringen. Spencer, so nehme ich an, will nur Letzteres.“ Nietzsche sehnte sich, im Guten wie im Schlechten, nach einer neuen Art von europäischem Bürger, der frei von Gruppenzugehörigkeiten ist, seien sie rassisch, ideologisch oder nationalistisch.

Rassisten finden Bestätigung in Nietzsches Vorliebe für die „arische Menschheit“, eine Formulierung, die er in mehreren Büchern verwendet, aber dieser Begriff bedeutet nicht das, was Rassisten glauben, dass er bedeutet. Die „arische Menschheit“ wird in Nietzsches Werken immer der christlichen Moral gegenübergestellt; sie ist ein Verweis auf das vorchristliche Heidentum. Zweitens war „arisch“ zu Nietzsches Zeiten kein rassisch reines Konzept; es schloss auch indo-iranische Völker ein.

Man sagt oft, dass die Nazis Nietzsche liebten, was auch stimmt. Weniger bekannt ist, dass Nietzsches Schwester, die nach seinem Tod seinen Nachlass verwaltete, eine Nazi-Sympathisantin war, die seine verbliebenen Notizen schändlich umstellte, um ein letztes Buch, Der Wille zur Macht, zu verfassen, das die Nazi-Ideologie umarmte. Damit gewann sie die Gunst Hitlers, aber sie erwies dem Erbe ihres Bruders einen furchtbaren Bärendienst.

Nietzsche prangerte regelmäßig den Antisemitismus an und hatte sogar einen Streit mit seinem Freund Richard Wagner, dem protofaschistischen Komponisten, wegen Wagners fanatischem Antisemitismus. Nietzsche verurteilte auch die „Blut-und-Boden“-Politik Otto von Bismarcks, des preußischen Staatsmannes, der Deutschland 1871 vereinigte, weil er seine Macht durch das Schüren nationalistischer Ressentiments und den Appell an die Rassenreinheit festigte.

Nietzsches Philosophie lässt sich also nicht mit der Rassenpolitik der Alt-Right in Einklang bringen, genauso wenig wie es fair wäre, Nietzsche zu beschuldigen, den Nationalsozialismus inspiriert zu haben. Aber beide Bewegungen fanden gerade genug Zweideutigkeit in seinem Denken, um ihren Hass zu rechtfertigen.

Nietzsche als Spiegel

Nietzsche sagte gerne, dass er „mit einem Hammer philosophierte“. Für jemanden, der am Rande der Gesellschaft steht, der in seinem eigenen Hass, seiner Entfremdung oder seiner Langeweile schmort, sind seine Bücher wie eine Explosion aus Dynamit. All die Desillusionierung erscheint plötzlich tiefgründig, als sei man gerade über ein Geheimnis gestolpert, das den eigenen Zustand rechtfertigt.

Er sagt einem, dass die Welt falsch ist, dass die Gesellschaft auf dem Kopf steht, dass alle unsere heiligen Kühe darauf warten, geschlachtet zu werden. Wenn du also in einer multiethnischen Gesellschaft lebst, machst du den Pluralismus schlecht. Ist man in einer liberalen Demokratie eingebettet, trompetet man Faschismus. Kurz gesagt, man wird politisch unkorrekt – und hält sich dafür für einen Rebellen.

Nietzsche war vieles – Bilderstürmer, Einsiedler, Misanthrop – aber er war weder ein Rassist noch ein Faschist. Er hätte die weiße Identitätspolitik der Nazis und der Alt-Right gemieden. Dass er von Rassisten und Faschisten vereinnahmt wurde, ist allerdings zum Teil seine Schuld. Seine Schriften sind voll von Widersprüchen und Rätseln. Und seine Fixierung auf die Zukunft der Menschheit lässt sich leicht mit einer Art Sozialdarwinismus verwechseln.

Aber letztendlich finden die Menschen in Nietzsches Werk das, was sie bereits glaubten, als sie es in die Hand nahmen. Deshalb finden die Alt-Right, die von Wut und Unzufriedenheit beseelt sind, in Nietzsche einen Spiegel ihrer eigenen Ressentiments. Wenn man einen Grund sucht, eine Welt abzulehnen, die man nicht mag, kann man ihn überall finden, vor allem bei Nietzsche.

Diese Geschichte wurde ursprünglich am 17. August 2017 veröffentlicht.