Das progressive Wiederaufleben des Föderalismus

Auf politischer Ebene scheinen die Vereinigten Staaten unaufhaltsam gespalten. Zwischen den roten und blauen Bundesstaaten, zwischen Städten, Bundesstaaten und der Bundesregierung sowie zwischen den Bürgern gibt es hitzige ideologische Spaltungen, die tiefe Risse in den Grundüberzeugungen über die angemessene Rolle der Bundesregierung und über grundlegende Normen der sozialen Gerechtigkeit widerspiegeln. Aber sind wir zu den unvermeidlichen Ergebnissen eines weiteren föderalen Stillstands verdammt? Oder werden staatliche, städtische und lokale Führungskräfte aus dem öffentlichen und privaten Sektor, die sich auf die Grundsätze des Föderalismus stützen und darauf aufbauen, den Schaden begrenzen, indem sie sich stärker sektorübergreifend für den sozialen Wandel einsetzen?

Unter Präsident Trump werden die meisten Bundesprogramme (mit der bemerkenswerten Ausnahme der Programme für das Militär) gekürzt. Aber die großen sozialen und wirtschaftlichen Probleme, die durch Bundesprogramme angegangen werden, werden nicht verschwinden, sondern sich nur verschärfen. Der Markt allein kann diese Probleme nicht lösen, ja er verursacht oder verschärft sie sogar noch. Auch gemeinnützige Organisationen, philanthropische Organisationen oder Organisationen des sozialen Sektors können diese Aufgaben des öffentlichen Sektors nicht erfüllen, obwohl sie eine wichtige Rolle bei der Erforschung, Katalysierung, Befürwortung, Innovation und Durchführung von Programmen spielen können. Staatliches Handeln auf Bundes-, Landes- oder lokaler Ebene ist in so kritischen Bereichen wie Bildung, Klimawandel und Krankenversicherung unerlässlich.

Die Antwort auf eine festgefahrene und geteilte Bundesregierung ist „progressiver Föderalismus“ – die Verfolgung progressiver politischer Ziele unter Nutzung der subnationalen Regierungen im US-Bundesstaatensystem.

Diese Lösung ist im 10: „Die Befugnisse, die den Vereinigten Staaten nicht durch die Verfassung übertragen oder durch sie den Staaten untersagt sind, sind den Staaten bzw. dem Volk vorbehalten.“ Die Verfassung erkennt ausdrücklich das Recht der einzelnen Staaten an, als „Laboratorien der Demokratie“ zu fungieren, wie der Richter des Obersten Gerichtshofs der USA, Louis Brandeis, es nannte, und mit innovativen politischen Maßnahmen zu experimentieren, ohne den Rest des Landes zu gefährden.1 Und die Staaten sind befugt, viele ihrer Befugnisse an Städte und andere lokale Regierungen zu delegieren.

Der Föderalismus ist nicht von Natur aus konservativ oder fortschrittlich – und doch kann er jetzt ein mächtiges Werkzeug für fortschrittliche Veränderungen sein. Wie Heather Gerken, angesehene Wissenschaftlerin des progressiven Föderalismus, argumentiert, können Progressive auf Präsident Trump und den Stillstand im Kongress reagieren, indem sie die beträchtlichen Befugnisse des Föderalismus sowohl kooperativ nutzen, um die nationale Politik zu gestalten, als auch unkooperativ, um sich der nationalen Politik zu widersetzen, die den progressiven Zielen zuwiderläuft.2

Die Gründe für den Föderalismus

Es gibt mehrere zwingende Gründe für einen föderalistischen Ansatz bei der Gestaltung und Umsetzung der Politik und für die Rolle der Regierung bei sektorübergreifenden Bemühungen um soziale Auswirkungen. Der erste Grund ist die Verwaltungskapazität. Die Bundesregierung mit drei Millionen Beschäftigten und einem Haushalt von 600 Milliarden Dollar für 2016 ist bei der Verwaltung vieler unserer wichtigsten nationalen Politikbereiche – wie Gesundheitsfürsorge und Bildung – auf die Regierungen der Bundesstaaten und Kommunen mit 14 Millionen Beschäftigten und einem Gesamtbudget von 2,5 Billionen Dollar angewiesen.

Das zweite Argument ist, dass ein föderaler Ansatz die lokale Beschaffung von Ideen und Partnerschaften mit nichtstaatlichen Akteuren fördern kann. Lokale Pilotprojekte und Experimente ermöglichen Innovationen und schnelle Umschwünge, so dass Ansätze, die nicht funktionieren, schnell eingestellt und solche, die funktionieren, ausgeweitet werden können. Obwohl die politischen Meinungen über die Zuständigkeiten der Regierung auseinandergehen, besteht große Einigkeit darüber, dass es eine Verlagerung von Programmen von oben nach unten hin zu gemeinschaftsbasierten Programmen geben sollte und dass Programme auf der Grundlage ihrer Ergebnisse bewertet und geändert werden sollten.

Der dritte Grund ist, dass sie eine transparentere und verantwortungsvollere Bereitstellung von Programmen und Dienstleistungen ermöglichen und das Vertrauen der Bürger in staatliche Institutionen und gewählte Beamte stärken können. Auch wenn das Vertrauen in die Bundesregierung stark gesunken ist, zeigen die jährlichen Gallup-Umfragen, dass eine Mehrheit der Amerikaner ihren staatlichen und lokalen Regierungen bei der Bewältigung von Problemen vertraut.

Kollaborative Experimente, kollaborative Lösungen

In einem progressiven föderalistischen Ansatz kann die Bundesregierung als Risikokapitalgeber agieren, der innovative Lösungen, die von staatlichen und lokalen Regierungen entwickelt wurden, einfordert, unterstützt und ausbaut.Wie ein Risikokapitalgeber verfügt die Bundesregierung über zahlreiche Instrumente zur Förderung von Innovationen, darunter Freistellungen, bedingte Zuschüsse, leistungsbezogene Verträge, Wettbewerbe und Preise.

Die Obama-Regierung nutzte all diese Instrumente, um Innovation und lokale Gestaltung bei der Umsetzung von Bundesprogrammen zu fördern – und verknüpfte Milliarden von Dollar an Bundesmitteln mit Programmen, die in den Bereichen Gesundheit von Müttern und Kindern, Vorschul- und K-12-Bildung sowie Kompetenzentwicklung in Hochschulen und Arbeitsprogrammen nachweislich erfolgreich waren.

Der progressive Föderalismus hat eine lange, reiche Geschichte erfolgreicher Experimente. Staatliche und lokale Regierungen waren führend bei der Einrichtung öffentlicher Grund- und Sekundarschulbildungssysteme sowie staatlicher Hochschulen und Universitäten. Heute gibt es zahlreiche Beispiele für progressiven Föderalismus in roten und blauen Bundesstaaten und Kommunen, da die Regierungen mit datengesteuerten Philanthropen wie der Laura and John Arnold Foundation und der Ballmer Group sowie mit innovativen gemeinnützigen Organisationen wie FUSE Corps und Social Finance zusammenarbeiten.

Das Wahljahr 2016 mag als das Jahr in Erinnerung bleiben, in dem das Misstrauen in die US-Bundesregierung ein Wiederaufleben des Populismus auslöste. Es könnte aber auch als der Beginn einer neuen Ära des progressiven Föderalismus und des Widerstands in Erinnerung bleiben, der von staatlichen und lokalen Regierungen getragen wird, denen die Bürger vertrauen und die in sektorübergreifenden Partnerschaften arbeiten, um progressive Ziele zu erreichen.