von Thomas Armstrong, Ph.D.

(Erstmals veröffentlicht in Phi Delta Kappan, Februar 1996)

Vor einigen Jahren arbeitete ich für eine Organisation, die Lehrer dabei unterstützte, die Künste in ihren Klassenzimmern einzusetzen. Wir befanden uns in einem großen Lagerhaus in Cambridge, Massachusetts, und mehrere Kinder aus dem umliegenden Arbeiterviertel meldeten sich freiwillig, um bei Routinearbeiten zu helfen. Ich erinnere mich an ein Kind, Eddie, einen 9-jährigen Afroamerikaner mit großer Vitalität und Energie, der uns bei vielen Aufgaben besonders hilfreich war. Zu diesen Aufgaben gehörte es, mit einem erwachsenen Betreuer durch die Stadt zu ziehen, um recycelte Materialien zu finden, die von Lehrern für die Entwicklung von Kunstprogrammen verwendet werden konnten, und diese dann zu organisieren und sogar in der Zentrale zu testen. Im Rahmen dieser Kunstorganisation war Eddie eine echte Bereicherung.

Einige Monate nach dieser Erfahrung nahm ich an einem speziellen Programm des Lesley College in Cambridge teil, wo ich meinen Master-Abschluss in Sonderpädagogik machte. Bei diesem Projekt ging es um die Untersuchung von Sonderschulprogrammen, mit denen Schülern geholfen werden sollte, die in mehreren Schulbezirken im Großraum Boston Probleme mit dem Lernen oder dem Verhalten in normalen Klassen hatten. Bei einem Besuch in einem Förderraum in Cambridge traf ich unerwartet auf Eddie. Eddie war ein echtes Problem in diesem Klassenzimmer. Er konnte nicht auf seinem Platz bleiben, wanderte im Raum umher, redete außer der Reihe und machte dem Lehrer im Grunde das Leben schwer. Eddie schien wie ein Fisch auf dem Trockenen. Im Rahmen des Sonderschulprogramms dieser Schule war Eddie alles andere als eine Bereicherung. Im Nachhinein betrachtet schien er der Definition eines Kindes mit Aufmerksamkeitsdefizitstörung (ADD) zu entsprechen.

In den letzten 15 Jahren hat sich ADD von einer Krankheit, die nur einigen wenigen Kognitionsforschern und Sonderpädagogen bekannt war, zu einem nationalen Phänomen entwickelt. Bücher zu diesem Thema haben den Markt überschwemmt, ebenso wie spezielle Beurteilungen, Lernprogramme, Internate, Elternvertretungen, klinische Dienste und Medikamente zur Behandlung der „Störung“. (Die Produktion von Ritalin oder Methylphenidat-Hydrochlorid – dem am häufigsten verwendeten Medikament zur Behandlung von ADS – ist nach Angaben der Drug Enforcement Agency in den letzten vier Jahren um 450 % gestiegen). Die Störung wird vom Bildungsministerium, der American Psychiatric Association und vielen anderen Stellen als eigenständiges medizinisches Problem anerkannt.

Mich beunruhigt die Geschwindigkeit, mit der sowohl die Öffentlichkeit als auch die Fachwelt ADD angenommen haben. Wenn ich an meine Erfahrungen mit Eddie zurückdenke und an die Unterschiede, die zwischen Eddie in der Kunstorganisation und Eddie in der Sonderschule bestanden, frage ich mich, ob diese „Störung“ wirklich beim Kind liegt, oder ob sie nicht vielmehr in den Beziehungen zwischen dem Kind und seiner Umgebung besteht. Im Gegensatz zu anderen medizinischen Störungen wie Diabetes oder Lungenentzündung handelt es sich hier um eine Störung, die in einer bestimmten Umgebung auftaucht und in einer anderen wieder verschwindet. Eine Ärztin, die Mutter eines Kindes mit ADS ist, schrieb mir vor einiger Zeit über ihre Frustration mit dieser vielschichtigen Diagnose: „Ich habe angefangen, die Leute darauf hinzuweisen, dass mein Kind zu langen Konzentrationsphasen fähig ist, wenn es sich sein Lieblings-Science-Fiction-Video ansieht oder das Innenleben eines Steckschlosses untersucht. Ich stelle fest, dass in der Definition des nächsten Jahres steht, dass einige Kinder mit ADS unter bestimmten Umständen zu normaler Aufmerksamkeit fähig sind. Puff. Ein paar tausend Kinder mehr fallen sofort unter die Definition.“

Es gibt in der Tat erhebliche Hinweise darauf, dass Kinder, die als ADS bezeichnet werden, in verschiedenen realen Zusammenhängen keine Symptome dieser Störung zeigen. Erstens scheinen bis zu 80 % von ihnen nicht an ADS zu leiden, wenn sie in die Arztpraxis kommen. Sie scheinen sich auch in anderen ungewohnten Situationen, in denen es zu einer direkten Interaktion mit einem Erwachsenen kommt, normal zu verhalten (dies gilt insbesondere, wenn der Erwachsene ihr Vater ist). Zweitens scheinen sie sich in Klassenzimmern oder anderen Lernumgebungen, in denen die Kinder ihre Lernaktivitäten selbst wählen und ihr Tempo selbst bestimmen können, nicht von so genannten Normalen zu unterscheiden. Drittens scheinen sie ganz normale Leistungen zu erbringen, wenn sie für bestimmte Tätigkeiten bezahlt werden, mit denen ihre Aufmerksamkeit gemessen werden soll. Viertens, und das ist vielleicht das Wichtigste, verhalten sich Kinder mit ADS ganz normal, wenn sie an Aktivitäten beteiligt sind, die sie interessieren, die in irgendeiner Weise neu sind oder die ein hohes Maß an Stimulation beinhalten. Schließlich erreichen bis zu 70 % dieser Kinder das Erwachsenenalter, um dann festzustellen, dass das ADS offenbar einfach verschwunden ist.

Es ist also verständlich, dass die Zahlen zur Prävalenz von ADS stark variieren – weit stärker als die 3 % bis 5 %, die in populären Büchern und Artikeln als Standard angegeben werden. Wie Russell Barkley in seinem klassischen Werk über Aufmerksamkeitsdefizite, Attention Deficit Hyperactivity Disorder, darlegt: A Handbook for Diagnosis and Treatment (Ein Handbuch für Diagnose und Behandlung) fest, dass die Zahl von 3 bis 5 % „davon abhängt, wie man ADHS definiert, von der untersuchten Population, von der geografischen Lage der Erhebung und sogar vom Grad der erforderlichen Übereinstimmung zwischen Eltern, Lehrern und Fachleuten…. Die Schätzungen schwanken zwischen 1 und 20 %.“ Tatsächlich schwanken die Schätzungen sogar noch stärker als Barkley annimmt. In einer in England durchgeführten epidemiologischen Erhebung wurden nur zwei von 2 199 Kindern als hyperaktiv diagnostiziert (,09 %). Im Gegensatz dazu wurden in Israel 28 % der Kinder von Lehrern als hyperaktiv eingestuft. Und in einer früheren Studie, die in den USA durchgeführt wurde, stuften Lehrer 49,7 % der Jungen als unruhig, 43,5 % der Jungen als „kurze Aufmerksamkeitsspanne“ und 43,5 % der Jungen als „unaufmerksam gegenüber dem, was andere sagen“ ein.

Das Bewertungsspiel

Diese stark voneinander abweichenden Statistiken stellen die Beurteilungen in Frage, mit denen entschieden wird, bei wem ADS diagnostiziert wird und bei wem nicht. Zu den am häufigsten verwendeten Instrumenten für diesen Zweck gehören Verhaltensbewertungsskalen. Dabei handelt es sich in der Regel um Checklisten, die aus Elementen bestehen, die sich auf die Aufmerksamkeit und das Verhalten des Kindes zu Hause oder in der Schule beziehen. Bei einer weit verbreiteten Bewertung werden die Lehrer gebeten, das Kind auf einer Skala von I (fast nie) bis 5 (fast immer) in Bezug auf Verhaltensaussagen wie z. B.: „Zappelig (Hände immer beschäftigt)“, „Unruhig (zappelt im Sitz)“ und „Folgt einer Reihe von Anweisungen“. Das Problem bei diesen Skalen ist, dass sie von subjektiven Einschätzungen von Lehrern und Eltern abhängen, die möglicherweise eine tiefe und oft unbewusste emotionale Beteiligung an dem Ergebnis haben. Schließlich kann eine ADS-Diagnose zur Verabreichung von Medikamenten führen, um das Kind zu Hause gefügig zu halten, oder zu einer Sonderschulung in der Schule, um den Lehrer in der regulären Klasse davon zu entlasten, ein störendes Kind unterrichten zu müssen.

Da diese Verhaltensbewertungsskalen auf Meinungen und nicht auf Fakten beruhen, gibt es außerdem keine objektiven Kriterien, anhand derer man entscheiden könnte, inwieweit ein Kind Symptome von ADS zeigt. Was ist beispielsweise der Unterschied zwischen einem Kind, das eine 5 für Zappeligkeit erhält, und einem Kind, das eine 4 erhält? Bedeutet die Bewertung, dass das erste Kind einen Punkt zappeliger ist als das zweite? Nein, natürlich nicht. Die Idee, einer Verhaltenseigenschaft eine Zahl zuzuordnen, wirft das oben angesprochene zusätzliche Problem des Kontextes auf. Das Kind kann in manchen Kontexten (z. B. während der Arbeitszeit) eine 5 für „Zappeligkeit“ sein und zu anderen Zeiten (in der Pause, während motivierender Aktivitäten und zu anderen sehr anregenden Zeiten des Tages) eine 1. Wer entscheidet, worauf die endgültige Zahl beruhen soll? Wenn ein Lehrer dem Lernen mit Arbeitsbüchern mehr Bedeutung beimisst als praktischen Aktivitäten wie dem Bauen mit Bauklötzen, kann die Bewertung in Richtung akademischer Aufgaben verzerrt sein, doch würde eine solche Bewertung kaum ein genaues Bild der gesamten Erfahrung des Kindes in der Schule, geschweige denn im Leben, zeichnen.

Es ist daher nicht überraschend, dass Eltern, Lehrer und Fachleute, die diese Verhaltensbewertungsskalen verwenden, sich oft nicht einig sind, wer genau hyperaktiv oder ADS ist. In einer Studie wurden Eltern, Lehrer und Ärzte gebeten, hyperaktive Kinder in einer Stichprobe von 5.000 Grundschulkindern zu identifizieren. Ungefähr 5 % wurden von mindestens einer der Gruppen als hyperaktiv eingestuft, während nur 1 % von allen drei Gruppen als hyperaktiv eingestuft wurde. In einer anderen Studie, in der eine bekannte Verhaltensbewertungsskala verwendet wurde, stimmten Mütter und Väter nur in etwa 32 % der Fälle darin überein, dass ihre Kinder hyperaktiv waren, und die Übereinstimmung zwischen den Bewertungen von Eltern und Lehrern war sogar noch schlechter: Sie stimmten nur in etwa 13 % der Fälle überein.“

Diese Verhaltensbewertungsskalen fordern Eltern und Lehrer implizit auf, die Aufmerksamkeit und das Verhalten eines potenziell ADS-kranken Kindes mit denen eines „normalen“ Kindes zu vergleichen. Das wirft jedoch die Frage auf: Was ist normales Verhalten? Zappeln normale Kinder? Natürlich tun sie das. Haben normale Kinder Schwierigkeiten, aufmerksam zu sein? Ja, unter bestimmten Umständen. Aber wann genau wird normales Zappeln zu ADS-Zappeln, und wann wird aus normalen Aufmerksamkeitsschwierigkeiten ADS-Schwierigkeit?

Diese Fragen sind von den Fachleuten auf diesem Gebiet nicht angemessen beantwortet worden, aber sie sind nach wie vor drängende Probleme, die die Legitimität dieser Verhaltensbewertungsskalen ernsthaft untergraben. Seltsamerweise wird der Schwerpunkt auf Kinder gelegt, die am oberen Ende des Hyperaktivitäts- und Ablenkungskontinuums liegen, während praktisch niemand über Kinder spricht, die statistisch gesehen am anderen Ende des Spektrums zu finden sind: Kinder, die zu konzentriert, zu nachgiebig, zu ruhig oder zu hypoaktiv sind. Warum haben wir nicht auch für diese Kinder spezielle Klassen, Medikamente und Behandlungen?

A Brave New World of Soulless Tests

Ein weiteres ADD-Diagnoseinstrument ist ein Test, der Kindern spezielle „kontinuierliche Leistungsaufgaben“ (CPTs) zuweist. Bei diesen Aufgaben handelt es sich in der Regel um sich wiederholende Handlungen, die vom Prüfling verlangen, dass er während des gesamten Tests wach und aufmerksam bleibt. Die ersten Versionen dieser Aufgaben wurden entwickelt, um Kandidaten für Radaroperationen während des Zweiten Weltkriegs auszuwählen. Ihr Einsatz bei Kindern in der heutigen Zeit ist höchst fragwürdig. Eines der populärsten der aktuellen CPT-Instrumente ist das Gordon Diagnostic System (GDS). Dieses orwellsche Gerät besteht aus einer Plastikbox mit einem großen Knopf auf der Vorderseite und einer elektronischen Anzeige darüber, auf der eine Reihe zufälliger Ziffern blinkt. Dem Kind wird gesagt, es solle jedes Mal auf den Knopf drücken, wenn auf eine „1“ eine „9“ folgt. Der Kasten zeichnet dann die Anzahl der „Treffer“ und „Fehlversuche“ des Kindes auf. Komplexere Versionen mit mehreren Ziffern werden bei älteren Kindern und Erwachsenen eingesetzt.

Abgesehen von der Tatsache, dass diese Aufgabe keinerlei Ähnlichkeit mit irgendetwas anderem hat, was Kinder jemals in ihrem Leben tun werden, erzeugt der GDS eine „objektive“ Punktzahl, die als wichtiger Maßstab für die Fähigkeit eines Kindes zur Teilnahme gilt. In Wirklichkeit sagt er uns nur, wie ein Kind abschneidet, wenn es bei einer seelenlosen Aufgabe eine sich wiederholende Reihe von bedeutungslosen Zahlen beachtet. Dennoch schreibt der ADS-Experte Russell Barkley: „Der GDS ist der einzige CPT, für den es genügend Beweise gibt, um in der klinischen Praxis eingesetzt zu werden.“ Infolgedessen wird das GDS nicht nur zur Diagnose von ADS verwendet, sondern auch zur Bestimmung und Anpassung der Medikamentendosis bei Kindern mit dieser Bezeichnung.

Es gibt ein allgemeines Problem bei der Verwendung einer standardisierten Bewertung, um Kinder mit ADS zu identifizieren. Die meisten der verwendeten Tests (einschließlich Verhaltensbewertungsskalen und kontinuierliche Leistungsaufgaben) haben versucht, als Indikatoren für ADS durch ein Verfahren validiert zu werden, bei dem Gruppen von Kindern getestet werden, die zuvor als ADS eingestuft wurden, und ihre Testergebnisse mit denen von Gruppen von Kindern verglichen werden, die als „normal“ eingestuft wurden. Wenn der Test zeigt, dass er in signifikantem Ausmaß zwischen diesen beiden Gruppen unterscheiden kann, wird er als gültiger Indikator für ADS angepriesen. Es stellt sich jedoch die Frage, wie die ursprüngliche Gruppe von ADS-Kindern ursprünglich als ADS identifiziert werden konnte. Die Antwort muss durch einen früheren Test gegeben werden. Und woher wissen wir, dass der frühere Test ein gültiger Indikator für ADS war? Weil er anhand von zwei Gruppen validiert wurde: ADS und normal. Woher wissen wir, dass diese Gruppe von ADS-Kindern tatsächlich ADS hatte? Durch einen noch früheren Test … und so weiter, ad infinitum. Es gibt keinen Hauptakteur in dieser Kette von Tests, keinen ersten Test für ADS, der als selbstreferenziell und unfehlbar erklärt wurde. Folglich muss die Gültigkeit dieser Tests immer im Zweifel bleiben.

Auf der Suche nach einem Defizit

Selbst wenn wir zugeben, dass solche Tests den Unterschied zwischen Kindern, die als ADS bezeichnet werden, und „normalen“ Kindern feststellen können, deuten neuere Erkenntnisse darauf hin, dass es tatsächlich keine signifikanten Unterschiede zwischen diesen beiden Gruppen gibt. So haben Forscher des Hospital for Sick Children in Toronto herausgefunden, dass sich die Leistungen von Kindern, die als ADS eingestuft worden waren, bei einer kontinuierlichen Leistungsaufgabe im Laufe der Zeit nicht stärker verschlechterten als die einer Gruppe so genannter normaler Kinder. In einer anderen Studie, die an der Universität Groningen in den Niederlanden durchgeführt wurde, wurden Kinder mit irrelevanten Informationen konfrontiert, um zu sehen, ob sie sich von ihrer zentralen Aufgabe ablenken ließen, bei der es darum ging, Gruppen von Punkten auf einem Blatt Papier zu identifizieren (sich auf Gruppen von vier Punkten zu konzentrieren und Gruppen von drei oder fünf Punkten zu ignorieren). Sogenannte hyperaktive Kinder ließen sich nicht häufiger ablenken als so genannte normale Kinder, was die Forscher zu der Schlussfolgerung veranlasste, dass es bei diesen Kindern offenbar kein Defizit an konzentrierter Aufmerksamkeit gibt.“ Andere Studien haben ergeben, dass „ADS-Kinder“ offenbar keine Probleme mit dem Kurzzeitgedächtnis oder mit anderen Faktoren haben, die für die Aufmerksamkeitsleistung wichtig sind. Wo ist also das Aufmerksamkeitsdefizit?

Ein Modell von Maschinen und Krankheit

Der ADS-Mythos ist im Wesentlichen ein Paradigma oder eine Weltanschauung, die bestimmte Annahmen über den Menschen zum Kern hat.“ Leider sind die Annahmen über die menschlichen Fähigkeiten, die im ADD-Paradigma angesprochen werden, keine besonders positiven. Es scheint, als ob der ADD-Mythos stillschweigend die Ansicht unterstützt, dass Menschen sehr ähnlich wie Maschinen funktionieren. Aus dieser Perspektive ist ADD so etwas wie ein mechanischer Zusammenbruch. Diese zugrundeliegende Überzeugung kommt am deutlichsten in den Erklärungen zum Ausdruck, die Eltern, Lehrer und Fachleute Kindern mit ADS über ihre Probleme geben. In einem Kinderbuch mit dem Titel Otto lernt seine Medizin kennen geht ein rotes Auto namens Otto zu einem Mechaniker, nachdem er Schwierigkeiten in der Fahrschule hatte. Der Mechaniker sagt zu Otto: „Dein Motor läuft zu schnell“, und er empfiehlt ein spezielles Medikament für Autos.

Als ich an einer nationalen Konferenz über ADS teilnahm, hörte ich, wie Experten Kindern ADS auf ähnliche Weise erklärten. Dazu gehörten Vergleiche mit Flugzeugen („Dein Verstand ist wie ein großes Düsenflugzeug … du hast Probleme im Cockpit“), mit einem Autoradio („Du hast Probleme, den Lärm herauszufiltern“) und mit dem Fernsehen („Du hast Schwierigkeiten mit der Programmwahl“). Diese simplen Metaphern scheinen zu implizieren, dass der Mensch in Wirklichkeit kein sehr komplexer Organismus ist und dass man einfach nur den richtigen Schraubenschlüssel finden, das richtige Gas verwenden oder an der entsprechenden Schaltbox basteln muss – und alles wird gut. Sie sind auch nur einen Katzensprung von beleidigenden mechanischen Metaphern entfernt („Ihr Aufzug fährt nicht bis zum obersten Stockwerk“).

Das andere Merkmal, das mir als Kern des ADD-Mythos erscheint, ist die Konzentration auf Krankheit und Behinderung. Diese Denkweise fiel mir besonders auf, als ich an einem Workshop mit einem führenden Experten für ADS teilnahm, der seinen Vortrag mit der Aussage begann, dass er ADS als eine medizinische Störung mit eigener Ätiologie (Ursachen), Pathogenese (Entwicklung), klinischen Merkmalen (Symptome) und Epidemiologie (Prävalenz) behandeln würde. Befürworter dieser Ansicht sprechen davon, dass es „keine Heilung“ für ADS gibt und dass Eltern einen „Trauerprozess“ durchlaufen müssen, sobald sie eine „Diagnose“ erhalten. „Der ADD-Guru Russell Barkley kommentierte dies kürzlich in einer Ansprache: „Obwohl diese Kinder nicht körperlich behindert aussehen, sind sie dennoch neurologisch behindert …. Denken Sie daran, dass es sich um ein behindertes Kind handelt.“ In dieser Sichtweise fehlen jegliche Erwähnung des Potenzials eines Kindes oder anderer Ausdrucksformen der Gesundheit – Eigenschaften, die für den Erfolg eines Kindes im Leben entscheidend sind. Tatsächlich gibt es so gut wie keine Literatur über die Stärken, Talente und Fähigkeiten von Kindern mit ADS

Auf der Suche nach dem ADS-Gehirn

Um die Behauptung aufstellen zu können, dass ADS eine Krankheit ist, muss es natürlich eine medizinische oder biologische Ursache dafür geben. Doch wie bei allem anderen, was mit ADS zu tun hat, ist sich niemand genau sicher, was die Ursache ist. Zu den möglichen biologischen Ursachen, die vorgeschlagen wurden, gehören genetische Faktoren, biochemische Anomalien (Ungleichgewicht von Gehirnchemikalien wie Serotonin, Dopamin und Noradrenalin), neurologische Schäden, Bleivergiftung, Schilddrüsenprobleme, pränatale Exposition gegenüber verschiedenen chemischen Stoffen und verzögerte Myelinisierung der „Nervenbahnen im Gehirn“.“

Auf der Suche nach einer körperlichen Ursache erreichte die ADD-Bewegung einen Meilenstein, als 1990 im New England Journal of Medicine eine Studie von Alan Zametkin und seinen Kollegen vom National Institute of Mental Health veröffentlicht wurde.“ Diese Studie schien einen Zusammenhang zwischen Hyperaktivität bei Erwachsenen und einem verminderten Stoffwechsel von Glukose (einer Hauptenergiequelle) im prämotorischen Kortex und im oberen präfrontalen Kortex herzustellen – Bereiche des Gehirns, die an der Kontrolle von Aufmerksamkeit, Planung und motorischer Aktivität beteiligt sind. Mit anderen Worten, diese Bereiche des Gehirns arbeiteten laut Zametkin nicht so stark, wie sie sollten.

Die Medien griffen Zametkins Forschung auf und berichteten landesweit darüber. ADD-Befürworter griffen diese Studie als „Beweis“ für die medizinische Grundlage von ADD auf. Bilder, die die Ausbreitung von Glukose in einem „normalen“ Gehirn im Vergleich zu einem „hyperaktiven“ Gehirn zeigen, tauchten in der Literatur von CH.A.D.D. (Children and Adults with Attention Deficit Disorder) und auf den Kongressen und Tagungen der Organisation auf. Eine ADD-Befürworterin schien für viele in der ADD-Bewegung zu sprechen, als sie schrieb: „Im November 1990 stießen Eltern von Kindern mit ADD einen kollektiven Seufzer der Erleichterung aus, als Dr. Alan Zametkin einen Bericht veröffentlichte, demzufolge Hyperaktivität (die eng mit ADD verbunden ist) aus einer unzureichenden Rate des Glukosestoffwechsels im Gehirn resultiert. Endlich, so kommentierte ein Befürworter, haben wir eine Antwort auf die Skeptiker, die dies als ein durch schlechte Erziehung verursachtes, ungezogenes Verhalten abtun.“

Was von den Medien nicht berichtet oder von der ADD-Gemeinschaft bejubelt wurde, war die Studie von Zametkin und anderen, die drei Jahre später in den Archives of General Psychiatry veröffentlicht wurde. In einem Versuch, die Studie von 1990 mit Jugendlichen zu wiederholen, fanden die Forscher keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gehirnen sogenannter hyperaktiver Probanden und denen sogenannter normaler Probanden. Und im Nachhinein sahen die Ergebnisse der ersten Studie auch nicht so gut aus. Als in der ursprünglichen Studie von 1990 das Geschlecht kontrolliert wurde (in der hyperaktiven Gruppe gab es mehr Männer als in der Kontrollgruppe), gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen.

Eine kürzlich von Fakultätsmitgliedern der Universität von Nebraska geäußerte Kritik an Zametkins Forschung wies auch darauf hin, dass aus der Studie nicht klar hervorging, ob die niedrigeren Glukoseraten, die in „hyperaktiven Gehirnen“ gefunden wurden, eine Ursache oder eine Folge von Aufmerksamkeitsproblemen waren. Die Kritiker wiesen darauf hin, dass, wenn die Probanden erschreckt würden und dann ihr Adrenalinspiegel gemessen würde, der Adrenalinspiegel wahrscheinlich recht hoch wäre. Wir würden jedoch nicht sagen, dass diese Personen an einer Adrenalinstörung leiden. Vielmehr würden wir die zugrundeliegenden Bedingungen untersuchen, die zu abnormalen Adrenalinspiegeln führen. Selbst wenn es biochemische Unterschiede im so genannten hyperaktiven Gehirn gäbe, sollten wir auch die nichtbiologischen Faktoren untersuchen, die für einige dieser Unterschiede verantwortlich sein könnten, einschließlich Stress, Lernstil und Temperament.

Das Stigma des ADS

Bedauerlicherweise scheint es in der Fachwelt wenig Wunsch zu geben, einen Dialog über die Realität des Aufmerksamkeitsdefizit-Syndroms zu führen; seine Präsenz in der amerikanischen Bildungslandschaft scheint eine vollendete Tatsache zu sein. Das ist bedauerlich, denn ADS ist eine psychiatrische Störung, und Millionen von Kindern und Erwachsenen laufen Gefahr, durch die Anwendung dieses Etiketts stigmatisiert zu werden.

Im Jahr 1991, als große Bildungsorganisationen wie die National Education Association (NEA), die National Association of School Psychologists (NASP) und die National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) sich erfolgreich dagegen wehrten, dass der Kongress ADD als rechtlich behindertes Leiden anerkannte, Die Sprecherin der NEA, Debra DeLee, schrieb: „Die Einführung einer neuen Kategorie, die allein auf Verhaltensmerkmalen wie Überaktivität, Impulsivität und Unaufmerksamkeit beruht, erhöht die Wahrscheinlichkeit einer unangemessenen Etikettierung von Schülern aus rassischen, ethnischen und sprachlichen Minderheiten.“ Und Peg Dawson, die ehemalige Präsidentin der NASP, betonte: „Wir glauben nicht, dass die Verbreitung von Bezeichnungen der beste Weg ist, das ADS-Problem anzugehen. Es ist im besten Interesse aller Kinder, wenn wir aufhören, Ausschlusskategorien zu schaffen, und anfangen, auf die Bedürfnisse der einzelnen Kinder einzugehen.“ Dennoch setzt sich ADD als das Etikett du jour im amerikanischen Bildungswesen immer mehr durch. Es ist an der Zeit, innezuhalten und eine Bestandsaufnahme dieser „Störung“ vorzunehmen und zu entscheiden, ob sie wirklich existiert oder eher eine Manifestation des Bedürfnisses der Gesellschaft ist, eine solche Störung zu haben.

Weitere Informationen finden Sie in Thomas Armstrong, The Myth of the ADHD Child, Revised Edition: 101 Ways to Improve Your Child’s Behavior and Attention Span Without Drugs, Labels, or Coercion (Tarcher/Perigee)

This page was brought to you by Thomas Armstrong, Ph.D. and www.institute4learning.com.

Follow me on Twitter: @Dr_Armstrong

Abonnieren Sie meinen Blog-Feed