Kdo vládne Demokratické straně?

Kdo je ve vedení Demokratické strany? Zejména kdo má na starosti její strategii a výdaje? Na tuto otázku je vlastně překvapivě těžké odpovědět – a nemělo by to tak být v době, kdy strana i země čelí kritickým výzvám, které ovlivní životy milionů lidí na dlouhá léta dopředu. V příštích šesti týdnech dojde k výrazné obměně personálního obsazení a vedení největších organizací demokratického ekosystému, ale mnohá z těchto rozhodnutí budou přijímána v metaforických zakouřených místnostech, chráněných před takovou transparentností a odpovědností, které jsou charakteristickými znaky efektivních a úspěšných organizací.

To, čemu se běžně říká „Demokratická strana“, je ve skutečnosti konstelace šesti subjektů, které ve volebním cyklu 2020 dohromady utratily více než 1,3 miliardy dolarů.

Až v tom nejveřejnějším procesu – jako v případě Národního výboru Demokratické strany, kde stanovy jasně vysvětlují proces volby předsedy – zůstává nejasné, jak vůbec vložit své jméno do klobouku, aby se o něm uvažovalo jako o kandidátovi na nejvyšší post. Navzdory získávání a utrácení stovek milionů dolarů od demokratických dárců fungují super PACs – House Majority PAC, Senate Majority PAC a Priorities USA – s nejmenší mírou odpovědnosti a často provádějí změny ve vedení, aniž by zveřejňovaly pozice, hledaly talenty, formulovaly klíčové povinnosti dané pozice nebo dokonce odhalovaly, kdo vlastně najímá.

Co se týče odnoží volebních kampaní demokratů v Senátu a Sněmovně reprezentantů, Demokratického výboru pro senátní kampaně (DSCC) a Demokratického výboru pro kongresové kampaně (DCCC), existuje určitá míra jasnosti ohledně toho, kdo se stává předsedou jednotlivých subjektů. Demokratičtí senátoři vybírají svého předsedu, v současné době je jím Chuck Schumer, a ten obvykle vybírá předsedu DSCC. Na straně Sněmovny reprezentantů volí předsedu DCCC přímo její členové (před rokem 2018 vybíral předsedu výboru lídr sněmovních demokratů).

Aktuální vydání

Prohlédněte si naše aktuální vydání

Předplaťte si předplatné ještě dnes a ušetřete až 129 dolarů.

Zatímco tyto hranice pravomocí jsou jasné, co se děje dál, nikoliv. Nastupující předsedové vybírají výkonného ředitele, který pak najímá zbytek personálu, jenž následně řídí každodenní provoz.

Za posledních deset let, počínaje mou prací v roce 2008, kdy jsem pomáhal vytvářet banku talentů pro rozmanitost složenou z 5 000 různorodých kandidátů, kteří měli zájem pracovat v Obamově a Bidenově administrativě, jsem zřídkakdy, pokud vůbec někdy, viděl v oběhu popis práce na pozici nejvyššího pracovníka těchto subjektů. Tyto špatné postupy přinejlepším podkopávají jejich schopnost fungovat na optimální úrovni. V horším případě vedou k debaklu v oblasti rozmanitosti, k němuž došlo v loňském roce, kdy si členové Kongresového černošského klubu a Hispánského klubu hlasitě stěžovali na převážně jednobarevné složení zaměstnanců DCCC, které sestavila tehdejší výkonná ředitelka Allison Jaslowová.

Při absenci jasných kritérií, co daná pracovní pozice obnáší, a bez zavedeného procesu, který by umožnil zdravému okruhu nadějných uchazečů nabídnout své odborné znalosti, je okruh potenciálních lidí pro obsazení těchto pozic téměř z definice omezen na přátele a rodinné příslušníky úzkého okruhu zasvěcených osob.

Okno pro nápravu těchto procesů a přilákání talentů, kteří jsou pravidelně odděleni od účasti v největších a nejbohatších organizacích v ekosystému, se rychle uzavírá. Mnohé z klíčových pozic budou obsazeny mezi dneškem a polovinou prosince, zatímco pozornost se soustředí jinam.

Teď více než kdy jindy potřebují demokraté všechny ruce na palubě, aby analyzovali, co se stalo v roce 2020, a vytyčili další směr. Neexistují přesvědčivější příklady než výsledky v Arizoně a Georgii. Bidenova kampaň do Georgie investovala jen málo a Arizoně nebyla věnována taková pozornost jako středozápadnímu triumvirátu Michiganu, Wisconsinu a Pensylvánie. Přesto bylo vítězství v těchto jihozápadních a jižních státech zásadní pro zajištění dostatečně velkého vítězství, které by zablokovalo Trumpovy plány na ukradení voleb prostřednictvím výkřiků o podvodech a odvolání k soudům obsazeným GOP (přičemž Trump tento plán hry odhalil již o volební noci, kdy řekl, že se se svými tvrzeními obrátí na Nejvyšší soud). Do budoucna, vzhledem k pokračující demografické proměně země, budou chytří demokratičtí lídři stavět na těchto úspěších na jihu a jihozápadě, aby upevnili a rozšířili progresivní moc.

Vítězství v těchto státech nezmapovala hrstka konzultantů, kteří dominují demokratické politice (ve zprávě Report Cards, kterou jsme vypracovali v srpnu, jsme ostatně zjistili, že Senate Majority PAC investoval 0 ze svých prvních 80 milionů dolarů výdajů do senátních voleb v Georgii, od nichž se nyní odvíjí kontrola Senátu). Pokud chce strana vítězit, měla by se učit od těch, kteří skutečně vítězili na dříve nepřátelském území, a vnést jejich poznatky a porozumění do místností, kde se to děje. Rychlé, tiché a za zavřenými dveřmi probíhající nábory však nevyhnutelně blokují velkou část dostupných talentů a znalostí.

Ačkoli byl Trump poražen, bitva ještě zdaleka neskončila a sázky do budoucna jsou obrovské. Přestože Trump ztratil podporu některých vysokoškolsky vzdělaných bílých voličů, přivedl k volebním urnám další miliony lidí, což způsobilo, že demokraté prohráli několik voleb do Sněmovny reprezentantů a Senátu, o nichž si mysleli, že je vyhrají. Ve světle této skutečnosti musí příští vedení demokratů čelit několika zásadním otázkám:

• Proč demokratičtí kandidáti v kongresových volbách nesplnili očekávání
• Co vysvětluje slabost strany u latinskoamerických voličů, zejména na Floridě a v Texasu
• Co se povedlo v Georgii a Arizoně, co se nepromítlo na Floridě a v Severní Karolíně?
• Jaká je správná rovnováha – alokace zdrojů – mezi upevňováním podpory v barevných komunitách a snahou udržet nebo zvýšit podporu mezi bílými voliči?
• Jaká je správná rovnováha mezi výdaji na televizní reklamu (což je stále preferovaná investice, kterou volí mnoho konzultantů) a mobilizací zdola, jaká byla provedena v Georgii a Arizoně, aby pomohla změnit tyto státy na modré?

Pokud to chtějí demokraté udělat správně, musí poodhrnout oponu nad tím, kdo rozhoduje, otevřít proces celé rozmanitosti talentů strany a jasně vysvětlit, jaké vlastnosti hledají u budoucího vedení. Konkrétně by měli podniknout čtyři okamžité kroky:

• Zajistit transparentnost při přijímání zaměstnanců: Měly by být sepsány a široce rozeslány popisy pracovních míst pro všechny vrcholové pozice, včetně výkonných ředitelů. Jaké jsou kvalifikační předpoklady? Kdo přesně rozhoduje o přijímání zaměstnanců? Jak se o místo ucházet – a u koho?“
• Trvejte na kulturní kompetenci. Všimněte si, že jsem neřekl „najímejte barevné lidi“ (i když, dovolte mi to říct hned, najímejte barevné lidi!). Konzultanti si příliš často myslí, že rasová problematika je něco, co se týká pouze barevných lidí. Kulturní kompetence se však týká schopnosti komunikovat o rasových otázkách také s bělochy. Rasová identita je jedním z nejzřetelnějších determinantů politického chování a dnešní politické prostředí je silně rasově zabarvené. Trump to chápe, a proto dokázal získat tak nadšenou podporu. Barevní lidé jsou zpravidla kulturně kompetentnější než běloši, protože se celý život museli orientovat v rasové a rasistické realitě. Někteří běloši si kulturní kompetence skutečně vypěstovali, ale je to soubor dovedností a talentů, které většině demokratického ekosystému do značné míry chybí. Nastupující štáb a vedení určí, kolik ze stovek milionů dolarů strany bude vynaloženo na výzkum snažící se pochopit, proč barevní voliči vynechávají volby – a kolik bude vynaloženo na znepokojené bělochy, kteří se obávají ztráty svého způsobu života? Kulturně kompetentní vedení je rozhodující, pokud chceme tyto otázky produktivně prozkoumat a odpovědět na ně.
• Proveďte post-mortems výsledků voleb 2020 založené na datech: Jsme svědky mnoha výčitek ohledně ztráty křesel demokratů ve Sněmovně reprezentantů, ale většina těchto komentářů se řídí předem danými předsudky, které nejsou podloženy fakty a empirickými důkazy. Tradiční moudrost, že požadavek hnutí Black Lives Matter na financování policie oslabil výkon demokratů, je v rozporu s údaji, které ukazují, že demokratičtí kandidáti si ve skutečnosti oproti roku 2018 výrazně polepšili (stávající kandidáti, kteří prohráli, neuspěli, přestože získali v průměru o 25 % více hlasů). Problém byl v tom, že nárůst republikánů byl ještě větší. Jakákoli náprava v roce 2021 musí být spojena s přesnou diagnózou toho, co se stalo v roce 2020.

Kalamita byla porážkou Trumpa odvrácena, ale zakořeněná a zuřivá opozice vůči progresivním hodnotám v rychle se diverzifikujícím národě bude jen narůstat. Pokud chce Demokratická strana vyhrát bitvy, které ji čekají, musí změnit své náborové postupy, aby mohla najít, vyzdvihnout a posílit lidi, kteří vědí, jak vyhrát takové boje, které jsou na obzoru.