Uittreksel uit

Asset Protection Strategies

Door Dustin Nichols, Mark Ziebold, & Alan Eber

Mensen moeten hun vermogen om vele redenen beschermen, waaronder:

  • Uitbreiding van wettelijke aansprakelijkheidstheorieën.
  • Opzienbarende juryuitspraken, veroorzaakt door vooroordelen tegen succesvolle professionals, rijken en bedrijfseigenaren.
  • Een verandering in maatschappelijke waarden van een focus op het opbouwen van je eigen rijkdom naar het zoeken naar iemand om aan te klagen om gemakkelijk geld te verkrijgen.
  • Diepzaksyndroom.
  • Scheiding.
  • Staat- en inkomstenbelasting.
  • Overheidsvoorschriften die leiden tot meer boetes, straffen, controle, en hoofdpijn.
  • Veranderingen in financiële en economische omstandigheden (d.w.z.., economische neergang of nieuwe wetgeving die van invloed is op het vermogen om een bedrijf te runnen).

Nu meer dan ooit, is het verstandig om te plannen vóór de noodzaak. Helaas zijn cliënten vaak op zoek naar de goedkoopste oplossing en zien zij de voordelen van een professionele planning voor vermogensbescherming niet in. Hier zijn enkele mythen over vermogensbescherming die u kunt afdrukken en delen met klanten om hen te helpen begrijpen dat vermogensbescherming een dienst is die de moeite waard is om te behouden:

1. “Ik kan niet worden aangeklaagd. Ik ben te voorzichtig.” Je hoeft niets verkeerd te doen om jezelf aan de verkeerde kant van een rechtszaak te vinden. Velen denken dat, omdat ze nog nooit zijn aangeklaagd, hun kansen om in de toekomst te worden aangeklaagd gering zijn. U kunt voorzichtig zijn en toch worden aangeklaagd. Het is niet wat u doet, maar hoeveel u bezit (de waarde van uw bezittingen) dat bepaalt of u kwetsbaar bent voor rechtszaken. Bent u een bedrijfseigenaar met werknemers? Als een werknemer een slechte beslissing neemt die aanleiding geeft tot een rechtszaak, moet u erop voorbereid zijn te worden aangeklaagd. Als de beslissing van een andere persoon aanleiding kan geven tot aansprakelijkheid voor u (d.w.z. werknemers, familieleden, enz.) dan maakt het niet uit hoe voorzichtig u bent omdat u aansprakelijk kunt worden gesteld voor bepaalde acties van andere mensen.

2. “Koop ons ‘pakketprogramma’ en vermijd het betalen van potentiële schuldeisers.” Er is geen “one size fits all” programma van vermogensbescherming dat past bij elke situatie. Vermijd degenen die u vertellen dat hun plannen ook inkomsten- en boedelbelastingverplichtingen zullen elimineren. Veel cliënten die het voorverpakte programma kopen, falen ook in het correct uitvoeren van de vereiste stappen die de promotors aan de cliënten overlaten. Door deze mislukkingen worden de voorverpakte programma’s vaak onmiddellijk vernietigd door agressieve advocaten van schuldeisers.

3. “Ik zal mijn vermogen verbergen.” Voor kleine bedragen kan verbergen werken. Maar voor substantiële activa (onroerend goed of een klein bedrijf) is verbergen geen optie omdat het niet zal werken (vooral in ons gecomputeriseerde tijdperk). Als u het internet kunt gebruiken om de meeste informatie over een schuldenaar te achterhalen, waarom zouden uw schuldeisers dan niet hetzelfde kunnen doen? Privé-detectives die zijn opgeleid in het vinden van verborgen activa kunnen verbazingwekkende dingen doen met een naam en zeer weinig andere informatie. Het verbergen van activa is vaak een synoniem voor liegen over uw activa. Doe geen van beide, want verbergen werkt niet en liegen over uw vermogen is een goede manier om voor minachting van de rechtbank te worden veroordeeld.

4. “Vermogensbescherming is alleen voor de rijken.” Iedereen met activa is een potentieel doelwit. Je hoeft niet schuldig te zijn om slachtoffer te zijn. Hoe zou u zich voelen als u de weinige bezittingen die u hebt, zou verliezen? Als u vermogen hebt, moet het worden beschermd. Verscheidene bekende investeerders hebben opgemerkt dat het eerste miljoen het moeilijkst te verdienen was. Als u succesvol bent, wilt u dan het risico nemen dat één slechte beslissing alles wegvaagt (en u weer opnieuw moet beginnen)?

5. “Vermogensbescherming is te duur. Ik kan het me niet veroorloven.” Het beschermen van uw vermogen is niet te duur, en zal waarschijnlijk niet meer dan een paar uur van uw tijd kosten. De betere vraag hier is: “Kan ik het me veroorloven om geen planning te maken voor vermogensbescherming?” De gemiddelde familie kan voor een paar duizend dollar een sterke bescherming van hun vermogen krijgen. Grotere vermogens (in de miljoenen) kunnen vaak worden beschermd voor $10.000-$20.000, en er zijn veel beschermende stappen die helemaal niets kosten. Het is waar dat je krijgt waar je voor betaalt met professioneel advies en planning. Als u niet naar de goedkoopste arts of tandarts zou gaan om die problemen op te lossen, waarom zou u dan kiezen voor de goedkoopste optie voor activabescherming op de markt?

Overweeg een arts die klaagt dat hij niet het vrije geld heeft om de paar entiteiten op te zetten die hij nodig heeft om zijn $ 3 miljoen nettowaarde te beschermen en vindt de vergoeding van $ 15.000 voor activabescherming een te grote kostenpost. Hij besteedt echter 65.000 dollar per jaar aan een verzekering tegen wanpraktijken. Diezelfde polis van 65.000 dollar dekt alleen claims wegens wanpraktijken, en slechts voor een miljoen dollar. Volgend jaar zal de goede dokter nog eens 65.000 dollar betalen (in de veronderstelling dat zijn premies niet stijgen) voor dezelfde beperkte bescherming. Ter vergelijking, deze arts kan volledige bescherming krijgen tegen elke rechtszaak, voor elk bedrag, voor de rest van zijn leven, voor minder dan een vierde van wat hij elk jaar betaalt voor een verzekering tegen wanpraktijken. Dus, wat is de betere deal … verzekering of bescherming van het vermogen? U kunt niet denken aan bescherming van uw vermogen als een uitgave. Het is een investering – een geweldige investering – als u echt financiële zekerheid wilt!

6. “Corporaties zullen u beschermen tegen zakelijke claims.” Vennootschappen bieden bescherming, maar advocaten klagen meestal ook de directeuren van het bedrijf aan. Als uw bedrijf niet voldoende activa of verzekeringen heeft om een claim te voldoen, zullen advocaten een reden vinden om u als bestuurder of directeur aan te klagen. Bovendien, als u de formaliteiten van de vennootschap niet in acht neemt, zullen de rechtbanken vaak het bestaan van de vennootschap negeren, de bedrijfsluier doorprikken en u persoonlijk aansprakelijk stellen voor de verplichtingen van de vennootschap.

7. “Verzekering is alles wat ik nodig heb.” Schuldeisers zullen niet stoppen met uw verzekering. Zij willen alles. Sommige verzekeringsmaatschappijen zullen proberen dekking te weigeren wanneer er een claim is, omdat zij regelmatig bezig zijn claims te weigeren wanneer deze aan hen worden voorgelegd. Momenteel als gevolg van de economie, kunt u vinden dat uw verzekeringsmaatschappij is insolvabel wanneer je ze nodig hebt. Verzekering is uw eerste verdediging en moet worden gebruikt in elk plan voor de bescherming van uw vermogen, maar u kunt worden aangeklaagd voor meer dan uw dekking, of uw polis kan situaties waarin u dacht dat het zou dekken niet dekken. Verzekering zal niet beschermen tegen echtscheiding, faillissement, of fiscale problemen. Vermogensbescherming wel, mits tijdig gedaan.

Een grote polis voor wanpraktijken is een aantrekkelijk doelwit voor rechtszaken. Nadat u uw vermogen hebt beschermd, kan een gematigd bedrag van de verzekering om te betalen voor een advocaat wanneer u wordt aangeklaagd, in de juiste situatie, alles zijn wat nodig is. Maar voordat de verjaringstermijn voor frauduleuze overdrachten is verstreken, kan het ook zinvol zijn om de verzekeringsdekking te maximaliseren om ervoor te zorgen dat de juiste bescherming op zijn plaats is tijdens deze periode van blootstelling.

Met de onvoorspelbare juryuitspraken van vandaag, kunt u niet voorzien welke schadevergoeding u op een dag gedwongen kunt worden om te betalen. Er zijn ook polisuitsluitingen en mazen in de wet waardoor uw verzekeraar dekking kan weigeren. Bovendien verdedigt uw verzekeraar niet altijd een vordering die wel verzekerd is. De vele “kwade trouw” vorderingen tegen verzekeringsmaatschappijen bewijzen dit punt. Verzekering kan niet de plaats innemen van een plan voor vermogensbescherming.

8. “Voorkom rechtszaken door uw verzekering op te zeggen.” Advocaten geven er de voorkeur aan vorderingen in te stellen tegen degenen die een verzekering hebben, omdat de verzekeringsmaatschappij vaak zal schikken om de kosten van een rechtszaak te vermijden. Als u echter geen verzekering hebt, zullen de procesvoerders naar uw vermogen kijken. Zonder verzekering zult u, en niet de verzekeringsmaatschappij, de kosten moeten betalen voor het inhuren van verdedigingsadvocaten. Een gebrek aan verzekering kan sommige advocaten ontmoedigen; anderen zullen echter gebruik maken van de diensten van een onderzoeker om uw assets.Lack of verzekering maakt je niet vonnis proof. Houd een redelijke hoeveelheid verzekering van kracht, al was het maar om de kosten van uw verdediging te betalen.

9. “Ik draag mijn vermogen gewoon over aan mijn familie.” Als u vermogen overdraagt aan uw familie nadat een claim heeft plaatsgevonden, zal de rechter het geld van hen terugnemen. Als u uzelf insolvabel heeft gemaakt door vermogen weg te geven, zijn de schenkingen juridisch ongeldig. Als uw familieleden tijdens getuigenverklaringen tegen rechtbanken en andere advocaten liegen, denkt u dan dat zij aan meineed of andere aansprakelijkheden voor hun daden zullen ontsnappen? Wilt u echt andere familieleden in het proces betrekken en hen blootstellen? Hoe sterk zijn die familiebanden en zullen zij dit doen ongeacht het risico dat het voor hen inhoudt? Zal het betrekken van hen bij het proces die familiebanden onder druk zetten of breken? Het is vaak niet de moeite waard een familielid in een situatie te brengen waarin hij of zij in de verleiding zal komen voor u te liegen of vermogensbestanddelen te verbergen.

10. “Family Limited Partnerships (FLP’s) beschermen activa tegen schuldeisers.” FLP’s worden vaak aangeprezen als wondermiddelen voor vermogensbescherming. FLP’s kunnen deel uitmaken van een plan voor vermogensbescherming, maar slechts een deel. Vaak doen de meeste cliënten die een FLP oprichten dit op een onjuiste manier vanuit een eigendomsperspectief en ook beheren zij de FLP op een onjuiste manier. Als een of beide van deze kenmerken aanwezig zijn dan is het zeer waarschijnlijk dat de FLP waar de cliënt zo op vertrouwt uiteindelijk de aanvallen van de advocaten van de eiser niet zal weerstaan.

11. “Offshore Asset Protection Trusts voorkomen dat schuldeisers een Amerikaans vonnis in een buitenlands rechtsgebied ten uitvoer kunnen leggen.” Dat is waar. Amerikaanse rechtbanken kunnen u echter in minachting houden als u weigert de activa te repatriëren (op voorwaarde dat u de wettelijke bevoegdheid hebt om dit te doen). Om minachting te vermijden, moet u zich ontdoen van de wettelijke controle over die activa. De meeste cliënten verzetten zich tegen het opgeven van alle controle en als zij dat doen, stellen zij zichzelf bloot aan een aanval van minachting. Offshore planning, indien goed uitgevoerd, moet zo worden gestructureerd dat de klant geen juridische controle heeft om dit soort aanvallen te voorkomen.

Over de auteurs

Dustin Nichols, J.D. is een Distinguished Faculty Member voor Lorman Education Services, een nationale aanbieder van permanente juridische educatie seminars en spreekt vaak over het onderwerp van geïntegreerde Estate en Asset Protection Planning. Hij geeft privé-seminaries voor grote CPA-kantoren en financiële professionals over nalatenschapsstrategieën en geavanceerde technieken voor vermogensbehoud.

Mark A. Ziebold, J.D., LL.M is de eigenaar van de Ziebold Law Group. Hij concentreert zijn praktijk op estate planning, trust administratie, liefdadigheidsorganisaties, bescherming van activa, oprichting van bedrijven, vertegenwoordiging van atleten, family office diensten, en estate, schenking, inkomen, en generatie skipping tax planning.

Alan R. Eber, J.D., LL.M beoefent de wet op het gebied van buitenlandse vermogens- en fiscale bescherming en vermogensstrategieën. Hij is een pionier op het gebied van vermogensbescherming en een veelgevraagd spreker over vermogensplanning en -bescherming. Sinds 1974 heeft Mr. Eber cliënten bijgestaan bij het opzetten van een grote verscheidenheid aan structuren voor vermogensbehoud.