ViitorulDe ce unele țări africane se îmbunătățesc, iar altele nu?

MULȚI AFRICANI se plâng, pe bună dreptate, că cei din afară pun la un loc cele 54 de țări diferite ale sale și vorbesc despre ele ca despre un loc care se ridică sau se prăbușește ca unul singur. Astfel de generalizări nu sunt doar leneșe, ci și întunecă mai mult decât clarifică. Tendința cea mai probabilă în următoarele decenii în Africa va fi o divergență clară între modul în care diferitele țări se descurcă, susține Nic Cheeseman, expert în democrațiile africane. Unele devin mai bogate și mai democratice, chiar dacă altele rămân sărace și nedemocratice.

Acesta poate părea evident, dar mulți oameni de stânga generalizează faptul că Africa este săracă pentru că fostele sale puteri coloniale vor să o mențină așa, nu din cauza alegerilor pe care le fac liderii săi. Mulți conservatori, pe de altă parte, spun cu larghețe că de vină sunt corupția sau proasta guvernare, fără a ține cont de obstacolele cu care se confruntă multe țări africane. Cu toate acestea, analizând în detaliu modul în care țări altfel similare au luat căi diferite, se pot învăța lecții.

Prima lecție, despre importanța de a avea pur și simplu un stat care să funcționeze, vine din Rwanda și Burundi. Ambele sunt mici, fără ieșire la mare și dens populate. De la independență, ambele au fost martorele unor genociduri împotriva minorităților lor tutsi de către majoritățile lor hutu. La începutul anilor 1990, Burundi era de aproape două ori mai bogată decât Rwanda. Cu toate acestea, de atunci, veniturile din Rwanda au crescut de peste trei ori (ajustate în funcție de puterea de cumpărare). Cele din Burundi au scăzut. O mare diferență între cele două țări este guvernanța. Deși niciuna dintre cele două țări nu este democratică, Rwanda are un guvern funcțional și o corupție scăzută. Fundația Mo Ibrahim, care promovează democrația, clasează Rwanda pe locul opt în Africa în indicele său de guvernanță, care analizează o varietate de indicatori, inclusiv statul de drept, infrastructura și salubritatea. Burundi ocupă locul 43.

În al doilea rând, politicile economice contează. Când Kenya și Tanzania și-au obținut independența la începutul anilor 1960, aveau economii similare, dependente de agricultură, și venituri pe cap de locuitor aproape identice. Ambele au suprimat inițial democrația pentru a conduce state autoritare cu un singur partid. Însă au ales modele economice foarte diferite. Tanzania a naționalizat marile companii și a forțat populația să intre în ferme colective în numele „socialismului african”. Kenya a îmbrățișat piețele libere. În prezent, kenyenii sunt cu 14% mai bogați, după ajustarea puterii de cumpărare (sau cu 80% mai bogați la ratele de schimb ale pieței).

Zimbabwe și Botswana întăresc și mai mult acest lucru. La începutul anilor 1980, Zimbabwe era mai bogată decât Botswana înainte ca Robert Mugabe să îi distrugă economia prin tipărirea gratuită de bancnote și prin furtul de ferme pentru acoliții săi. Acum, Botswana este de șapte ori mai bogată.

Poate cel mai izbitor exemplu al modului în care țările cu politici bune și instituții solide pot urca într-un ciclu virtuos de dezvoltare – și cum cele care nu le au pot rămâne blocate în cicluri de sărăcie și conflict – este Mauritius, cea mai de succes economie din Africa. În 1961, James Meade, laureat al premiului Nobel pentru economie, a declarat fără menajamente că „perspectivele de dezvoltare pașnică sunt slabe”. Mauritius era o țară mică, îndepărtată de partenerii comerciali și dependentă de exportul de zahăr. Cu toate acestea, de la independență, venitul pe cap de locuitor în Mauritius a crescut de aproximativ șase ori după inflație, ceea ce a făcut din această țară a doua cea mai bogată țară africană pe cap de locuitor. Succesul său a atras interesul unor economiști de renume. Jeffrey Sachs și Andrew Warner au decis că Mauritius s-a descurcat bine pentru că economia sa a fost deschisă. Paul Romer, un alt laureat al premiului Nobel, a atribuit succesul său investițiilor străine în zonele sale de prelucrare a exporturilor.

Având politici economice sensibile nu este însă suficient. Mai multe alte țări africane au încercat, de asemenea, să stimuleze industria prelucrătoare prin atragerea de investitori străini în zonele de prelucrare a exporturilor. Doar câteva, printre care Etiopia, Lesotho și Africa de Sud, au reușit. Arvind Subramanian și Devesh Roy, doi economiști care au analizat, de asemenea, Mauritius, au ajuns la concluzia că politicile sale comerciale și de investiții au reprezentat doar o parte din succesul său. Un alt ingredient important a fost forța instituțiilor sale. De la independență, alegerile sale au fost pașnice, guvernul său a respectat legea, instanțele sale au fost oneste, iar corupția a fost tolerabil de scăzută. În mod regulat, se situează pe primul loc în indicele de guvernanță Ibrahim.

Mauritius este cu atât mai izbitoare atunci când este comparată cu vecinul său mai mare, Madagascar, care părea să aibă mult mai multe șanse de reușită din cauza resurselor sale naturale mai bogate și a populației mai mari. În anii 1970, în momentul în care Mauritius a început să atragă investitori străini, Madagascarul s-a gândit că este o idee bună să îi trimită la plimbare. A expulzat ambasadorul american și a naționalizat două companii petroliere americane. În timp ce Mauritius ajuta la găsirea de piețe de export pentru cultivatorii săi de zahăr, Madagascar a început să acapareze terenurile fermierilor săi comerciali. Este una dintre puținele țări din lume care a devenit mai săracă în ultimii 50 de ani, din cauza politicilor socialiste dezastruoase și a crizelor politice repetate.

Pe termen lung, tendințele majore care se impun sunt motive de speranță

Cea mai importantă lecție – și cea care oferă cea mai mare speranță – este că multe dintre aceste tendințe se consolidează reciproc. Țările cu birocrații mai capabile și democrații mai deschise tind să se descurce mai bine din punct de vedere economic și să investească mai mult în educație. Economiile mai puternice și o mai bună școlarizare, la rândul lor, ajută la încetinirea creșterii populației și la îmbunătățirea ratelor de dependență. Nu toate țările se află în acest ciclu virtuos. Dar pentru cele care sunt, diferențele sunt izbitoare. Femeile din Kenya, de exemplu, nu numai că sunt mult mai bogate decât verișoarele lor din Tanzania, dar au și cu 1,4 copii mai puțini. Populația din Rwanda nu doar că stă mai bine decât cea din Burundi, ci și rata lor de alfabetizare este cu cinci puncte mai mare.

Multe părți ale Africii sunt încă profund tulburate. Economia Nigeriei nu crește suficient de repede pentru a ține pasul cu populația sa din cauza unei guvernări inepte. Africa de Sud, o putere economică, este o țară rămasă în urmă, care abia reușește să țină lumina aprinsă din cauza corupției și a proastei gestionări. Sahelul este blocat în cicluri de violență, fertilitate ridicată și analfabetism care vor avea nevoie de decenii pentru a fi depășite. Covid-19 reprezintă un risc uriaș pentru populația continentului și îi va perturba economiile. Dar, pe termen mai lung, tendințele majore care se manifestă – urbanizarea rapidă; creșterea migrației și a remitențelor; creșterea procentului de copii care merg la școală; sutele de mii de studenți la universitățile din străinătate – sunt motive de speranță. Cu un vânt favorabil, aceste forțe puternice promit să aducă mai multă democrație și bogăție pentru sute de milioane de oameni. ■

Acest articol a apărut în secțiunea Reportaj special a ediției tipărite sub titlul „Perchance to dream”

.