Nu există o singură trăsătură de leadership care să garanteze succesul în orice profesie, dar există, pe baza experienței mele, una pe care mulți dintre cei mai buni lideri o împărtășesc: un angajament feroce față de obiectivitate. Și totuși, îmi dau seama că adesea nu este ușor pentru lideri să rămână obiectivi.

În cariera mea de aproape trei decenii în comunitatea serviciilor de informații, am lucrat pentru și cu 11 directori ai CIA și cu toți cei cinci directori ai Serviciului Național de Informații. Fiecare și-a adus propria personalitate și propriul set de abilități la locul de muncă și fiecare, la vremea sa, s-a confruntat cu propriul set de provocări, de la relații profund conflictuale cu Casa Albă și Congresul până la atacuri teroriste neprevăzute asupra patriei și a facilităților diplomatice americane din străinătate. Cred că fiecare dintre ei ar fi de acord că a conduce în comunitatea serviciilor de informații este un exercițiu zilnic de gestionare a crizelor, fie că se află la conducerea CIA, cu responsabilitățile sale analitice și operaționale globale, fie că se află la conducerea Biroului Directorului Serviciului Național de Informații, cu responsabilitățile sale de supraveghere a întregii comunități de informații.

În mijlocul tuturor acestor situații, cei mai buni lideri ai noștri au dat dovadă de obiectivitate prin angajamentul lor de a prezenta doar analize echilibrate și bazate pe fapte în Biroul Oval, în Sala de situații de la Casa Albă, în mărturiile din Congres și în audierile publice. Ei nu se feresc să dea vești proaste sau să dea judecăți colorate pentru a susține o anumită narațiune a decidenților politici – ei spun lucrurilor pe nume. Acest lucru înseamnă uneori furnizarea de evaluări brutal de oneste atunci când politicile Casei Albe au eșuat (așa cum a fost cazul în timpul Războiului din Vietnam și, mai recent, în Afganistan), sau evidențierea cazurilor în care o politică părea să se bazeze mai mult pe speranță decât pe o evaluare dură a condițiilor subiacente în joc.

Deși obiectivitatea este crucială, nu este întotdeauna ușor pentru un lider – fie în comunitatea de informații sau în altă parte – să rămână obiectiv. Ziarele noastre sunt pline de povești despre departamentele de finanțe corporative și manageri care au identificat modalități creative de gestionare a veniturilor care minimalizează rezultatele slabe. În mod similar, am citit cu toții relatări din mai multe industrii în care oameni care se confruntă cu obiective dificile au fost observați exagerându-și performanțele.

În serviciile de informații, există întotdeauna o atracție puternică asupra liderilor noștri pentru a face parte din echipa Casei Albe. Gândiți-vă – acești lideri sunt numiți de președinte și interacționează în mod regulat cu personalul de rang înalt de la Casa Albă, așa că este firesc să vrei să susții agenda de politică externă a președintelui și să vrei să eviți să fii mereu purtătorul de vești proaste atunci când o politică se poticnește. La urma urmei, câți directori de afaceri de rang înalt ar savura ocazia de a informa – adesea singuri – directorul general al companiei că strategia sa eșuează?

În a fi critici cu privire la eficacitatea unei politici, liderii comunității de informații pot fi percepuți, de asemenea, ca și cum i-ar critica pe cei însărcinați cu punerea în aplicare a acesteia. De exemplu, îmi amintesc mai multe cazuri din timpul administrației Obama când, în timpul dezbaterilor privind strategia americană pentru Afganistan, analiza serviciilor de informații privind deteriorarea condițiilor politice și de securitate din această țară contrasta puternic cu evaluările mai optimiste ale oficialilor americani de la Kabul. Uneori, acest lucru i-a plasat pe liderii serviciilor de informații în poziția incomodă de a părea să critice performanța personalului militar și diplomatic american care operează în Afganistan, chiar dacă analiza în sine se concentra pe deficiențele liderilor politici și ale forțelor de securitate din Afganistan.

În acest context, deci, este corect să ne întrebăm de ce și cum de cei mai buni lideri sunt atât de dispuși și capabili să își asume loviturile și să rămână cu fermitate obiectivi. Voi răspunde la această întrebare bazându-mă pe experiența mea în comunitatea serviciilor de informații, unde nu este o exagerare să spun că obiectivitatea poate fi o chestiune de viață și de moarte.

În primul rând, acești lideri din domeniul informațiilor recunosc și îmbrățișează principiul conform căruia comunitatea serviciilor de informații ar trebui să fie o voce, și nu cea mai importantă, în Biroul Oval sau în Sala de situații de la Casa Albă, și recunosc faptul că cele mai bune decizii politice sunt întotdeauna luate cu contribuția mai multor agenții guvernamentale. Uneori este ușor pentru liderii din domeniul serviciilor de informații să domine discuțiile politice, datorită accesului unic al comunității la informații și a forței profunde a bancului nostru analitic, dar cei mai buni lideri ai noștri lucrează cu sârguință pentru a se asigura că mai multe voci sunt exprimate în timpul reuniunilor politice. Aceștia îmbrățișează rolul istoric al comunității de a informa și nu de a face politica și de a-i oferi președintelui cele mai bune informații posibile cu care să ia decizii.

În al doilea rând, cei mai buni lideri din domeniul informațiilor își amintesc că președintele nu este singurul lor „client”. Comunitatea serviciilor de informații are, de asemenea, responsabilitatea de a oferi sprijin imparțial în materie de informații Congresului SUA – o ramură guvernamentală co-egală – și de a oferi periodic evaluări analitice sincere și fără menajamente publicului american. În fiecare caz, acest lucru trebuie făcut fără a ține cont de preferințele politice ale Casei Albe sau de narațiunea sa existentă. Imaginați-vă confuzia, de exemplu, dacă liderii comunității de informații ar trebui să îi spună președintelui un lucru despre direcția unei anumite probleme globale și să spună o poveste net diferită Congresului și publicului american.

În al treilea rând, pentru a menține un standard ridicat de obiectivitate, cei mai buni lideri cu care am lucrat au insistat asupra celei mai înalte tehnici analitice și de colectare a informațiilor posibile și s-au bazat pe procese analitice și decizionale structurate pentru a filtra prejudecățile reale sau inconștiente. Cu alte cuvinte, în timpul perioadelor de mare stres, cei mai buni lideri ai noștri se bazează pe o tehnică solidă ca pe un port sigur.

Și, în cele din urmă, ei se străduiesc să creeze o cultură incluzivă și colaborativă la locul de muncă, în care este în regulă să se conteste ipotezele existente și în care punctele de vedere alternative sunt atât încurajate, cât și recompensate. Acest lucru este ceea ce cercetătorii numesc „siguranță psihologică” și s-a constatat în mod repetat că este esențial într-o varietate de industrii, de la spitale la firme de înaltă tehnologie.

Pentru mulți ani, am crezut că moneda de schimb pentru comunitatea de informații era capacitatea noastră de a dobândi și analiza secrete. Am crezut că secretele noastre erau cheia pentru garantarea influenței continue a comunității de informații și a accesului la președinte și la alți factori de decizie politică de rang înalt. Cu timpul, însă, am ajuns să cred că, deși secretele comunității de informații sunt importante, obiectivitatea noastră este cea mai esențială pentru a ne îndeplini misiunea și pentru a permite luarea celor mai bune decizii posibile în materie de securitate națională.

Indiferent de activitatea pe care o desfășurați, prețuiți-vă obiectivitatea și lucrați în fiecare zi pentru a o păstra.

.