Deși arma întinsă a arcului lung îl precede pe englezul medieval cu peste 3.500 de ani (primul exemplar cunoscut datând din 2665 î.Hr.), renumitul arcaș din Evul Mediu a fost cel care și-a pus amprenta în latura tactică a lucrurilor atunci când a fost vorba de întâlniri militare celebre. Și, în timp ce Sluys (1340), Crécy (1346), Poitiers (1356) și Agincourt (1415) au dovedit măiestria arcașului englez, cu siguranță, a existat mai mult decât atât pentru a fi un arcaș dedicat într-o lume militară dominată de cavaleri și oameni de arme puternic înarmați. Așadar, fără alte introduceri, haideți să verificăm zece fapte interesante pe care ar trebui să le știți despre arcașul lung englez.

1) Nu toți arcașii lungi englezi erau „englezi” –

O concepție greșită comună despre arcașul lung englez se referă, de fapt, la categorisirea sa ca fiind doar „englez”. Acum, în timp ce aptitudinile tactice ale longbowmanului au înflorit după secolul al XIV-lea, originile războiului bazat pe tir cu arcul în Marea Britanie au o tradiție mult mai veche. În acest sens, în timpul invaziilor anglo-normande din Țara Galilor de la sfârșitul secolului al XI-lea, galezii s-au descurcat de minune la tirul cu arcul împotriva dușmanilor lor bine înarmați.

În mod interesant, normanzii au fost probabil inspirați de o astfel de perspicacitate tactică a băștinașilor. Și dată fiind înclinația lor pentru adaptabilitate, arcul a fost ridicat la rangul de armă de prestigiu după cucerirea Angliei de către normanzi. Practicitatea (evident) și-a jucat rolul alături de chestiunile ceremonioase – arcul dobândind „prestigiul” său doar datorită eficienței sale în mâna arcașilor specializați care apărau nordul Angliei de invaziile scoțienilor cu armuri ușoare.

Ca urmare, armatele engleze au continuat să angajeze galezi ca arcași dedicați. Dar și mai antitetic, englezii au angajat și francezi în rândurile lor. Acum, din punct de vedere istoric, acest lucru nu ar trebui să fie o surpriză prea mare. Acest lucru se datorează faptului că, în secolele XIII-XIV, monarhii englezi Plantagenet continuau să dețină vaste suprafețe de teren și așezări în Franța continentală. Așa că mulți francezi din aceste părți (cum ar fi gasconii și franco-normanzii) îi vedeau adesea pe englezi ca pe stăpânii lor și, prin urmare, serveau în armatele lor (inclusiv în diviziile de arcași) fără remușcări.

2) Reținuții „înrobiți” și yeomenii –

Ilustrație de Graham Turner.

Potrivit istoricului Clive Bartlett, armatele englezești din secolul al XIV-lea, inclusiv cele de arcași lungi, erau formate în principal din leva și din așa-numita „retină înrobiată”. Această din urmă categorie presupunea un fel de contract între rege și nobilii săi care îi permitea monarhului să apeleze la servitorii nobililor în scopul războaielor (în special în străinătate).

Acest aranjament pseudo-feudal a alimentat o clasă de soldați semiprofesioniști care erau în mare parte locuitori din jurul moșiilor domnilor și regilor. Iar printre acești servitori, cei mai pricepuți erau arcașii de casă. Arcașii din propria gospodărie a regelui erau numiți „Arcașii Coroanei” și erau considerați, pe bună dreptate, elita chiar și în rândul arcașilor experimentați.

Ceilalți reținuți proveneau din vecinătățile marilor domenii, fiind de obicei formați din adepți (dacă nu locuitori) ai gospodăriei domnului. În mod interesant, mulți dintre ei serveau aceluiași scop și primeau beneficii similare cu cele ale reținuților casei. A existat, de asemenea, o a treia categorie de retainer longbowman, iar acest grup se referea la bărbații care erau angajați pentru sarcini militare specifice, inclusiv pentru garnizoana și apărarea orașelor franceze „de peste mări”. Din nefericire, în ciuda statutului lor profesional, acești soldați angajați se îndreptau adesea către banditism, deoarece plățile oficiale nu erau întotdeauna livrate la timp.

3) Chestiuni bănești și jafuri –

În mod ciudat, la începutul secolului al XIV-lea, atât arcașii legiuiți, cât și reținuții erau plătiți cu aceeași sumă (de 3 pence pe zi) atât în Anglia, cât și în Franța – în ciuda presupusei lor diferențe de nivel de calificare. Cu toate acestea, până în secolul al XV-lea, au avut loc multe schimbări în legile militare, una notabilă fiind legată de modul în care arcașii ridicați puteau servi doar în arenele „interne”, cum ar fi Anglia și (în unele cazuri) Scoția.

Pe de altă parte, grupurile de arcași englezi reținuți au dus cea mai mare parte a luptelor în Franța „de peste mări”, înzestrându-i astfel cu un caracter profesionist. Scara lor de plată îmbunătățită a reflectat, de asemenea, o astfel de schimbare, noua cifră fiind de 6 pence pe zi – însumând aproximativ 9 lire pe an. Într-un scop practic, cifra a coborât de fapt la aproximativ 5 lire pe an; și, pentru comparație, un cavaler medieval avea nevoie de aproximativ 40 de lire pe an pentru a se întreține pe sine și panoplia sa.

Natural, se pune întrebarea – de ce au fost de acord arcașii de rezervă cu „contractele lor de angajament” în ciuda unor salarii atât de mici? Ei bine, ca și în cazul mongolilor, beneficiul monetar nu venea din salarii, ci mai degrabă din diverse „avantaje”. De exemplu, unii menajeri primeau anuități anuale de la stăpânii lor, iar aceste sume ajungeau frecvent la două cifre. Alții primeau în dar case și bonusuri monetare.

Și, în cele din urmă, exista vechea atracție față de jafuri și răscumpărări. În ceea ce privește acestea din urmă, prizonierii de război de rang înalt erau imediat predați căpitanului și, în consecință, arcașul era plătit cu o recompensă sănătoasă. În timp ce în cazul victimelor de rang inferior, răpitorul putea cere direct răscumpărarea. Banii rezultați (dacă erau plătiți) erau apoi distribuiți în conformitate cu anumite reguli stabilite. Două treimi din sumă puteau fi luate de către răpitor (longbowmanul), în timp ce restul de o treime era împărțit între căpitan, comandantul său superior și, în cele din urmă, regele.

4) Antrenamentul (sau lipsa acestuia) –

Ilustrație de Graham Turner.

Antrenamentul specific pentru război și tacticile de pe câmpul de luptă, sau cel puțin ceea ce noi înțelegem ca fiind un antrenament riguros pentru război (aka boot camp), a fost în mod notabil absent din itinerariul unui longbowman englez. Așadar, de ce era considerat longbowmanul puternic, în special în a doua jumătate a secolului al XIV-lea? Ei bine, răspunsul se află în nivelul lor de îndemânare, mai degrabă decât în aptitudinea fizică pentru bătălii.

Simplu spus, exista o tradiție a tirului cu arcul atât în rândul oamenilor de reședință, cât și al celor leviți, cu seturi de îndemânare transmise din generație în generație. Așa că, deși cei mai mulți dintre ei nu se antrenau în mod special pentru scenarii de luptă, își exersau abilitățile de tras cu arcul în activități recreative și de vânătoare. De fapt, unii monarhi englezi au mizat pe această „exclusivitate” a abilităților de tragere cu arcul lung, care dădea armatelor lor un avantaj față de alte forțe europene contemporane (de obicei formate din arcași) – atât de mult încât au fost adoptate numeroase statute care îi obligau pe mulți reținuți să practice tirul cu arcul în zilele de duminică.

Existau, de asemenea, instrucțiuni regulate de la curtea regală care încurajau în mod sănătos oamenii să se apuce de tir cu arcul. Așa cum declarația regelui Edward al III-lea din 1363, arată clar (așa cum se face referire în English Longbowman: 1330 – 1515 de Clive Bartlett)-

De vreme ce oamenii din regatul nostru, bogați și săraci deopotrivă, obișnuiau odinioară, în jocurile lor, să practice tirul cu arcul – de unde, cu ajutorul lui Dumnezeu, este binecunoscut faptul că o mare onoare și profit au ajuns în regatul nostru și nu puține avantaje pentru noi înșine în întreprinderile noastre războinice…ca fiecare om din aceeași țară, dacă este capabil, să folosească, de sărbători, în jocurile sale, arcuri și săgeți… și astfel să învețe și să practice tirul cu arcul.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că la mijlocul secolului al XV-lea, arcașii cu arcul lung nu mai erau considerați la fel de mortali ca în urmă cu câteva decenii. Cronicarul contemporan Philip de Commynes vorbea despre faptul că englezii din armata lui Carol cel Viteaz nu erau demni de manevrele reale pe câmpul de luptă. Ca o contracarare a standardelor în scădere ale arcașilor lungi, este posibil ca Ducele de Burgundia să-i fi antrenat și pe acești oameni în tragerea de salve de focuri de armă atunci când erau combinați cu pirotehniștii, făcând astfel aluzie la precursorul formațiunilor cu suliță și focuri de armă.

5) Armura și armele furnizate de „contract” –

În opoziție cu arcașul european prost echipat de la începutul Evului Mediu, arcașul cu arcul lung era dotat cu armură și arme care erau furnizate de angajatorul său (domnul sau regele). Conform unei cărți de contabilitate a unei gospodării din 1480 d.Hr., un arcaș englez tipic era protejat de brigandină – care era un tip de armură din pânză (sau piele) întărită cu mici plăci de oțel nituite pe țesătură.

De asemenea, i se dădea o pereche de atele pentru apărarea brațelor, un „sallet” (o cască de război sau o șapcă ranforsată cu oțel), un „standart” (sau „stindard” care îi proteja gâtul), un „jaket” (practic, livrea sa), un „gusset” (care ar fi putut fi fie lenjerie de corp sintetică, fie o mică placă care îi proteja articulațiile) și un teanc de săgeți. Probabil că multe dintre aceste echipamente erau păstrate în stoc și erau eliberate doar de către comandanții superiori în timp de război.

6) Arcul lung actual –

Contrazicând unele noțiuni, arcul lung nu a fost singurul tip de arc folosit de arcașii englezi după secolul al XIV-lea. De fapt, majoritatea arcașilor își foloseau arcul personal pentru vânătoare și antrenamente ocazionale. Dar, după ce au fost reținuți (sau taxați), bărbații au fost aprovizionați cu arcuri de război mai noi prin sistemul de contract menționat mai sus (sau de către stat). Aceste noi arcuri lungi aparțineau mai mult sau mai puțin unei emisiuni standard și, astfel, producția lor în masă a devenit mai ușor de gestionat.

Acum, arcul lung nu a fost de fapt cea mai eficientă armă bazată pe proiectile din vremea sa. Cu toate acestea, designul a compensat dificultatea sa de utilizare prin alte mijloace – cum ar fi relativa sa ieftinitate și simplitate în comparație cu arbaleta. Mai mult decât atât, arcul lung în mâna unui arcaș experimentat era foarte puternic, având capacitatea de a perfora chiar și o armură de oțel (din perioada timpurie) pe o distanță substanțială. Iată ce spunea Gerald de Wales, arhidiaconul cambro-normand și istoric al secolului al XII-lea, despre arcul lung galez (precursorul varietății „englezești”), așa cum reiese din English Longbowman: 1330 – 1515 (de Clive Bartlett) –

…n războiul împotriva galezilor, unul dintre oamenii de arme a fost lovit de o săgeată trasă spre el de un galez. Aceasta i-a străpuns coapsa, sus, unde era protejată în interiorul și în exteriorul piciorului de către lanțurile sale de fier, apoi a trecut prin fusta tunicii sale de piele; apoi a pătruns în acea parte a șeii care se numește alva sau scaun; și în cele din urmă s-a înfipt în calul său, intrând atât de adânc încât a ucis animalul.

7) Designul și raza de acțiune a arcului lung –

Dincolo de arcurile compozite, arcul lung folosit pentru războaie era de obicei confecționat dintr-o singură bucată de lemn, făcând astfel aluzie la simplitatea designului său. În această privință, lemnul preferat a fost întotdeauna din soiul de tisă, deși schimbările sezoniere și disponibilitatea au dictat utilizarea și a altor tipuri de lemn – cum ar fi frasinul și ulmul. În acest scop, producția în masă de arbalete lungi a fost destul de reglementată de stat (și de lorzi), plantațiile de arbori dedicate furnizând în mod special multe dintre doagele necesare.

Au existat, de asemenea, perioade în care Anglia a fost nevoită să importe doagele pentru arcuri de tisă din regatele europene continentale, și anume Veneția și alte state italiene. În orice caz, cele mai multe dintre doagele pentru arcuri erau frecvent evaluate și sortate din punct de vedere calitativ de către funcționari special desemnați; în timp ce un arc lung în sine putea fi furnizat dintr-o doage de primă calitate în mai puțin de două ore de către arcașii experți, alimentând astfel o rată impresionantă de producție.

Istoricul Clive Bartlett a vorbit despre faptul că arcul lung finit (adesea vopsit și uneori „albit) avea peste 1,80 m (sau 1,80 m), deși au fost descoperite exemplare chiar mai lungi (până la 1,80 m) din epava celebrei nave de război a Marinei Regale din secolul al XVI-lea, Mary Rose. Acum, în ceea ce privește forma optimizată, membrii (membrele) arcului ar trebui să aparțină formei rotunde „D”. Acest domeniu de cuprindere fizică se traducea prin aproximativ 80-120 lbs de greutate de tracțiune, deși în bătălii se foloseau greutăți de tracțiune mai mari, de până la 185 lbs – ceea ce făcea ca lungimile de tracțiune să depășească 30 de inci.

Și, în cele din urmă, când a venit vorba de poligon, nu există surse contemporane deosebite care să descrie cu acuratețe figurile din perioada medievală. Cu toate acestea, reconstituirile moderne (chiar și ale exemplarelor Mary Rose) au dovedit suficient de mult că arcul lung putea dobândi o rază de acțiune undeva între 250-330 m (sau 273 și 361 de yarzi). Toți acești factori de forță și rază de acțiune, atunci când erau combinați, erau suficienți pentru a străpunge armura din postav de Damasc; deși armurile din plăci erau încă relativ nevătămate. Dar trebuie remarcat, de asemenea, că săgețile „bodkin” trase de arcașul cu arcul lung ar putea fi responsabile pentru traumatismele produse la călăreții puternic înarmați (cum ar fi cavalerii), deoarece acești călăreți posedau deja impulsul suplimentar de înaintare al cailor lor de război în galop.

8) Brățări pentru siguranță –

Lungimbajul extins al arcului lung împreună cu natura tensionată a coardei (de obicei din cânepă) au transformat cu siguranță meșteșugul într-o armă periculoasă de manevrat. Principalul pericol pentru utilizator se datora faptului că coarda lovea zona antebrațului în „reculul” său. Acest lucru putea fi evitat fie prin îndoirea cotului, fie prin ajustarea distanței dintre coardă și arc atunci când acesta este încordat – însă ambele măsuri au îngreunat raza de tragere și tehnica intrinsecă a arcașului cu arc lung.

Atunci, ca soluție, arcașul cu arcul lung a optat pentru brățări (armura antebrațului) care erau confecționate din piele și corn (și chiar din „fildeș” din dinți de morsă în ocazii mai rare). Prezentând, în general, un sistem de curele și catarame, așa cum reiese din exemplarele existente recuperate de pe Mary Rose, brățările purtau, de asemenea, o anumită formă de insignă. Aceste dispozitive heraldice prezentau, probabil, orașul de origine al arcașului sau insigna domnului sub comanda căruia servea arcașul.

9) „Vestitorii” –

„Vestitorul”, prin definiție, se referă la un precursor sau herald care anunță sau semnalizează apropierea altuia. Cu toate acestea, în termeni practici, ‘Harbingers’ englezi din epoca medievală serveau un scop puțin diferit. Atașați la corpul logistic al armatei, aceștia aveau sarcina de a găsi locurile de cazare ale soldaților de rând și ale arcașilor cu arcul lung înainte de sosirea corpului principal de trupe.

Aceste cantonamente erau destul de bine aranjate pe pământ englezesc, cartierele fiind repartizate în funcție de rangul și influența soldatului; deși în Franța, metoda dădea uneori loc la nebunie – cu afaceri haotice și cu forțări de mână care decideau bunele ținte de locuit. Interesant este faptul că Harbingerii (care uneori aveau în rândurile lor divizii de arcași lungi) serveau și ca cercetași care căutau locurile uscate propice pentru campare și care aveau acces la cerințe esențiale precum lemnul și apa.

10) Bătălia de la Agincourt – O victorie împotriva unor șanse copleșitoare

În multe privințe, acest renumit angajament din Războiul de o sută de ani a demonstrat superioritatea tacticii, a topografiei și a arcașilor disciplinați față de o simplă armură grea – factori care erau evident rari în primele decenii ale secolului al XV-lea.

În ceea ce privește bătălia în sine, aceasta a opus aproximativ 6.000-9.000 de soldați englezi (din care 5/6 din ei erau arcași cu arcul lung) împotriva a 20.000-30.000 de forțe franceze, care aveau aproximativ 10.000 de cavaleri și oameni de arme cu armură grea. Mentalitatea arogantă a nobilimii franceze participante la bătălie ar putea fi oarecum desprinsă din afirmația cronicarului Edmond de Dyntner – „zece nobili francezi împotriva unui englez”, care a scăzut total „valoarea militară” a unui arcaș cu arcul lung din armata engleză.

În ceea ce privește așezarea tactică, armata engleză comandată de Henric al V-lea, regele Angliei, s-a plasat la capătul unui teren recent arat, cu flancurile acoperite de păduri dense (care practic făceau aproape imposibile atacurile laterale ale cavaleriei). Secțiile din față ale arcașilor erau, de asemenea, protejate de flancuri de lemn ascuțite și de paliere care ar fi descurajat atacurile frontale ale cavaleriei.

Dar, în toate acestea, terenul s-a dovedit a fi cel mai mare obstacol pentru armata franceză blindată, deoarece câmpul era deja noroios din cauza ploilor abundente care au avut loc recent. Într-o ironie a sorții, greutatea armurii cavalerilor francezi (cel puțin pentru unii dintre ei) a devenit cel mai mare dezavantaj al lor, masa de soldați înghesuiți bâjbâind și împiedicându-se prin peisajul îmbibat cu apă – făcându-i o pradă ușoară pentru arcașii lungi bine antrenați.

Și, când cavalerii au ajuns în cele din urmă la liniile englezești, erau complet epuizați, neavând în același timp nici spațiu pentru a-și mânui eficient armele grele. Arcașii lungi și oamenii de arme englezi încă agili, au trecut la ciocane și ciocane, și au dat o lovitură zdrobitoare în lupta corp la corp asupra francezilor epuizați. În cele din urmă, se estimează că au fost uciși între 7.000 și 10.000 de soldați francezi (printre aceștia se aflau aproximativ o mie de nobili de rang înalt). Și chiar mai mulți au fost luați prizonieri, în timp ce pierderile englezilor s-au situat în jurul cifrei mizere de 400.

Mențiune de onoare – Strigătul de „havoc”

În timp ce Iulius Caesar a lui William Shakespeare a făcut celebră această expresie, strigătul de „havoc” a fost de fapt un strigăt folosit în perioada medievală de către armatele engleze (și anglo-franceze) pentru a semnala începutul jafului. În esență, „havoc” (sau havok, derivat din franceza veche havot, care înseamnă jaf) anunța sfârșitul unei bătălii victorioase și, prin urmare, strigătul de război era luat destul de în serios de către comandanți. De fapt, era luat atât de în serios încât chiar și un strigăt prematur de „havoc” în timpul bătăliei ducea adesea la pedeapsa cu moartea (prin decapitare) pentru cei care lansau strigătul.

Acum, deși acest lucru poate părea dur, astfel de pedepse riguroase făceau parte din regulamentele militare de la sfârșitul secolului al XIV-lea. Multe dintre ele au fost formulate pentru „practicitatea” de a insufla disciplină în armată – o calitate care deseori a decis rezultatul unei bătălii; un exemplu în acest sens se referă la Bătălia de la Agincourt. În plus, spre deosebire de nobilii francezi gălăgioși din acea vreme, englezii luau măsuri de precauție colective pentru armatele lor relativ mai mici, susținând astfel principiile de siguranță. Deci, în esență, cei care au chemat prematur „havoc” ar fi putut să încalce astfel de principii, ceea ce ar fi putut pune întreaga armată în pericol atunci când au jefuit în „modul” lor nesupravegheat.

.