Războiul cu arme combinate macedonean

Un studiu de caz asupra armatei macedonene

Armata macedoneană a dat dovadă de o strălucire tactică care a creat un precedent în ceea ce privește utilizarea forței concentrate. Tacticile lor reprezintă punctul culminant al secolelor de război grecesc. Înainte de reformele lui Filip, războiul din regiune era reprezentat de două orașe-state care își înfruntau falangele puternic înarmate de soldați cetățeni, într-o coliziune frontală care oferea puțin spațiu pentru agilitate tactică, cu atât mai puțin pentru manevre strategice. Macedonenii au obținut un succes fără precedent prin combinarea forței falangei grecești cu viteza și agilitatea cavaleriei macedonene. Astfel, el a fuzionat două culturi, punând în același timp bazele coordonării mai multor arme de luptă pentru a obține rezultate decisive pe câmpul de luptă împotriva unei forțe superioare.

Multe dintre tehnicile și îmbunătățirile folosite de Alexandru au provenit de la tatăl său.

Războiul cu arme combinate este utilizarea coordonată a mai multor arme de luptă pentru a învinge inamicul. Așa cum este definit în ediția din 2017 a Publicației de referință a doctrinei armatei (Army Doctrine Reference Publication (ADRP) 3-0 Operations), „Armele combinate reprezintă aplicarea sincronizată și simultană a tuturor elementelor puterii de luptă care, împreună, obțin un efect mai mare decât dacă fiecare element ar fi fost folosit separat sau secvențial.”

În timp ce majoritatea lumii antice a folosit mai multe elemente ale puterii de luptă la un moment dat sau altul, niciunul dintre ei nu și-a sincronizat aplicarea ca cel al lui Alexandru. Armata lui Alexandru a luptat continuu de-a lungul unui marș de douăzeci și două de mii de mile „fără să piardă o singură bătălie… în timp ce a fost depășită numeric în aproape fiecare confruntare.”

Armata lui Alexandru era compusă din mai multe tipuri de unități militare. În studiul său despre utilizarea de către Alexandru a războiului cu arme combinate, maiorul Robert Pederson susține că Alexandru a folosit zece arme de luptă diferite. Toate armele de luptă ale lui Alexandru au avut un rol esențial în asigurarea numeroaselor sale victorii, dar, în interesul conciziei, această lucrare se va concentra pe utilizarea infanteriei și a cavaleriei în combinație una cu cealaltă, explorând acțiunile sale în timpul a două mari confruntări cu o forță persană superioară. Pentru a înțelege de unde provine acest tip de război, se va studia, de asemenea, dezvoltarea conceptului, precum și dezvoltarea armatei lui Alexandru. În cele din urmă, se va explora moștenirea pe care a lăsat-o în marile armate care au apărut în cei aproximativ o sută cincizeci de ani care au urmat morții lui Alexandru.

Fanteriștii din armata macedoneană erau compuși din cinci tipuri diferite: infanterie grea, hipașiști, infanterie ușoară, infanterie de încăierare și infanterie călare. Infanteria grea era puternic blindată și lupta în falangă cu o suliță lungă de 18 picioare, numită sarissa. Hypaspistul era mai puțin blindat și mai manevrabil; lupta în formație între cavalerie și falanga grea și funcționa ca o articulație între ele. Infanteria ușoară era și mai puțin blindată, purtând de obicei puțin mai mult decât cască și scut, și lupta cu o suliță mică și o sabie scurtă, fiind deseori folosită pentru a asigura paza flancurilor și a spatelui. Grănicerii purtau o varietate de arme, inclusiv sulițe și luptau independent în fața sau de-a lungul flancurilor falangei. Ultimul tip de infanterie folosit de Alexandru a fost infanteria călare, care a fost introdusă după ce i-a învins pe perși și care a luptat pe jos ca și infanteria grea, dar care folosea caii pentru a se mișca mai repede, coborând înainte de luptă. Integrarea armonioasă a acestor cinci tipuri de infanterie cu celelalte forțe ale sale, în special cavaleria, a fost esențială în obținerea victoriei pentru Alexandru în multiple ocazii.

Alexandru a angajat atât forțe de cavalerie grea, cât și ușoară. Cavaleria sa grea purta armură și lupta cu o suliță identică cu cea a infanteriei grele și era folosită pentru lupte directe și atacuri în stil șoc, de obicei dinspre flanc sau aripă. Cavaleria ușoară, pe de altă parte, nu purta armură și folosea fie un suliță ușoară, fie o suliță sau, uneori, un arc. Cavaleria ușoară era cel mai bine adaptată pentru recunoaștere, ecranare și protecția flancurilor. La apogeu, raportul dintre cavaleria macedoneană și infanterie era de un cavaler la șase infanteriști. Aceste tipuri multiple de cavaleriști i-au oferit lui Alexandru o cantitate de flexibilitate și agilitate de neegalat, care i-a permis să manevreze pentru a se alinia inamicului său pe câmpul de luptă.

„Armele combinate sunt aplicarea sincronizată și simultană a tuturor elementelor puterii de luptă care împreună obțin un efect mai mare decât dacă fiecare element ar fi fost folosit separat sau secvențial.” – US Army ADRP 3-0, 2017.

Metoda principală cu care macedonenii au aplicat războiul cu arme combinate este simplă. Falanga era plasată în centrul liniei, flancată de hipașiști care fac legătura între falangă și contingentele de cavalerie de pe aripi. Alexandru însuși se afla de obicei pe aripa dreaptă cu cavaleria sa de însoțire, conducând din față. În timpul luptelor, falanga fixa forța primară a inamicului, în timp ce cavaleria lupta pe aripi pentru a-l învălui pe inamic. Hypaspștii conectau aceste două forțe și împiedicau formarea de breșe, cum ar fi cea care l-a condamnat pe Darius la Gaugamela. Dispunerea forțelor menționată mai sus constituie baza pentru luarea deciziilor tactice ale lui Alexandru la Issus și Gaugamela. În ambele cazuri, falanga a blocat centrul persan și i-a permis lui Alexandru să conducă manevra finală de învăluire din aripa dreaptă.

Alexandru nu a fost primul care a combinat aceste elemente ale puterii de luptă și, ca atare, orice studiu al utilizării de către Alexandru a tacticilor cu arme combinate nu poate începe fără un studiu al liderului teban, Epaminondas și al tatălui lui Alexandru, Filip. Înainte de Epaminondas, războiul în Grecia consta în principal din lupte între falangele de hopliți și falangele de hopliți. Aceste bătălii erau scurte, iar pierderile nu depășeau niciodată zece procente, deoarece luptele erau atât de formulaice încât cavaleria nu era folosită în urmărirea unui inamic care fugea. Falanga hopliților s-a dovedit foarte reușită pentru a se apăra împotriva unei forțe din Orientul Apropiat atunci când grecii au reușit să respingă invaziile persane din 490 î.Hr. și 480-479 î.Hr. Această formă de război a servit ca bază pentru ceea ce Filip și Alexandru au folosit pentru a cuceri Asia.

De la Epaminonda a învățat Filip multe dintre lecțiile pe care le-a aplicat armatei macedonene pe câmpul de luptă. În timp ce era ostatic la Teba, Filip a putut observa importanța unei sincronizări strânse între infanterie și cavalerie și faptul că planificarea meticuloasă și viteza pot asigura victoria în ciuda dezavantajelor în ceea ce privește mărimea și forța. Poate cel mai important, Filip a învățat că cea mai bună metodă pentru a învinge decisiv inamicul era să-i ataci forța, nu slăbiciunea. Epaminondas a folosit aceste principii pentru a distruge hegemonia spartană în Grecia, pentru a-i elibera pe elinii messinieni și pentru a eradica mitul supremației spartane în bătăliile de la Leuctra și Mantinea din 371 î.Hr. și, respectiv, 362 î.Hr. I-a învins în ambele bătălii prin masarea infanteriei în stânga sa și prin conducerea unei atacuri masive asupra dreptei spartane. Spartanii nu au recunoscut acest lucru și au fost înfrânți de tebani de două ori în nouă ani. Aceste bătălii servesc pentru a demonstra prima ajustare semnificativă a tacticii grecești pe câmpul de luptă din ultimii 300 de ani.

Pentru a se folosi de lecțiile învățate, Filip va trebui să transforme un sistem militar macedonean care era în mare parte ineficient. Macedonia în momentul ascensiunii lui Filip în 359 î.Hr. era un ținut al fermierilor săraci care nu-și puteau permite echipamentul necesar pentru a deveni hopliți în sensul tradițional grecesc. Armata macedoneană era compusă în principal din cavaleria aristocratică bogată, cu o infanterie slabă, slab înarmată. Recunoscând aceste neajunsuri, Filip a folosit banii statului pentru a-și echipa și plăti forțele, acordând în același timp și titlul de pezetairoi (însoțitori de picior) acestor infanteriști. Prin aceste reforme, Filip a reușit să ridice importanța și statutul social al infanteriei la același nivel cu cel al cavaleriei. Tratându-i ca pe niște tovarăși și plătindu-i, Filip a reușit să creeze o forță de luptă loială. În plus, Filip a adus multe îmbunătățiri modelului de infanterie greacă. În primul rând, și-a echipat soldații cu armuri și scuturi mai ușoare. În al doilea rând, i-a format într-o falangă mai mare și mai puțin compactă. În al treilea rând, și cel mai important, a fost dezvoltarea sarissei. Sarissa era o suliță lungă de 16-18′ care dubla lungimea suliței grecești standard. În luptă, falanga macedoneană funcționa într-o formație împrăștiată, cu sarissele din primele patru-cinci rânduri îndreptate înainte. Falanga macedoneană a lui Filip era, prin urmare, mai puternică și mai agilă decât iterațiile grecești anterioare ale falangei, iar acest lucru se va dovedi esențial în cucerirea Asiei de către Alexandru. Filip și-a proiectat armata pentru a folosi falanga ca bază de manevră pentru ca cavaleria să atace din flanc.

Bătălia de la Cheroneea din 338 î.Hr. oferă prima imagine a strălucirii tactice a lui Filip cu armata sa împotriva unui adversar grec. Macedonenii s-au confruntat cu o armată combinată tebano-atheniană care îi includea pe succesorii mentorului său Epaminondas. Răbdarea și agilitatea tactică a lui Filip au fost strălucite în această bătălie. Fiul său, un Alexandru în vârstă de 18 ani, a condus cavaleria de însoțire macedoneană din aripa stângă în manevra decisivă. Folosind o falsă retragere planificată în prealabil, Filip a reușit să îi atragă pe atenieni în față și să creeze o breșă în linia greacă. În timp ce atenienii încercau să urmărească forțele lui Filip, cavaleria lui Alexandru a călărit prin acea breșă și i-a atacat pe tebani din spate. Filip și-a fixat astfel inamicul cu greutatea noului și masivului sarissa-phalanx, iar Alexandru a exploatat deschiderea lansând o manevră critică de flancare din stânga macedoneană pentru a câștiga ziua. Cu armata greacă combinată distrusă și cu faimoasa Bandă Sacră tebană măcelărită, Filip controla acum întreaga Grecie. În ciuda asasinării lui Filip, Alexandru a continuat dezvoltarea războiului cu arme combinate și a executat planurile tatălui său de a invada Asia.

În bătălia de la Issus din 333 î.Hr. Alexandru a avut a doua sa confruntare cu armata persană; de data aceasta depășit numeric de trei la unu. Bătălia a avut loc pe un teren restrâns, canalizat, care a limitat capacitatea ambilor comandanți de a-și manevra forțele. Darius a încercat să își folosească cavaleria pentru a-i flanca pe macedoneni dinspre aripa dreaptă persană. Ca răspuns, Alexandru și-a trimis cavaleria din Tesalia pe stânga macedoneană pentru a se opune cavaleriei persane, în timp ce și-a condus cavaleria însoțitoare peste râul Pinarus pe aripa dreaptă macedoneană pentru a flanca armata persană. Darius nu se așteptase la o astfel de manevră, deoarece, din cauza malurilor sale abrupte, se credea că râul este prea înșelător pentru caii care să-l traverseze acolo unde a făcut-o Alexandru. În timp ce înainta în dreapta persană, Alexandru a primit vestea că aripa sa stângă ceda. Dând dovadă de agilitatea sa tactică caracteristică, a evitat o catastrofă ordonând hipaștilor și falangei care i se alăturaseră să se rotească ușor spre stânga pentru a-și întări partea stângă. Decizia lui Alexandru și atacurile coordonate ale infanteriei/cavaleriei au avut câștig de cauză, iar macedonenii l-au forțat pe Darius să se întoarcă și să fugă, lăsându-și armata în mizerie.

În probabil cea mai bună demonstrație a strălucirii lui Alexandru ca și comandant militar, el i-a înfruntat din nou pe Darius și pe perși la 1 octombrie 331 î.Hr. la Gaugamela. Alexandru a învins din nou armata persană, în ciuda faptului că era din nou depășit numeric, de data aceasta de până la cinci la unu. Fără avantajul unui teren restrictiv, el a format o linie de rezervă care urma să se deplaseze ca unul singur sau să detașeze trupe pe oricare dintre flancuri, după cum îi dictau manevrele persanilor. La începutul bătăliei, Darius a încercat să flancheze aripa dreaptă grecească, ceea ce a dus la formarea unui gol între falanga de mercenari și cavaleria sa. Alexandru, care trimisese deja cavaleria din Tesalia pentru a sprijini stânga macedoneană, și-a împins cavaleria însoțitoare în acest gol, reprezentând o amenințare imediată pentru Darius, care a fugit.

După moartea lui Alexandru în 323 î.Hr., succesorii săi au purtat Războaiele Diadochilor pentru a determina controlul vastului imperiu pe care acesta îl crease. La început, ei au continuat să folosească aceleași tactici ale lui Alexandru, dar războiul a regresat încet-încet la lupta cu o singură armă. Comandanții eleniști s-au dovedit inflexibili în adaptarea la situațiile în schimbare și, ca atare, s-au îndepărtat de războiul cu arme combinate. Acest lucru se datorează, cel puțin parțial, cheltuielilor enorme pe care le presupune întreținerea cavaleriei. Utilizând mai puțină cavalerie, armatele au devenit mai puțin manevrabile, iar acest lucru pare să fi dus la divizarea și mai mult a infanteriei pentru a spori manevrabilitatea și modularitatea. Unitățile de infanterie mai mici, capabile să se deplaseze independent, ajută la explicarea dezvoltării manipulei romane ca infanterie de manevră superioară falangei grecești. Macedonenii erau înaintea timpului lor, iar strălucirea tactică și flexibilitatea strategică a lui Alexandru erau nesustenabile fără o minte militară potrivită, cuplată cu o compoziție adecvată a forțelor.

Arta războiului lui Alexandru a fost folosită pentru scurt timp de regele Pyrrhus, un descendent și elev al lui Alexandru, care a avut succes înainte de a ceda în cele din urmă în fața avantajului de forță de muncă de care se bucurau romanii. El a răspuns coloniștilor greci din sudul Italiei care au cerut ajutor pentru a lupta împotriva romanilor care încercau să obțină controlul asupra peninsulei italiene. Pyrrhus i-a învins pe romani în fiecare bătălie, folosind aceleași tactici generale de arme combinate ca și Alexandru, dar și-a văzut rapid epuizată forța de muncă. Romanii îi vor subjuga în cele din urmă pe macedoneni și, potrivit lui Pederson, „a fost o lipsă de forță de muncă, mai degrabă decât inferioritatea în tehnica militară, ceea ce a pecetluit în cele din urmă soarta Macedoniei.”

Romanii au folosit mai multe arme de luptă, dar nu au fost capabili să își coordoneze în mod eficient utilizarea lor ca cea a macedonenilor. Ca urmare, impulsul războiului a revenit infanteristului. Pe măsură ce legiunea manipulară s-a dezvoltat, infanteristul individual nu mai stătea legat de formațiile dense de falange. Armata romană a devenit cea mai eficientă formațiune din lumea antică datorită unităților sale de infanterie mai mici, mai manevrabile și mai modulare. În plus, legiunea romană manipulară includea aproximativ 300 de cavaleriști, dar cavaleria rareori lupta împreună cu infanteria. Romanii au fost victorioși împotriva unei falange macedonene în două bătălii importante din Macedonia, la Cynoscephalae în 197 î.Hr. și din nou la Pydna în 168 î.Hr. Pe măsură ce romanii au pătruns în falanga macedoneană, macedonenii s-au destrămat rapid și au fost înfrânți categoric. Succesul romanilor s-a datorat în primul rând flexibilității tactice pe care o permitea formația deschisă, dar și lipsei de îndemânare a comandanților macedoneni, deoarece aceștia nu au putut egala darurile lui Alexandru în materie de inovație și flexibilitate pe câmpul de luptă. Romanii au fost o forță militară de mare succes, dar nu au atins același echilibru în acțiunile cu arme combinate pe care Alexandru a reușit să îl afișeze cu armata sa macedoneană. Succesul armatei romane poate fi atribuit infanteristului legionar, și nu cavaleriei, nici combinației acesteia cu cavaleria.

Pentru a-l cita pe Peter Green,

„Adevăratul geniu al lui Alexandru a fost acela de comandant de campanie: poate, luat în ansamblu, cel mai incomparabil general pe care lumea l-a văzut vreodată. Darul său pentru viteză, improvizație, varietate de strategii; sângele său rece în situații de criză; stăpânirea terenului; capacitatea sa psihologică de a pătrunde în intențiile inamicului – toate aceste calități îl plasează în fruntea marilor căpitani ai istoriei.” – Peter Green în Alexandru al Macedoniei, 356-323 î.Hr. : O biografie istorică

Armata lui Alexandru a avut un succes covârșitor și a fost înaintea timpului său în ceea ce privește organizarea tactică și mai ales integrarea armelor combinate. Comandanții moderni pot învăța foarte multe din studiul lui Alexandru și al geniului său tactic. Dacă grecii dinaintea lui Alexandru dădeau dovadă de un corporatism nedisciplinat, iar romanii de un individualism disciplinat, armata lui Alexandru era mai apropiată de un corporatism disciplinat. Modul macedonean de război a ajutat la punerea bazelor civilizației occidentale, deoarece prin arta războiului lui Alexandru, imperiul său a fondat peste 70 de orașe, care au funcționat ca centre comerciale în toată Asia și au fost capabile să răspândească ideile și cultura elenistică până în China. După ce Roma i-a învins pe Diadochi și a controlat lumea elenistică, literatura greacă și cea romană au fuzionat.

.