PMC

Discuție

Cu scăderea duratei de reabilitare, este posibil ca pacienții ambulatoriali cu leziuni ale măduvei spinării să nu poată atinge un obiectiv optim în momentul externării și să crească nevoia unui dispozitiv de mers. Cu toate acestea, utilizarea de lungă durată a unui dispozitiv de mers poate introduce consecințe negative pentru pacienți. Prin urmare, o metodă de monitorizare eficientă este crucială pentru a indica în mod clar alterarea funcțională și pentru a promova nivelul de independență al pacienților. Constatările au indicat că timpul necesar pentru a finaliza FTSST, TUGT și 10MWT a fost mai mic de 14, 18 și, respectiv, 6 secunde, a avut o capacitate bună spre excelentă pentru a determina capacitatea de a merge fără un dispozitiv de mers a acestor persoane (Fig. 1). Constatările ar putea fi utilizate ca un criteriu țintă cantitativ pentru îmbunătățirea funcțională sau nivelurile de abilitate la care pacienții ar putea renunța la un dispozitiv de mers. Dintre cele trei teste, 10MWT a arătat cea mai bună capacitate de discriminare, urmat de TUGT și, respectiv, FTSST. Aceste teste, în special 10MWT, au prezentat, de asemenea, o fiabilitate excelentă între teste (Tabelul 3 și Fig. 2C).

Rezultatele 10MWT reflectă viteza de mers care se asociază cu funcția motorie, rezistența la mers și calitatea generală a mersului.10 Constatările studiului actual au sugerat că subiecții care au mers mai repede de 0,67 m/secundă au avut o capacitate excelentă de a merge fără un dispozitiv de mers (sensibilitate 90%, specificitate 87%, AUC = 0,96). Constatările s-au asociat cu cele ale lui van Hedel,30 care a constatat că viteza medie de mers a subiecților cu SCI care au mers fără ajutor a fost de 0,70 ± 0,13 m/secundă (sensibilitate 0,99 ± 0,02, specificitate 0,94 ± 0,01 și AUC 0,99 ± 0,01). Recent, Saensook et al.16 au constatat, de asemenea, că datele 10MWT au fost semnificativ diferite în rândul subiecților ambulatoriali cu SCI, care au folosit diferite tipuri de dispozitive de mers, în care cei care nu au avut nevoie de un dispozitiv de mers au mers cu o viteză mediană de 0,86 m/secundă. Zorner et al.31 au raportat, de asemenea, că pacienții cu SCI aveau nevoie de o viteză de mers de cel puțin 0,60 m/secundă pentru a traversa o stradă în siguranță. Cercetătorii au folosit, de asemenea, această viteză pentru a clasifica pacienții cu SCI în ambulatori funcționali și nefuncționali.31 Constatările studiului de față au indicat, de asemenea, că 10MWT a avut cea mai bună fiabilitate intertester, în care instrumentul a demonstrat cea mai mică cantitate de variație a datelor (Tabelul 3 și Fig. 2C). Acest lucru poate fi legat de caracteristicile testului care încorporează sarcini mai puțin secvențiale, astfel încât este cel mai ușor de standardizat și prezintă cea mai mică variație a rezultatelor între testeri. Constatările s-au corelat bine cu datele unui studiu anterior care a constatat, de asemenea, o fiabilitate excelentă între testere a 10MWT (ICC = 0,999 pentru subiecții cu SCI care au mers cu un dispozitiv de mers și ICC = 1,00 pentru cei care au mers fără dispozitiv de mers, P < 0,001).15 Deoarece 10MWT poate fi măsurat cu ușurință și prezintă o fiabilitate excelentă, a fost verificată eficacitatea sa pentru a prezice alte abilități la pacienții cu SCI și la alte grupuri de subiecți.30,32

Pentru TUGT, constatările au sugerat că subiecții care au avut nevoie de timp pentru a finaliza TUGT mai puțin de 18 secunde au avut o capacitate excelentă de a merge fără un dispozitiv de mers (sensibilitate 90%, specificitate 87%, AUC = 0,95). Testul a necesitat ca subiecții să efectueze sarcini locomotorii secvențiale care încorporau activități de trecere de la poziția așezat la poziția în picioare, mers și întoarcere.22 Rezultatele testului se asociază cu nivelurile de mobilitate, echilibru și control postural, capacitatea de mers și riscul de cădere.21 Saensook et al.16 au raportat recent că datele TUGT au avut o capacitate de discriminare excelentă pentru subiecții ambulatori cu SCI care au mers cu diferite tipuri de dispozitiv de mers (date mediane = 10,86, 15,80, 30,69 și 31,03 secunde pentru subiecții care au mers fără dispozitiv de mers și cu baston, cârje și, respectiv, cu umblător). van Hedel et al.13 au raportat că TUGT a avut o asociere excelentă și semnificativă cu 10MWT (r = 0,89), ceea ce poate explica capacitatea similară de discriminare a TUGT și 10MWT. Cu toate acestea, dintre cele trei teste, TUGT a cuprins multe subacțiuni care ar putea fi dificil de standardizat între testeri; prin urmare, testul a prezentat cea mai mare variație a datelor, dar a avut totuși o fiabilitate intertesterială excelentă (tabelul 3, Fig. 2B). În prezent, există doar câteva dovezi care utilizează TUGT la pacienții cu SCI. Testul a fost aplicat pe scară largă în medicina geriatrică, deoarece a fost recomandat pentru a fi utilizat ca test de screening la patul pacientului pentru prezența tulburărilor de mers și de echilibru la adulții în vârstă.33 Cu toate acestea, scorurile limită optime pentru detectarea riscului de cădere rămân controversate, iar valorile raportate în literatura de specialitate au variat de la 10 la 33 secunde.22,33,34

Capacitatea de a se ridica de pe scaun sau din pat în mod independent este o mișcare fundamentală crucială pentru activitatea zilnică.20 Sarcina este solicitantă din punct de vedere mecanic și necesită dezvoltarea unor cupluri adecvate la fiecare articulație în timpul mișcării spațiale și temporale a segmentelor corpului.18 Astfel, în afară de forța musculară, rezultatul FTSST este, de asemenea, foarte corelat cu senzația, echilibrul, viteza și starea psihologică a indivizilor.17 Cu toate acestea, metodele de efectuare a testului încorporează sarcinile cu mai puțină aliniere la capacitatea de mers decât cele ale 10MWT și TUGT. Astfel, testul a arătat cea mai mică, dar acceptabilă capacitate de a determina capacitatea de a merge fără un dispozitiv de mers (scor de tăiere <14 secunde, sensibilitate 73%, specificitate 70%, AUC = 0,79, Fig. 1B). Constatările au fost asociate cu cele ale lui Saensook și colab. 16, care au constatat că subiecții ambulatoriali cu SCI care au mers fără dispozitiv de mers au avut nevoie de mult mai puțin timp pentru a finaliza FTSST decât cei care au mers cu un dispozitiv de mers (date mediane = 10,58 secunde pentru subiecții care au mers fără dispozitiv de mers, în timp ce cei care au mers cu baston, cârje și umblător au folosit un timp median pentru a finaliza testul cuprins între 15,67 și 19,47 secunde). Anterior, FTSST a fost utilizat pe scară largă la persoanele în vârstă și la pacienții cu alte afecțiuni. Buatois et al.35 au constatat că timpul necesar pentru a finaliza FTSST mai mare de 15 secunde indică un risc ridicat de cădere recurentă la vârstnici (sensibilitate 55%, specificitate 65%). Mong et al.14 au raportat, de asemenea, că un scor limită de 12 secunde ar putea discrimina vârstnicii sănătoși și subiecții cu accident vascular cerebral (sensibilitate 83% și specificitate 75%). Din cunoștințele cercetătorilor, există un singur studiu care utilizează FTSST la subiecții ambulatoriali cu SCI. Poncumhak et al.15 au raportat că FTSST a avut o corelație moderată cu scorurile FIM-L (rpb = -0,595) și o excelentă fiabilitate intertester pentru a evalua capacitatea funcțională la subiecții ambulatoriali cu SCI (ICC = 0,999 pentru subiecții cu FIM-L 6 și 0,997 pentru subiecții cu FIM-L 7). Constatările acestui studiu susțin în continuare utilizarea FTSST la subiecții ambulatoriali cu SCI.

Constatările studiului conțin unele limitări. În primul rând, subiecții eligibili au avut nevoie de capacitatea de a merge independent cel puțin 50 m pentru a minimiza alți factori de confuzie care ar putea influența rezultatele, cum ar fi rezistența funcțională și nivelurile de asistență externă. Criteriile pot limita utilizarea rezultatelor doar la pacienții cu o capacitate de mers relativ bună. În al doilea rând, studiul a utilizat o pasarelă de 10 m și a înregistrat timpul necesar pe o distanță de 4 m în mijlocul pasarelei din cauza limitării suprafeței. Graham et al.23 au trecut în revistă 108 studii care au măsurat viteza de mers în cercetarea clinică și au constatat că viteza a fost înregistrată mai ales pe distanțe de 4, 6 și 10 m. Finch et al.24 au indicat că perioadele de accelerare și decelerare a mersului ar dura până la 3 m pentru a obține o fază ritmică. Prin urmare, acest studiu a permis 3 m înainte și după perioada de cronometrare și a înregistrat timpul pe distanța de 4 m în mijlocul pasarelei de 10 m. Datele studiului nostru anterior sugerează că această metodă este validă și fiabilă pentru a fi utilizată la subiecții ambulatoriali cu SCI.15 Constatările acestui studiu au confirmat, de asemenea, că această metodă a avut o fiabilitate excelentă între testere. În al treilea rând, este posibil ca aplicabilitatea testelor să trebuiască să ia în considerare disponibilitatea zonei și a echipamentului. Testul 10MWT a avut cea mai bună capacitate de discriminare și fiabilitate. Cu toate acestea, acesta necesită o zonă de testare destul de largă (o pasarelă de 10 m) și un cronometru. TUGT a avut o capacitate de discriminare ușor mai mică și date SEM mai ridicate și a necesitat mai mult echipament, dar a putut fi executat pe o suprafață mai mică (3 m). FTSST a avut o capacitate de discriminare acceptabilă și a necesitat cea mai mică suprafață pentru a executa testul. Cu toate acestea, rezultatele pot fi aplicate la persoanele care sunt capabile să se ridice în picioare fără a se folosi de mâini. Terapeuții trebuie să ia în considerare acești factori atunci când utilizează testele. În plus, viteza de mers pentru testul 10MWT a fost înregistrată pentru o viteză confortabilă. van Hedel et al.36 au indicat că viteza de mers confortabilă ar putea reflecta doar parțial potențialul de a participa în comunitate. Capacitatea de a crește în mod voluntar viteza de mers poate reflecta mai bine capacitatea rămasă pentru o provocare în comunitate.36 Astfel, un studiu suplimentar explorează un scor limită pentru cea mai rapidă viteză de mers poate oferi un alt criteriu util pentru a indica capacitatea de a merge fără un dispozitiv de mers la acești pacienți. În cele din urmă, constatările acestui studiu au oferit un criteriu țintă pentru capacitatea de a merge fără un dispozitiv de mers fără a lua în considerare riscul de cădere pentru subiecți.

.