Dar dacă aceste obligațiuni sunt păstrate până la scadență și presupunând că emitenții lor nu intră în incapacitate de plată, ele vor avea un randament de 100 de cenți pe dolar – recuperând complet orice pierdere de hârtie pe care o suportă pe parcurs. Acesta pare cu siguranță un mare avantaj pe care obligațiunile individuale îl au față de fondurile mutuale de obligațiuni.

De fapt, însă, acest avantaj nu există cu adevărat. Luați în considerare randamentele pe parcursul următorilor 10 ani a două portofolii ipotetice de obligațiuni:

– O obligațiune de trezorerie pe 10 ani cumpărată astăzi și păstrată până la scadență în august 2030

– Un portofoliu care în fiecare august își vinde biletul pe 10 ani (care mai are acum 9 ani până la scadență) și cu veniturile cumpără o obligațiune nou-nouță cu o scadență de 10 ani.

Din toate punctele de vedere, fie că vă vine să credeți sau nu, aceste două portofolii vor avea un randament identic – chiar dacă ratele dobânzilor cresc între acum și august 2030. Orice diferențe de randament, care vor fi minuscule, se vor datora costurilor de tranzacție.

Pentru a înțelege cum se poate întâmpla acest lucru, luați în considerare tranzacția pe care acest portofoliu cu reechilibrare anuală o întreprinde acum un an. În scop ilustrativ, să presupunem că randamentul trezoreriei pe 10 ani TNX a crescut cu un punct procentual întreg de acum și până atunci – de la 0,69%, cât este în prezent, la 1,69%. Biletul original cu scadența la 10 ani cumpărat astăzi s-ar tranzacționa peste un an la 91,7% din valoarea nominală (917 dolari la 1.000 de dolari de valoare nominală); acesta este prețul care reflectă un randament până la scadență (atât din dobândă, cât și din aprecierea capitalului) de – ați ghicit – 1,69% anualizat.

În consecință, dacă vindeți biletul original cu scadența la 10 ani cumpărat astăzi și cumpărați unul nou peste un an cu un randament de 1,69%, randamentul dvs. ulterior va fi egal cu cel al păstrării pur și simplu a acelui bilet original. După cum spune Vanguard într-un ghid pe această temă: „Faptul că un investitor este capabil să recupereze principalul la o anumită dată de scadență nu adaugă nicio valoare economică în comparație cu un fond mutual care nu are o anumită dată de scadență.”

Cliff Asness, director fondator la AQR Capital Management, este mai tranșant. Într-un articol pentru Financial Analysts Journal, în urmă cu câțiva ani, el a scris că cei care cred că obligațiunile individuale sunt superioare fondurilor de obligațiuni într-un mediu cu rate în creștere „aparțin unuia dintre cercurile lui Dante, la aproximativ 3½ (între lăcomie și lăcomie).”

Asness a continuat: „Fondurile de obligațiuni sunt doar portofolii de obligațiuni marcate la piață în fiecare zi. Cum pot fi ele mai rele decât suma a ceea ce dețin? Opțiunea de a păstra o obligațiune până la scadență și de a-ți „primi banii înapoi”… este, aparent, foarte apreciată de mulți, dar în realitate este lipsită de valoare. În ziua în care ratele dobânzilor cresc, obligațiunile individuale scad în valoare, la fel ca și fondul de obligațiuni. Deținând obligațiunile până la scadență, veți primi într-adevăr principalul înapoi, dar într-un mediu cu rate ale dobânzii și inflație mai mari, aceiași dolari nominali vor valora mai puțin. Entuziasmul de a-ți recupera dolarii nominali îmi scapă.”

Durația țintită și scara de obligațiuni

Desigur, majoritatea pensionarilor care investesc în obligațiuni individuale dețin mai multe deodată, formând ceea ce se numește o scară. Adică, aceștia dețin un portofoliu de obligațiuni cu scadențe diferite; atunci când una ajunge la scadență, veniturile sunt reinvestite într-o obligațiune cu o scadență suficient de lungă, astfel încât să mențină scadența medie a scării. Această abordare este cunoscută și sub numele de duration targeting.

Duration targeting și bond laddering sunt echivalente din punct de vedere funcțional cu un fond mutual de obligațiuni, desigur. Așadar, poate că am stabilit o falsă dihotomie la începutul acestei rubrici când am prezentat alegerea ca fiind între obligațiuni individuale și fonduri mutuale de obligațiuni. Poate că întrebarea mai potrivită este cum să ne protejăm investițiile în obligațiuni (fie că sunt obligațiuni individuale sau fonduri) de ravagiile unor rate ale dobânzii mai mari.

Răspunsul: Rezistați suficient de mult timp. Randamentul pe termen lung al unei scări de obligațiuni se va apropia foarte mult de randamentul său inițial, chiar dacă ratele dobânzilor cresc pe toată perioada de deținere. Acest lucru se datorează faptului că ratele mai mari ale dobânzii pe care scara le obține atunci când reinvestește obligațiunile ajunse la scadență compensează pierderile pe care celelalte obligațiuni din scară le suportă din cauza acelor rate mai mari.

Aceasta este constatarea surprinzătoare a unui studiu care a fost publicat în 2015 în Financial Analysts Journal, intitulat „Bond Ladders and Rolling Yield Convergence”. Autorii acestuia au fost Martin Leibowitz și Anthony Bova, director general și, respectiv, director executiv la Morgan Stanley, și Stanley Kogelman, director la firma de consultanță în investiții Advanced Portfolio Management, cu sediul în New York.

Autorii au derivat o formulă specifică pentru cât timp trebuie să păstrați scara pentru a avea o încredere ridicată în faptul că randamentul total va fi egal cu randamentul inițial: Un an mai puțin cu un an decât dublul maturității sale medii (cunoscută și sub numele de obiectivul de durată).

Pentru a ilustra, luați în considerare iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF AGG , care de-a lungul anilor a avut o durată medie de aproximativ 5,3 ani și care rareori s-a abătut foarte mult de la aceasta. (Durata sa efectivă actuală, conform Morningstar, este de 5,5 ani.) Utilizând formula pe care au derivat-o autorii studiului, aceasta înseamnă că randamentul total al fondului se va apropia foarte mult de randamentul său inițial, cu condiția să păstrați fondul timp de 9,6 ani.

Pentru a testa formula, m-am întors cu 9,6 ani în urmă, la începutul anului 2011, când iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF a avut un randament de 3,91%. Ghiciți care a fost randamentul său total de atunci, conform FactSet: 3,82% anualizat.

Curentul randament al dividendelor acestui ETF este de 1,2%. Deși nu este atât de ridicat încât să vă facă să săriți în sus de bucurie, puteți avea încredere că, în cazul în care vă păstrați pentru următorul deceniu, randamentul dvs. anualizat cu acest fond va fi destul de aproape de acest randament – chiar dacă ratele dobânzilor cresc semnificativ între acum și 2030.

Dacă teama de creșterea ratelor vă ținea departe de obligațiuni, ați putea, prin urmare, să vă reconsiderați.

Mark Hulbert este un colaborator regulat al MarketWatch. Ratingurile sale Hulbert Ratings urmăresc buletinele de investiții care plătesc o taxă fixă pentru a fi auditate. El poate fi contactat la [email protected].

.