Is Anti-Hepatitis C Virus Antibody Level an Appropriate Marker to Preclude the Need for Supplemental Testing?

Abstract

Obiective: În studiul de față, am urmărit să determinăm dacă raportul semnal-cutie (S/Co) al probelor reactive anti-HCV ar putea fi folosit ca bază pentru a evita nevoia de testare suplimentară în populația noastră de studiu. Metode: Am analizat 901 seruri anti-HCV-pozitive din 8 instituții din China. Testul Ortho VITROS anti-HCV și Monolisa Plus anti-HCV versiunea 2 au fost utilizate ca teste de screening pentru detectarea anticorpilor anti-HCV. Pentru a valida statutul confirmat de infecție cu VHC, au fost efectuate teste de imunoblot recombinat (RIBA) și teste cantitative pentru ARN VHC. Rezultate: Analizele curbei caracteristicilor de funcționare a receptorului au demonstrat că 41,5% (114/275) din probele cu adevărat pozitive cu rapoarte S/Co ≤3,0 ar fi ratate, iar valoarea predictivă negativă a fost de 63,9 și, respectiv, 87,06%, utilizând reacția în lanț a polimerazei în timp real (RT-PCR) și RIBA ca teste suplimentare. 29,8% (90/302) dintre cei care au fost testați pozitiv prin probe RIBA au fost ratați atunci când s-a utilizat doar RT-PCR ca testare suplimentară. Concluzii: Am stabilit că nivelurile foarte scăzute de anti-HCV (S/Co ≤3,0), așa cum au fost determinate prin imunodozarea prin chemiluminiscență, nu a fost un marker adecvat pentru a exclude necesitatea testării suplimentare în populația noastră de studiu. Ar trebui studiată în continuare o strategie de screening care să utilizeze un test secundar de depistare a anticorpilor anti-VHC folosind antigeni VHC diferiți de primul test ca metodă de testare suplimentară. Testul imunoblot, ca metodă de testare suplimentară, este în continuare necesar.

© 2016 S. Karger AG, Basel

Introducere

Virusul hepatitei C (VHC) este agentul cauzal al bolii hepatice contagioase hepatita C. Virusul poate provoca atât infecția acută, cât și cea cronică a hepatitei, prezentând astfel o povară enormă pentru sănătate. Un număr semnificativ de persoane cu infecție cronică cu hepatita C prezintă un risc ridicat de a dezvolta în consecință ciroză hepatică și carcinom hepatocelular, ceea ce cauzează mortalitate și morbiditate grave . Prin urmare, este esențial să se identifice persoanele infectate cu VHC.

Imunoanalizele enzimatice și imunoanalizele cu chemiluminiscență (CIA) sunt cele două principale imunoanalize de screening pentru detectarea anticorpilor anti-HCV. Deși metoda de screening CIA demonstrează o specificitate îmbunătățită în comparație cu imunoanalizele enzimatice , aceste teste de screening anti-HCV pot genera rezultate fals-pozitive. Prin urmare, este esențial să se valideze specificitatea acestor teste de screening cu ajutorul unui test suplimentar. Pentru confirmarea testelor de screening anti-HCV pozitive a fost recomandat testul de imunoblot recombinat (RIBA) sau reacția în lanț a polimerazei (PCR) a ARN HCV . În 2013, din cauza întreruperii RIBA, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) au recomandat ca un rezultat pozitiv la un test inițial de screening anti-HCV să fie urmat doar de un test de acid nucleic (NAT) pentru detectarea ARN VHC. O a doua rundă de screening anti-HCV oferă o metodă alternativă de testare suplimentară pentru confirmare, conform algoritmului publicat de Vermeersch et al. .

Legitimările publicate de CDC au încorporat în algoritmii de laborator pentru testarea anti-HCV, în 2003, nivelul raportului semnal-cutoff (S/Co) în raport cu concentrația anti-HCV. Probele cu un raport S/Co ≥8,0, determinat de testul VITROS anti-HCV (Ortho Clinical Diagnostics, Raritan, N.J., SUA), sunt considerate pozitive pentru anticorpii anti-HCV . Utilizând analiza curbei caracteristicilor de funcționare a receptorului (ROC) pentru a prezice rapoartele S/Co adecvate pentru testarea anti-HCV, studiile anterioare au arătat că rapoartele S/Co anti-HCV foarte scăzute de <3,0 sau 4,5 sunt asociate cu o sensibilitate de diagnosticare și o valoare predictivă negativă (NPV) ridicată, indicând lipsa riscului de infectare cu VHC și, prin urmare, nu necesită teste suplimentare. Cu toate acestea, rapoartele S/Co anti-HCV ridicate de ≥20,0, determinate de testul anti-HCV Ortho VITROS, au reprezentat un marker serologic precis al viremiei . În aceste studii, probele cu niveluri ridicate de anti-HCV au fost evaluate în continuare prin testarea ARN VHC pentru a evalua statutul viremic. Astfel de strategii, utilizarea rapoartelor S/Co anti-HCV ca măsură a concentrației anti-HCV minimizează într-o oarecare măsură numărul de persoane care necesită teste suplimentare.

Prin urmare, obiectivul acestui studiu a fost de a determina dacă rapoartele S/Co ale probelor reactive ar putea fi utilizate ca bază de evitare a necesității de testare suplimentară și dacă testarea secundară anti-HCV ar putea oferi o alternativă la suplimentarea sau confirmarea detectării VHC. Am evaluat, de asemenea, dacă RIBA ar putea rezolva problema rezultatelor anti-HCV fals pozitive obținute în urma testelor inițiale de screening în cazul în care rezultatele ARN VHC sunt negative.

Materiale și metode

Declarație etică

Studiul a implicat utilizarea de probe rămase de la pacienți. Comitetul de etică al Centrului Național pentru Laboratoare Clinice a aprobat utilizarea acestor probe de pacienți și am aderat la principiile Declarației de la Helsinki. Deoarece acest studiu nu a necesitat colectarea de informații detaliate despre pacienți, iar datele au fost analizate în mod anonim, participanții nu și-au dat consimțământul informat în scris.

Eșantioane

Eșantioanele de ser de pacient utilizate în acest studiu au fost colectate de la Spitalul General al Universității de Medicină Ningxia, Spitalul Popular al Universității Peking, Spitalul General Fuzhou al Comandamentului Zonei Militare Nanjing, Spitalul Shanghai Ruijin, Spitalul Provinciei Shangdong, Spitalul General al Regiunii Militare Nanjing, Spitalul de Est al Spitalului Afiliat al Colegiului Medical al Universității Qingdao și Centrul de Sânge Fujian din China. Toate probele de ser au fost evaluate pentru detectarea prezenței anticorpilor împotriva VHC cu ajutorul VITROS ECi CIA (Ortho Clinical Diagnostics). Rapoartele S/Co au fost înregistrate direct din echipamentul automatizat. Probele cu rapoarte S/Co de ≥1,0 au fost definite ca fiind reactive pe baza recomandărilor producătorului. Probele de ser care au prezentat rezultate reactive anti-HCV au fost expediate pe gheață carbonică la Centrul Național pentru Laboratoare Clinice din Beijing pentru teste suplimentare.

Screening Assays

Probele de ser expediate la Centrul Național pentru Laboratoare Clinice au fost mai întâi retestate cu ajutorul VITROS ECi CIA. Serurile care au fost negative cu VITROS ECi CIA au fost considerate anti-HCV negative, în conformitate cu orientările CDC . Serurile au fost testate ulterior cu Monolisa Plus anti-HCV versiunea 2 (Monolisa Plus; Bio-Rad, Marnes-la-Coquette, Franța), iar probele cu rapoarte S/Co ≥1,0 au fost considerate reactive în conformitate cu instrucțiunile producătorului. Aceste două teste de depistare utilizează antigeni de la un producător diferit.

Sesizări de confirmare

S-a efectuat NAT HCV cantitativ pe toate probele de ser cu rezultate pozitive la ECi CIA (rapoarte S/Co ≥1) utilizând testul Roche COBAS AmpliPrep/COBASTaqMan HCV (Roche Diagnostics, Branchburg, N.J., SUA) ca test de confirmare. Sensibilitatea (cea mai mică limită de detecție) a NAT cantitativ pentru HCV a fost de 15 UI ARN VHC/ml. Testarea și interpretarea rezultatelor au fost efectuate în conformitate cu instrucțiunile producătorului. Cu toate acestea, din cauza volumului insuficient de probe, NAT VHC nu a fost efectuat pe 13 probe.

Un RIBA de a treia generație (RIBA HCV 3.0; Ortho Clinical Diagnostics) a fost utilizat pentru a detecta proteinele recombinante ale VHC C100 (NS4), C33c (NS3), C22p (core) și NS5 pentru a defini statutul probei. Rezultatele au fost interpretate în conformitate cu recomandările producătorului. Probele au fost considerate pozitive atunci când ≥2 benzi au prezentat reactivitate, nedeterminate atunci când doar 1 bandă a fost reactivă și negative atunci când nu a fost observată nicio reactivitate.

Definiție și analiză statistică

Indivizii cu ARN pozitiv pentru VHC au fost considerați viremici. Probele cu un rezultat RIBA pozitiv și ARN VHC negativ au fost înregistrate ca fiind anticorpi adevărați pozitivi, nonviremici. Probele cu rezultate reactive la testul de screening anti-HCV, dar cu rezultate negative la ARN VHC și rezultate RIBA negative sau nedeterminate, au fost clasificate ca fals pozitive .

Curbele CRO au fost construite prin reprezentarea sensibilității față de 1 – specificitate, folosind ARN VHC și, respectiv, testul RIBA de a treia generație ca standarde de aur. Am determinat sensibilitatea de diagnosticare, specificitatea de diagnosticare, valoarea predictivă pozitivă (PPV), NPV și IC 95% exactă a acestora pentru a prezice viremia HCV și statutul RIBA la rapoarte S/Co de 3,0, 8,0 și 20,0, în conformitate cu metodele publicate anterior . Rapoartele S/Co optime au fost identificate din analiza curbelor ROC și a datelor asociate . Am efectuat analiza ROC utilizând software-ul statistic Graphpad Prism 6.

Rezultate

Un total de 1.017 probe au fost expediate la Centrul Național pentru Laboratoare Clinice și retestate pentru anticorpi anti-HCV utilizând CIA ca test de screening, iar 901 probe au demonstrat rezultate reactive (S/Co ≥1). Toate probele reactive (S/Co ≥1) au fost, de asemenea, testate cu ajutorul testelor cantitative HCV NAT și RIBA de a treia generație. Rezultatele testului ARN VHC care au fost <15 UI/ml (sub intervalul liniar cuantificabil) au fost considerate ca fiind „reactive la ARN VHC”, deoarece rezultatele RIBA au ilustrat că 35,8 % (63/176) dintre probe au demonstrat valori detectabile ale ARN VHC de <15 UI/ml și au fost pozitive la RIBA. Dintre aceste 901 probe, testarea ARN VHC nu a fost efectuată pe 13 probe din cauza cantității insuficiente de probe; cu toate acestea, 586 de probe (65,0 %) și 302 probe (33,5 %) au demonstrat rezultate de confirmare ARN VHC pozitive și, respectiv, negative. În plus, din cele 901 probe, 577 (64,0%), 126 (14,0%) și 198 (22,0%) au demonstrat rezultate pozitive, negative și, respectiv, nedeterminate, după teste RIBA suplimentare. După cum se arată în tabelul 1, din cele 586 de probe cu rezultate pozitive la ARN VHC, 483 (82,4%) au fost testate pozitiv prin RIBA, iar din cele 302 probe cu rezultate negative la ARN VHC, 90 (29,8%) au fost testate pozitiv prin RIBA. Aceste 90 de probe au reprezentat rezultate anti-HCV cu adevărat pozitive fără replicare virală.

Curbele ROC ale testelor RCP au fost analizate pentru a determina nivelurile de cutoff bazate pe rezultatele CIA pentru detectarea anticorpilor anti-HCV. Pe baza curbei ROC a testului PCR (fig. 1) și a sensibilității de diagnosticare asociate, a specificității de diagnosticare și a VPP, am stabilit că un raport S/Co de 20,0 nu era optim, așa cum s-a demonstrat în studiile anterioare . Sensibilitatea de diagnosticare corespunzătoare, specificitatea de diagnosticare, PPV și NPV pentru ARN VHC au fost de 63,82, 88,89, 91,67 și, respectiv, 56,20% (tabelul 2). Am determinat, de asemenea, sensibilitatea diagnostică, specificitatea diagnostică, VPP și VAN, precum și IC 95% respectiv pentru predicția viremiei VHC la rapoarte S/Co de 3,0 și 8,0 (tabelul 2). Am analizat curba ROC a testului RIBA pentru diferite niveluri de cutoff pe baza rezultatelor CIA pentru diagnosticul de expunere la VHC. Curba ROC a testului RIBA (fig. 2) și datele asociate au demonstrat că un raport S/Co de 20,0 a corespuns unei sensibilități de diagnosticare, specificitate de diagnosticare, PPV și NPV pentru confirmarea anticorpilor anti-VHC prin RIBA de 69,84, 97,84, 97,75 și, respectiv, 70,75 % (tabelul 3). Tabelele 2 și 3 ilustrează faptul că un raport S/Co de ≥20 discriminează mai bine viremia și expunerea la VHC în probele depistate anti-HCV pozitive în comparație cu alte rapoarte S/Co, cum ar fi 8,0.

Sensibilitatea de diagnosticare, specificitatea de diagnosticare, VPP și VNI, precum și IC 95% respective în predicția expunerii la VHC pentru diferite niveluri de cutoff la rapoarte S/Co de 3,0 și 8,0 sunt prezentate în tabelul 3. Atât din curbele ROC ale PCR în timp real (RT-PCR) (fig. 1), cât și din curbele ROC ale RIBA (fig. 2), am identificat că un raport S/Co de 3,0 nu a fost cea mai mare valoare care asigură o sensibilitate de diagnosticare de 100 %. Tabelul 1 arată că 99 din 275 de subiecți (36%) cu rapoarte S/Co de <3,0 au fost subiecți cu viremie, iar 15 au prezentat expunere la VHC fără viremie. Aceste rezultate ilustrează faptul că pacienții cu rapoarte S/Co <3,0 nu au fost toți negativi atât pentru viremia VHC, cât și pentru expunerea la VHC.

Deși un raport S/Co de 20,0 nu a fost determinat ca fiind un cutoff optim în studiile anterioare , rezultatele cu un raport S/Co ≥20,0 au fost totuși clasificate ca posedând niveluri ridicate de anticorpi în prezentul studiu. Acele probe cu un raport S/Co între 3,0 și 19,99 au fost desemnate ca fiind de nivel scăzut. Eșantioanele cu niveluri foarte scăzute de anti-HCV și rapoarte S/Co între 1,0 și 2,99 au fost selectate pe baza unui studiu anterior care a arătat că aceste eșantioane nu au demonstrat niciun risc de a avea o infecție cu VHC . Aceste trei niveluri de anticorpi au fost observate la 411 (45,62%), 213 (23,64%) și, respectiv, 277 (30,74%) din cele 901 probe (fig. 3). Cu excepția a 13 probe care nu au fost testate pentru ARN VHC din cauza volumului insuficient de probe, viremia VHC a fost confirmată prin testarea pozitivă a ARN VHC în 91,4% (374/409) din probele cu niveluri ridicate de anticorpi, 55,4% (113/204) din probele cu niveluri scăzute de anticorpi și 36,0% (99/275) din probele cu niveluri foarte scăzute de anticorpi (fig. 4). A fost observată o diferență semnificativă în ceea ce privește frecvența replicării virale între probele cu niveluri ridicate de anticorpi anti-HCV (rapoarte S/Co ≥20,0; 91,4%) și cele din grupurile cu niveluri scăzute și foarte scăzute de anticorpi (rapoarte S/Co între 1,0 și 19,99; 44,3%; p < 0,001, test χ2). În studiul nostru, 586 de persoane cu viremie au prezentat niveluri mai ridicate de anticorpi (raport S/Co mediu: 19,23, IC 95%: 18,4-20,1) decât persoanele (90 de probe) cu VHC confirmat serologic fără viremie (raport S/Co mediu: 14,33, IC 95%: 12,2-16,4, p < 0,05). Un raport S/Co mediu de 2,94 (IC 95%: 2,51-3,37) a fost observat la 212 probe definite ca fiind fals pozitive pentru hepatita C fără viremie și cu rezultate RIBA negative sau nedeterminate.

Rezultatele testării Monolisa Plus în 888 de seruri CIA-pozitive (S/Co ≥1) care au fost supuse anterior testării ARN VHC sunt prezentate în tabelul 4. Sensibilitatea și specificitatea testului Monolisa Plus au fost de 81,8 și, respectiv, 85,8 %, în comparație cu confirmarea cu RT-PCR și RIBA. PPV și NPV au fost de 94,85 și, respectiv, 59,67%. Din 90 de probe cu HCV confirmat serologic fără viremie, 16 probe (17,8%) au fost ratate folosind Monolisa Plus ca test suplimentar. La cele 212 persoane definite ca fiind fals pozitive pentru hepatita C fără viremie cu RIBA negativ sau nedeterminat, 31 de probe (14,6%) au fost depistate ca fiind fals pozitive pentru anticorpii anti-HCV utilizând testul Monolisa Plus.

Discuție

Studiul nostru arată că nivelurile foarte scăzute de anticorpi anti-HCV cu rapoarte S/Co <3.0, determinate de testul VITROS anti-HCV, nu au identificat anti-HCV fals pozitive; prin urmare, acest grup nu este un marker precis care poate preveni necesitatea unor teste suplimentare. Testarea anti-HCV de confirmare prin RIBA sau prin testul secundar de depistare a anticorpilor anti-HCV nu este necesară atunci când raportul S/Co este >20, din cauza ratei ridicate de adevărați pozitivi detectați (PPV: 97,75%).

Lai et al. au raportat că un raport S/Co de 3,0 determinat prin testul VITROS anti-HCV a fost cea mai mare valoare asociată cu o sensibilitate diagnostică de 100% și un NPV de 100%, utilizând fie PCR, fie RIBA ca standarde de aur. În analizele lor nu au fost găsite rezultate pozitive la testele RIBA sau PCR în probele cu un raport S/Co <3,0. Prin urmare, s-a sugerat că testarea suplimentară nu a fost necesară pentru probele pacienților cu rapoarte S/Co <3,0. În mod similar, Contreras et al. și Oethinger et al. au demonstrat, de asemenea, că nivelurile foarte scăzute de anticorpi împotriva hepatitei C erau fals pozitive și, prin urmare, au evitat testarea suplimentară. Probele cu niveluri foarte scăzute de anticorpi împotriva hepatitei C în studiile menționate mai sus au fost desemnate ca având rapoarte S/Co de 4,5 și, respectiv, 5,0 . În studiul de față, raportul mediu S/Co pentru persoanele cu hepatită C fals pozitive, fără viremie și cu rezultate negative sau nedeterminate la RIBA (n = 212) a fost de 2,94 (IC 95%: 2,51-3,37). Cu toate acestea, curbele ROC CIA față de RT-PCR (fig. 2) și CIA față de RIBA (fig. 3) au ilustrat faptul că un raport S/Co de 3,0 nu a fost asociat cu o sensibilitate de diagnosticare sau cu o VAN de 100 %, utilizând fie PCR, fie RIBA ca standarde de aur. În populația noastră, un raport S/Co de prag de 3,0 ar împiedica detectarea a 41,5 % (114/275) din probele pozitive la CIA cu S/Co ≤3,0 (tabelul 1), fie cu ARN pozitiv (n = 99), fie cu RIBA pozitiv (n = 15). Prin urmare, recomandăm ca testarea suplimentară să fie în continuare necesară pentru pacienții cu niveluri foarte scăzute de anticorpi anti-HCV și rapoarte S/Co ≤3, determinate de CIA. Mai mult, deși un studiu anterior a arătat că doar 1,8% dintre subiecții cu un raport S/Co <20,0 au fost viremiciali , noi am demonstrat că 23,9% (212/888) dintre probele cu același raport S/Co au fost viremiciali. Prin urmare, efectuarea de teste suplimentare cu ajutorul testelor ARN VHC pe toate probele, inclusiv pe cele cu niveluri scăzute de anticorpi, nu este rentabilă (tabelul 5).

În mod interesant, analiza curbei ROC în studiul nostru a demonstrat că un raport S/Co de 20,0 nu a fost un cutoff optim, așa cum a fost sugerat în studiile anterioare . Diferențele dintre constatări ar putea fi atribuite următoarelor trei motive. În primul rând, studiul anterior a presupus că toate probele cu rezultate pozitive, determinate prin testarea RT-PCR, ar fi, de asemenea, pozitive prin RIBA. Studiul de față a demonstrat că 6,14 % (6/586) și 11,4 % (67/586) din probele cu rezultate RT-PCR pozitive au prezentat rezultate negative și, respectiv, nedeterminate prin RIBA. În al doilea rând, populațiile studiate au fost diferite. Lai et al. au propus un algoritm pentru testarea VHC pe baza rezultatelor obținute la o populație de veterani. Oethinger et al. au efectuat studiul folosind probe de donatori de sânge. Cu toate acestea, populația din studiul nostru a provenit din trei grupuri: pacienți de la o clinică de boli hepatice (14%, 127/901), pacienți de la alte clinici de boli (83%, 748/901) și donatori de sânge (3%, 26/901). Diferența în ceea ce privește prevalența anticorpilor anti-HCV în diferitele populații de studiu ar putea explica diferențele în ceea ce privește cutoffs optimi ai raportului S/Co. În al treilea rând, distribuția subtipului predominant de VHC variază la nivel regional; de exemplu, HCV-1b și 2a sunt cele mai frecvente subtipuri în China . Acest lucru ar fi putut cauza rezultatele diferite între studii pentru testul VITROS anti-HCV.

Valorile noastre pentru specificitatea diagnosticului (91,67%) și VPP (88.89%) în ceea ce privește predicția viremiei VHC cu ajutorul testului VITROS anti-HCV la un raport S/Co de 20,0 au fost mai mari decât valorile (58,8 și, respectiv, 81%) raportate de Lai et al. , dar au fost mai mici decât cele (96,6 și 93,7%) raportate de Contreras et al. . Rezultatele au demonstrat că proporția populației noastre cu un raport S/Co de ≥20,0, dar cu viremie VHC, a fost între proporțiile populațiilor studiate de Lai et al. și Contreras et al. . Sensibilitatea diagnostică (75,77%) și VAN (62,83%) la un raport S/Co de 8,0 au fost mult mai mici decât rezultatele comparabile din cele două studii anterioare, ceea ce sugerează că am identificat o proporție mai mare din populația noastră cu rapoarte S/Co ≥8,0, dar care prezintă și viremie VHC.

Studiul de față a arătat că 586 de persoane viremice au avut niveluri mai ridicate de anticorpi (raport S/Co mediu: 19,23, IC 95%: 18,4-20,1). Am arătat, de asemenea, că din cele 409 probe testate pentru ARN VHC cu rapoarte S/Co ≥20,0, pe baza CIA, 374 au fost pozitive pentru ARN VHC (91,4%). Rata de pozitivitate a ARN-ului a fost diferită de cea raportată în studiile anterioare: 81% , 90% , 93% , 81% , și >60% . Dintre cele 34 de probe cu raport S/Co ≥20,0 și cu ARN VHC negativ, 33 de probe au fost RIBA pozitive și 1 probă a fost RIBA nedeterminată. Dintre cele două probe care nu au fost testate pentru ARN VHC din cauza volumului insuficient, una a fost RIBA pozitivă și cealaltă a fost RIBA nedeterminată. Rata adevărat-pozitivă a fost de cel puțin 99,5% (408/410). Rezultatele au arătat, de asemenea, că 99,8% (409/410) din probele cu raport S/Co ≥20,0 au fost reactive, așa cum a fost determinat prin testul Monolisa Plus.

În studiul nostru, folosind analiza curbei ROC, specificitatea ridicată a diagnosticului și valorile ridicate ale PPV pentru predicția fie a viremiei prin RT-PCR, fie a prezenței anticorpilor anti-HCV prin RIBA au arătat că un raport S/Co ≥20,0 indică puternic expunerea la VHC. Prin urmare, recomandăm, cel puțin pentru populația studiată de noi, ca probele cu un raport S/Co ≥20,0 să nu fie supuse testării RIBA suplimentare sau testării imunoenzimatice secundare. Acest lucru ar fi inutil, deoarece aceste probe cu rapoarte S/Co atât de ridicate sunt confirmate de rezultate pozitive la RIBA anti-VHC ≥98%. La evaluarea pentru terapia antivirală, aceste probe ar trebui să treacă direct la NAT pentru a evalua statusul viremic al VHC (tabelul 5).

A fost validată o strategie pentru testarea anticorpilor anti-VHC utilizând două imunoanalize enzimatice într-un laborator clinic de rutină, iar sensibilitatea și specificitatea confirmării celei de-a doua imunoanalize enzimatice au fost de 98,15 și, respectiv, 98,33% . CDC a recomandat recent ca testarea să se facă cu un al doilea test de anticorpi anti-VHC, diferit de testul inițial de anticorpi utilizat pentru diagnosticarea infecției cu VHC, atunci când rezultatul ARN VHC este negativ, ca urmare a întreruperii RIBA VHC . În studiul de față, probele au fost testate și prin Monolisa Plus. Rezultatele au arătat că 17,8% dintre probele (16/90) cu HCV serologic confirmat fără viremie au fost ratate atunci când Monolisa Plus a fost utilizat ca metodă de testare suplimentară. Imunodeficiența ar putea fi cauza frecventă a rezultatelor anti-HCV fals-negative la pacienții infectați cronic cu VHC . Studiul nostru anterior privind donatorii de sânge a arătat, de asemenea, că, chiar și cu două teste de screening în plus față de NAT, unele probe anti-HCV-pozitive au fost totuși ratate, sugerând că este posibil să nu existe o combinație adecvată pentru a obține o rată de sensibilitate de 100% și pentru a evita transmiterea virală . În acest studiu, 14,6 % din probe (31/212) au fost detectate ca fiind fals pozitive pentru anti-HCV prin Monolisa Plus. Rezultatele arată că o strategie care utilizează un test secundar de testare a anticorpilor anti-HCV cu antigeni HCV diferiți de primul test ca metodă suplimentară de screening nu a fost o strategie excelentă pentru un screening HCV precis în populația noastră.

Prin urmare, deși există multe dezavantaje, cum ar fi costul ridicat, cerința de echipament specializat și personal calificat, timpul de execuție prelungit și rezultatele nedeterminate, testul imunoblot ca testare suplimentară este încă necesar, în special pentru individul nonviremic cu rezultate anti-HCV fals negative. Un studiu anterior a evaluat sensibilitatea a cinci teste imunoblot anti-HCV licențiate în Franța și a constatat că rezultatele au fost mai puțin divergente între testele cu criterii mai uniforme de interpretare. Testul RIBA HCV 3.0 nu mai este disponibil; prin urmare, ar trebui selectate alte teste imunoblot pentru teste suplimentare. Atunci când raportul S/Co bazat pe testul VITROS anti-HCV este cuprins între 1,0 și 20,0, trebuie efectuate teste suplimentare, după caz, adică un test imunoblot pentru probele fără hepatită viremică (tabelul 5).

Interpretarea noastră a rezultatelor anti-HCV utilizând rapoartele S/Co și tipul de teste suplimentare recomandate este rezumată în tabelul 5. Dacă raportul S/Co este <20,0, pe baza CIA, testul ARN VHC trebuie, de asemenea, efectuat ca test de confirmare pentru discriminarea hepatitei C nonviremice sau a hepatitei C. Se recomandă repetarea testării ARN VHC sau testarea ulterioară a anticorpilor anti-VHC dacă persoana testată ar fi putut fi expusă la VHC în ultimele 6 luni sau dacă prezintă dovezi clinice de boală VHC. Pentru probele pozitive fără viremie, sunt încă necesare testele imunoblot ca test suplimentar. Dacă raportul S/Co este ≥20,0, pe baza CIA, atunci efectuarea RT-PCR ar putea evalua în continuare prezența viremiei VHC.

Recunoștințe

Recunoaștem cu recunoștință toate instituțiile enumerate în Materiale și metode pentru furnizarea de probe.

Dufour DR, Talastas M, Fernandez MD, Harris B: Testul de chimiluminescență îmbunătățește specificitatea detecției anticorpilor împotriva hepatitei C. Clin Chem 2003;49:940-944.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Dufour DR: Lot-to-lot variation in anti-hepatitis C signal-to-cutoff ratio. Clin Chem 2004;50:958-960.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Fabrizi F, Poordad FF, Martin P: Hepatitis C infection and the patient with end-stage renal disease. Hepatologie 2002;36:3-10.

Resurse externe

Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Zhang K, Wang L, Sun Y, Zhang R, Lin G, Xie J, Li J: Îmbunătățirea siguranței transfuziei de sânge prin utilizarea unei combinații de două teste de screening pentru virusul hepatitei C. Transfus Med 2014;24:297-304.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Couroucé AM, Noel L, Barin F, Elghouzzi MH, Lunel F, North ML, Smilovici W: A comparative evaluation of the sensitivity of five anti-hepatitis C virus immunoblot assays. Vox Sang 1998;74:217-224.

Resurse externe

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

.

Contactele autorului

Detalii articol / publicație

Copyright / Doze de medicamente / Disclaimer

Copyright: Toate drepturile rezervate. Nici o parte a acestei publicații nu poate fi tradusă în alte limbi, reprodusă sau utilizată sub orice formă sau prin orice mijloc, electronic sau mecanic, inclusiv prin fotocopiere, înregistrare, microcopiere sau prin orice sistem de stocare și recuperare a informațiilor, fără permisiunea scrisă a editorului.
Dosare de medicamente: Autorii și editorul au depus toate eforturile pentru a se asigura că selecția și dozajul medicamentelor prezentate în acest text sunt în concordanță cu recomandările și practicile curente la momentul publicării. Cu toate acestea, având în vedere cercetările în curs de desfășurare, modificările reglementărilor guvernamentale și fluxul constant de informații referitoare la terapia medicamentoasă și la reacțiile medicamentoase, cititorul este îndemnat să verifice prospectul fiecărui medicament pentru orice modificare a indicațiilor și dozelor și pentru avertismente și precauții suplimentare. Acest lucru este deosebit de important atunci când agentul recomandat este un medicament nou și/sau rar utilizat.
Disclaimer: Afirmațiile, opiniile și datele conținute în această publicație sunt exclusiv ale autorilor și colaboratorilor individuali și nu ale editorilor și ale editorului (editorilor). Apariția anunțurilor publicitare sau/și a referințelor la produse în publicație nu reprezintă o garanție, o susținere sau o aprobare a produselor sau serviciilor anunțate sau a eficienței, calității sau siguranței acestora. Editorul și editorul (editorii) își declină răspunderea pentru orice vătămare a persoanelor sau a bunurilor care rezultă din ideile, metodele, instrucțiunile sau produsele la care se face referire în conținut sau în reclame.

.