Anonimul unui elev de clasa a XI-a din Spokane Public SchoolsAnonimul unui profesor din Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Imperialism…Good or Bad? Extinderea dominației unei țări asupra unor țări străine pentru a aduce beneficii țăriiextinderea dominației sale. Acesta este imperialismul și este un subiect de dezbatere aprinsă. Beneficiile expansiunii merită costurile? Care sunt costurile? A fost tranziția către imperialism a SUA între 1890 și 1914 un lucru bun? Răspunsul este pur și simplu nu. Această tranziție a fost extrem de dăunătoare pentru America, sacrificând idealurile de bază ale țării, precum și viețile multora dintre oamenii noștri. Deși există argumente pentru ambele părți, aspectele negative ale imperialismului depășesc cu mult pe cele pozitive. În primul rând, trebuie să încep prin a expune opinia contrară. Imperialismul a avut de fapt multebeneficii. Datorită eforturilor noastre imperialiste, am câștigat pământ atât în Caraibe, cât și în Filipine. Extinderea în aceste teritorii ne-a permis să obținem mai multe resurse naturale și ne-a întărit influența în comerțul și afacerile mondiale. (Streich) Din nefericire, pe măsură ce Vestul își întărea afacerile externe, economia din țara noastră a slăbit pe măsură ce americanii își pierdeau locurile de muncă, iar taxele au crescut pentru a plăti războiul. (Clayton et al 278) După cum se afirmă în onedocument, imperialismul „a stabilit Statele Unite ca putere mondială”. Odată cu imperialismul, SUA a creat o marină mai puternică, precum și o rută mai scurtă între Pacific și Atlantic prin Panama. (Prezentare generală) S-ar putea argumenta gândit că această nouă putere navală a dus la o foame de război excesivă, cum ar fi războiul plictisitor și sângeros din Panama și la o expansiune inutilă peste mări.Deși imperialismul a realizat unele lucruri mărețe, ele sunt pătate de catastrofele naționale ale imperialismului. Imperialismul a costat vieți americane și „ocuparea Filipinelor a izbucnit într-un război sângeros în 1899”. Nu numai că americanii și-au pierdut viețile, dar și-au pierdut și locurile de muncă în favoarea muncitorilor străini ieftini. (Streich) Cel mai important însă, imperialismul a pus în discuție principiile de bază pe care au fost fondate Statele Unite. După cum se spune în manual, imperialismul a fost o „respingere a fundației națiunilor de libertate și dreptate pentru toți”. (Clayton et al 278) Americaa luat libertatea altor țări mai slabe pentru a se întări. De îndată ce cineva devine atipocrit de propriile principii, atunci este cu adevărat pierdut. Actul rasist al Americii nu a fost doar costisitor din punct de vedere economic, ci și corupt din punct de vedere moral. A dat lumii un motiv pentru a-i urî pe americani. Statele Unite au devenit ceea ce „destinul manifest” le-a spus americanilor că ar trebui să fie. Ceea ce se află în paginile necitite de istorie suntcorupțiile din acea perioadă. Ceea ce se uită sunt țările suprimate și viețile pierdute titlul de „putere mondială”. O națiune dispusă să sacrifice principiile pe care a fost creată nu este un lucru bun. Prin urmare, cucerirea pentru imperialism este nepractică pentru americani. O națiune „sub Dumnezeu” pentru „Libertate și dreptate pentru toți” nu ar trebui niciodată să se uite înapoi la o perioadă în care a suprimat omul mai slab și să spună că a fost un lucru bun. În cazul imperialismului în SUA,scopul nu a justificat mijloacele.American Studies Unit One Assessment Sample Pagina 2 din 3

Imperialismul…bun sau rău? Descrierea problemei – Punctaj de 3 Extinderea dominației unei țări asupra unor țări străine în Elevul oferă o descriere solidă aordinea pentru a aduce beneficii țării care își extinde dominația. Acesta este imperialismul fapte și informații de fondși este un subiect de dezbatere aprinsă. Sunt beneficiile expansiunii în ceea ce privește problema.merită costurile? Care sunt costurile? A fost tranziția către ImperialismulElevul enunță o definiție a imperialismuluiimperialismul de către SUA între 1890 și 1914 un lucru bun? în prima propoziție: „Extinderea unuiRăspunsul este pur și simplu nu. Această tranziție a fost extrem de dăunătoare pentru America, sacrificând idealurile de bază ale țării noastre pentru a aduce beneficii țării care își extinde dominația”, precum și viețile multora dintre cetățenii noștri. Deși există explicații că este un subiect de dezbatere. Argumentele care pot fi aduse pentru ambele părți, aspectele negative ale studentului înființează cititorul prin întrebări:imperialismul depășesc cu mult cele pozitive. „Beneficiile expansiunii merită costurile? Care sunt costurile? A fost tranziția la imperialism de către SUA întreImperialismul a avut, de fapt, multe avantaje. Din cauza anilor 1890 și 1914 un lucru bun?” Eforturile imperialiste ale studenților am câștigat pământ atât în Caraibe, cât și în Filipine. Extinderea în aceste teritorii ne-a permis să obținem informații suplimentare despre imperialism înmai multe resurse naturale și ne-a întărit influența în comerțul și afacerile mondiale. paragraf de deschidere. (Streich) Din nefericire, pe măsură ce ne consolidam afacerile externe, economia din propria noastră țară a slăbit, deoarece Poziția luată -Americanii și-au pierdut locurile de muncă, iar taxele au crescut pentru a plăti pentru război. Punctaj de 4(Clayton et al 278) După cum se afirmă într-un document imperialismul Elevul oferă o imagine sofisticată „a stabilit Statele Unite ca putere mondială”. Cu poziția față de această problemă. imperialismul Statele Unite au creat o marină mai puternică, precum și o rută mai scurtă Elevul oferă o teză bine redactatăstrada dintre Pacific și Atlantic prin Panama. declarație: „Această tranziție a fost extrem de(Prezentare generală) S-ar putea argumenta totuși că această nouă putere navală în detrimentul Americii sacrificându-și de la sacrificiul nostrua condus la o foame de război excesivă, cum ar fi războiul plictisitor și sângeros în țări idealurile de bază, precum și viețile dinPanama și expansiunea inutilă peste mări. Deși mulți dintre oamenii noștri”. Studentul atunciimperialismul a realizat unele lucruri mărețe ele sunt pătate reiterează poziția din nou: „Deși astfel catastrofele naționale ale imperialismului. sunt argumente de ambele părți, aspectele negative ale imperialismului depășesc cu mult pe cele pozitive.” Imperialismul a costat vieți americane și „ocuparea Filipinelor a izbucnit într-un război sângeros în 1899.” Nu numai că americanii și-au pierdut viețile, dar și-au pierdut și locurile de muncă în favoarea muncitorilor străini ieftini. (Streich) Totuși, cel mai important, imperialismul Punctaj de 4 Elevul oferă o respingere sofisticată a două argumente opuse, susținută de detalii bogate și precise. Elevul recunoaște argumentele opuse, recunoscând: „Imperialismul a avut, de fapt, multe beneficii”. Elevul oferă prima dintre cele două respingeri: „Din păcate, pe măsură ce ne-am consolidat afacerile externe, economia țării noastre a slăbit, deoarece americanii și-au pierdut locurile de muncă, iar taxele au crescut pentru a plăti războiul.” Elevul recunoaște un al doilea argument opus: „Prin imperialism, SUA au creat o marină mai puternică, precum și o rută mai scurtă între Pacific și Atlantic prin Panama.” După ce recunoaște acest lucru, elevul oferă din nou un argument contrar: „… această nouă putere navală a dus la o foame de război excesivă, cum ar fi războiul plictisitor și sângeros din Panama, și la o expansiune inutilă peste mări.”

a contestat principiile de bază pe care Statele Unite erau Analiză oGf LTEhr4ee.2S.u2pentru a susține motive- întemeiate. După cum se spune în manual, imperialismul a fost o „respingere SaTchnoearlsyetsuoisdfoe4hUnf ttonhpwdrreoeecvruissdutletpasupnaroderst/soinapaghnnirasdetliayccsazuotenelstsdu; ralde fundamentul națiunilor de libertate și dreptate pentru toți”. (Clayton oferă rgicrhoaunpdsaccocunrtartiebsuutpepdorttionget al 278) America a luat libertatea altor țări mai slabe pentru a se întări. De îndată ce cineva devine un ipocrit al propriilor dovezi.principiile statului Washington, atunci este cu adevărat pierdut. Acțiunea rasistă a Americii nu a fost Primul motiv de susținere a studentului doar costisitor din punct de vedere economic, dar corupt din punct de vedere moral. A dat lumii un motiv pentru a-i urî pe americani. A arătat abilitatea pentru oferă iisnSgtcrhooeuronepdee2ndiningesveindteennțee. Este ceva care este bine să fie corupt. furnizate în paragraful A#3p, p „IrmopaerciaerciahlisnmgcSosttaAnmdearircda trăiește Între 1890 și 1914, SUA au devenit o putere mondială. aernudp’ttehdeionctSooctufauptabdhtleoieoonndctyohcfwataahllnreeiPnnidhg1iel8eipn9sp9ti’fin.fa „eycs seodmbeySUA au devenit ceea ce „destinul manifest” le-a spus americanilor că ar trebui să fie Afrosmecoanndapdtodhiitneitoinismaml msaoduiegrcuresa:inn „g…tasimnaopntehrdeiarltiqshumeotes. Ceea ce se află în paginile necitite ale istoriei este provocatctohenbtraisbicuptriioncnipsleosfthtahtecorupțiile din acea vreme. Ceea ce este uitat sunt nfotungdreoduopns nfotungdreoduopns nfotungdreoduopns nfotungdreoduopns nfotungdreoduopns nfotungdreoduopns nfotungdreoduopns. Atos țările și viețile pierdute pentru titlul de „putere mondială”. O națiune toefxtthbeoonkatpioWuntssaiftso,uhimnindpagetrtiioaonlinsomfSltwibaaetsretay.a „rnedjecție dispusă să sacrifice principiile pe care a fost creată nu este un lucru bun. Prin urmare, cucerirea pentru imperialism este impracticabilă pentru dreptate pentru toți.” Americanii. O națiune „sub Dumnezeu” pentru „Libertate și dreptate pentru toți „nu ar trebui să se uite niciodată în urmă la o perioadă în care a suprimat pe cei mai slabi O concluzie în „Hgesreenttehnecelapnrdovisidveesrtyheftheirrdtileman și să spună că a fost un lucru bun. În cazul imperialismului în rațiune, „ThaendracchisetaapcttboybAumy,esroicawewasshonuoldtt SUA, scopul nu a justificat mijloacele. oconrlyruepcto. „nobmeicaablllyeetxopemnaskivee abulitvinmgorhaelrlye”. Conectio „nQu-inault tribul nativ american… STcochonercseltuuosdifoe4nhwnethalepbpnoruouswvtehidtuhneneetsewaadnisddtoeopt „rhosiisbgtuiniclidafitcheaodunscees a problemei. În paragraful de concluzie, elevul trage reSatduedr beanctk ohuatstodaobnreoaadegr voieowdof icfmoornpgseoertqitaeulinesnmijtscohetahbseneodolsfisuffiutep,mlpissormteatfasitnisarneigzgnde „stciWohmthuehenmatdtwriiieegisdstreaaarninldsttohef de vieți pierdute inatnhedtidtlee mof of „WnsotrlrdaPtoewser.” The sAimtmupdererainccttait,cha „e…khl nfntoohsorwehAwacemrolevneeseqrdwiurcgeahtsneahtstif.otsohAfripsitnmrhmaopteeijeoaerhnnicasi „tlsiufstolnmaordrceisykr,s Dumnezeu” pentru „Liinbetratykainndgjutshtieceffaocr tasll „frshoomuld gsnuoepvopedrretlhosisonekgdct.b „htoahecneknwpoeeanacgakteeitoirmtnmoesawmnthoaaenrtkdehisinteagyimiltawpragasecatr a grupului de imigranți sau a relației dintre grupul de imigranți și tribul nativ american.

Anonimul unui elev de clasa a 11-a din Spokane Public SchoolsAnonimul unui profesor din Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Native American Policy După cum majoritatea oamenilor știu, nativii americani au trăit în America cu mult înainte ca coloniștii să se stabilească aici. Pe măsură ce puterea coloniștilor a crescut și imigrația a crescut, acești noi coloniști albi au început să își extindă teritoriul. Un număr uriaș de nativi americani au fost forțați să își părăsească pământurile natale, unde trăiseră timp de sute de ani înainte de venirea coloniștilor în America.Mulți oameni ar spune că acest tratament aplicat nativilor americani a fost necesar pentru dezvoltarea Americii, o țară acum prosperă. Cu toate acestea, un alt grup mare de oameni nu ar fi de acord cu această afirmație și ar descrie fostul tratament al nativilor americani ca fiind crud și nedrept. Persoanele care aparțin acestui al doilea grup de gândire au o mulțime de puncte de vedere valabile. Localizarea nativilor americani a început cu convingerea coloniștilor că nativii americani nu erau capabili de o viață civilizată și că granițele corespunzătoare între cele două grupuri ar menține pacea. Această convingere, împreună cu credința puternică a coloniștilor în expansiunea Americii, a dus la relocarea nativilor americani cu sprijinul guvernului, chiar dacă aceștia trăiau pe acele pământuri de sute de ani. În 1830, toți nativii americani care trăiau la est de râul Mississippi au fost îndepărtați și mutați pe pământurile de la vest de Mississippi, în conformitate cu Actul de îndepărtare a indienilor. Acest lucru a dus la „Traseul lacrimilor” de la patria lor din sud-estul Americii la Teritoriul indian între 1838 și 1839. Armata americană a făcut pregătiri inadecvate pentru acest marș și mii de Cherokees au murit din cauza epuizării, a lipsei de hrană și a bolii. Mai târziu, în 1887, a fost pusă în aplicare Legea Dawes. Acesta s-a bazat pe credința coloniștilor în proprietatea individuală asupra terenurilor tribale și a distribuit terenurile familiilor de nativi americani în consecință. Acest lucru a avut un mare impact negativ asupra unității, autoguvernării și culturii triburilor de nativi americani. Nativii americani au fost forțați să trăiască într-un mod care le contrazicea credințele, cultura și modul în care trăiau de sute de ani; cu toate acestea, unii oameni ar spune că America a beneficiat de acest lucru. În ciuda numeroaselor înregistrări privind tratamentul crud și nedrept aplicat nativilor americani, multe persoane consideră că îndepărtarea nativilor americani de pe pământurile lor natale a fost necesară pentru bunăstarea Americii. Una dintre cele mai răspândite credințe printre coloniștiAmerican Studies Unit One Assessment Sample Page 1 of 2

Anonimul elev în clasa a 11-a din Spokane Public SchoolsProfesor anonim din Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essaya fost numită Manifest Destiny. Aceasta era credința că Statele Unite erau destinate să se răspândeascăpe continentul Americii de Nord și a fost un factor uriaș în relocarea nativilor americani. În secolul al XIX-lea, mulți oameni au susținut și au crezut în ManifestDestiny. Această credință a dus la o eventuală expansiune a Americii, ceea ce a însemnat rezerve mai mari de resurse naturale. Fără această expansiune și fără numeroasele resurse naturale, America nu ar fi fost atât de prosperă cum este astăzi și cum a fost în trecut. Relocarea nativilor americani a deschis o mulțime de terenuri pentru coloniștii albi și a dus la o nouă industrie și creștere economică. Chiar dacă ambele părți prezintă argumente convingătoare, eu cred că politicile privind nativii americani din trecutul țării noastre au fost nedrepte și nejustificate. Chiar dacă eliminarea nativilor americani a dus la creșterea economică și la expansiunea Statelor Unite, costul pe care nativii americani l-au plătit pentru aceasta este mult prea mare pentru a fi ignorat. Dorința de a avea o economie mai bună nu este o scuză pentru a jefui un grup de oameni de pământurile lor natale, pământuri pe care au trăit sute, chiar mii de ani înainte ca vreun colonist să pună vreodată piciorul pe pământ american.Mai mult, cultura nativilor americani a fost practic distrusă în această perioadă, iar modul lor de viață autohton a fost scos în afara legii. Nu numai că nativii americani au suferit aceste nedreptăți, dar mii de băștinași au murit ca rezultat direct al acțiunii americane în timpul unor evenimente precum Traseul Lacrimilor. Astfel de crime nu pot fi justificate de o dorință lacomă pentru pământ și resurse naturale. Nu există nicio scuză pentru cruzimea sau nepăsarea de acest fel.American Studies Unit One Assessment Sample Page 2 of 2

Politica nativilor americani Descrierea problemei – Punctaj de 4 După cum majoritatea oamenilor știu, nativii americani au trăit în Elevul oferă o sofisticareAmerica cu mult înainte ca coloniștii să se stabilească aici. Pe măsură ce puterea coloniștilor descriere a contextului istoric a crescut și imigrația a crescut, acești noi coloniști albi ai problemei. au început să-și extindă teritoriul. Un număr uriaș de amerindieni Elevul dedică întregul prim paragraf descrierii subiectului și oferă cititorului informații ampleMulți oameni ar spune că acest tratament al amerindienilor a fost pentru a înțelege clar ambele părți ale problemei.Cu toate acestea, un alt grup mare de oameni nu ar fi de acord cu această afirmație și ar descrie fostul tratament al nativilor americani ca fiind crud și nedrept. Elevul adoptă o poziție sofisticată cu privire la această problemă. Oamenii care aparțin acestui al doilea grup de gândire au o Poziția elevului este clar exprimată în loot de puncte valide. Relocarea nativilor americani a început prima propoziție a ultimului paragraf: „Chiar și cu convingerea coloniștilor că nativii americani nu erau deși ambele părți prezintă argumente convingătoarecapabile să trăiască în mod civilizat, și că granițele adecvate între argumente, cred că nativii cele două grupuri vor menține pacea. Această convingere, coroborată cu politicile americane din trecutul țării noastre credința fermă a coloniștilor în expansiunea Americii a dus la au fost nedrepte, precum și nejustificate. „guvernul a sprijinit relocarea nativilor americani; chiar dacă aceștia trăiau pe acele pământuri de sute de ani. Respingerea a două argumente opuse -În 1830, toți nativii americani care trăiau la est de râul Mississippi Punctaj de 4au fost îndepărtați și mutați pe pământurile de la vest de Mississippi Elevul oferă o prezentare sofisticată a Legii de îndepărtare a indienilor. Acest lucru a dus la „Trail of rebuttal of two opposing argumentsTears” de pe pământul lor natal din sud-estul Americii pe teritoriul indian susținut de dovezi bogate și preciseTeritoriul între 1838 și 1839. Armata americană a făcut Elevul validează două argumente opusepregătiri inadecvate pentru acest marș și mii de argumente. Primul argument fiind căCherokees au murit de epuizare, lipsă de hrană și boală. Mai târziu, coloniștii au crezut „că nativii americaniîn 1887 a fost pusă în mișcare Legea Dawes. Acesta se baza pe faptul că nu erau capabili să ducă o viață civilizată, iar coloniștii care credeau în proprietatea individuală a terenurilor tribale și în granițele corespunzătoare între cele două grupuriau distribuit terenurile familiilor de nativi americani în consecință. Acest lucru ar fi menținut pacea. „a avut un mare impact negativ asupra unității, autoguvernării și culturii triburilor de nativi americani. Nativii americani au fost Al doilea argument de opoziție pe care elevul îl validează este credința în Destinul Manifest. Elevul scrie: „Aceasta era credința că Statele Unite erau destinate să se răspândească pe continentul Americii de Nord și a fost un factor uriaș în relocarea nativilor americani”. Elevul respinge aceste două argumente într-o replică amplă: „Armata americană a făcut pregătiri inadecvate… și mii de cherokezi au murit din cauza epuizării, a lipsei de hrană și a bolilor.” „Acest lucru a avut un mare impact negativ asupra unității, autoguvernării și culturii triburilor de nativi americani.” Nativii americani au fost forțați să trăiască într-un mod care le contrazicea credințele, cultura și modul în care trăiau de sute de ani”

forțați să trăiască într-un mod care le contrazicea credințele, cultura și Analiza a trei motive de susținere – modul în care trăiau de sute de ani; cu toate acestea, Score of 4some people would say that America beneficial from this. Elevul oferă o analiză solidă a trei motive de susținere; oferă În ciuda numeroaselor înregistrări despre tratamentul crud și nedrept și substanțial dovezi de susținere a nativilor americani, mulți indivizi cred că îndepărtarea nativilor americani de pe pământurile lor a fost În ciuda numeroaselor înregistrări despre tratamentul crud și nedrept și substanțial dovezi de susținere, mulți indivizi cred că îndepărtarea nativilor americani de pe pământurile lor a fost în sprijinul poziției sale că „nativii erau necesari pentru bunăstarea Americii”. Una dintre cele mai multe politici americane din trecutul țării noastrecredințe prevalente în rândul coloniștilor a fost numită Destinul Manifest au fost nedrepte, precum și nejustificate.” Destinul. Aceasta era credința că Statele Unite erau destinate să Cele mai multe dintre aceste argumente se regăsesc în răspândirea pe continentul nord-american și a fost un factor uriaș în relocarea nativilor americani. În timpul secolului al XIX-lea, mulți oameni au susținut și au crezut în „Chiar dacă strămutarea băștinașilorManifest Destin. Această credință a dus la o eventuală expansiune a americanilor a dus la creșterea economică șiAmerica, ceea ce a însemnat rezerve mai mari de resurse naturale. expansiune în Statele Unite, costul pe careAmerica nu ar fi fost atât de prosperă cum este astăzi și cum a fost în pentru a fi ignorată.” trecutul. Transferul nativilor americani a deschis o mulțime de terenuri pentru coloniștii albi și a dus la o nouă industrie și la o creștere economică „Dorința de a îmbunătăți economia nu este o scuză pentru a jefui un grup de oameni de pământurile lor natale, pământuri pe care trăiau de sute, chiar mii de ani înainte de a pune piciorul pe pământ american”. Chiar dacă îndepărtarea nativilor americani a dus la creștere economică și expansiune în „Cultura nativilor americani a fost practicStatele Unite, costul pe care nativii americani l-au plătit pentru aceasta este mult distrus în această perioadă, iar costul loreste prea mare pentru a fi ignorat. Dorința de a avea o economie mai bună nu este o scuză pentru a jefui un grup de oameni de pământurile lor natale, pământuri pe care au trăit timp de sute, chiar mii de ani înainte ca un „Nu numai că nativii americani au suferit de pe urma unui colonist care a pus vreodată piciorul pe pământ american. Mai mult, nativii nativi aceste nedreptăți, dar mii de nativi cultura americană a fost practic distrusă în această perioadă și au murit ca rezultat direct al acțiunii americanemodul lor de viață aborigen a fost scos în afara legii. Nu numai că nativii americani au suferit aceste nedreptăți, dar mii de nativi au murit ca rezultat direct al acțiunii americane în timpul unor evenimente precum

cum ar fi Traseul Lacrimilor. „Nativii americani au suferit aceste nedreptăți, dar mii de nativi au murit ca rezultat direct al acțiunii americane în timpul unor evenimente precum

cum ar fi Traseul Lacrimilor. Crimele de acest fel nu pot fi justificate de dorința agreedy pentru pământ și resurse naturale. Nu există nici o scuză pentru cruzimea sau nepăsarea de acest fel. Legătura – Punctaj 2 Oferă o concluzie slabă sau parțială cu privire la semnificația mai largă a problemei. Acesta este singurul aspect al eseului care este lipsit de substanță. Pentru a primi nota „4”, elevul ar trebui să explice modul în care politicile privind nativii americani din trecutul Americii au un impact asupra prezentului. La sfârșitul eseului există o încercare de a face o afirmație mai amplă cu: „Crime ca acestea nu pot fi justificate de o dorință lacomă pentru pământ și resurse naturale. Nu există nicio scuză pentru cruzimea sau nepăsarea de acest fel”. Acest lucru ar putea fi dezvoltat în continuare va o legătură cu zilele noastre. Convenții – Punctaj de 4 Utilizarea foarte eficientă a convențiilor

Anonimul elev în clasa a XI-a în Spokane Public SchoolsProfesor anonim în Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Andrew Carnegie…Captain of Industry or Robber Baron? Deși unii oameni îl pot considera pe Andrew Carnegie drept un căpitan al industriei, părerile mele despre el și munca depusă arată că a fost un baron tâlhar. Carnegie credea că oamenii bogați sunt mai buni decât cei săraci, iar tacticile sale nemiloase în industrie au reflectat foarte mult asupra muncitorilor. Muncitorii pentru fabricile lui Carnegie lucrau ore îndelungate cu salarii nelocuibile. Aceștia lucrau 12 ore pe zi, 7 zile pe săptămână, cu un salariu de 14 cenți pe oră. Când muncitorii de laHomestead au intrat în grevă, Carnegie l-a pus pe asistentul său Frick să facă tot ce era necesar pentru a închide sindicatul. Câteva exemple au fost bătăile aplicate muncitorilor aflați în grevă, închiderea fabricii pentru ca muncitorii să nu poată primi venituri și a pus spioni în fabrică pentru ca muncitorilor să le fie frică să vorbească unii cu alții. Carnegie i-a manipulat, de asemenea, pe muncitori donând biblioteci orașelor. De asemenea, a donat bani unor organizații. Unii ar putea susține că Carnegie a fost un om bun pentru aceste donații generoase, dar în realitate acești bani donați erau bani de sânge pe care i-a luat de la oameni. Donațiile nu au putut justifica tacticile sale nemiloase. Mulți muncitori vedeau donațiile sale ca pe o pură ipocrizie. Carnegie a fost un om lacom. Era hotărât să ajungă în vârf. A furat ideile altora pentru fabrici, iar când o altă fabrică făcea mai mulți bani, o dărâma pe a sa și construia una nouă cu echipamente mai bune. Vechiul șef al lui Carnegie, Scott, avea nevoie de ajutor atunci când industria s-a prăbușit și, chiar dacă Scott îl ajutase pe Andrew Carnegie să-și înceapă afacerea cu mulți ani în urmă, Carnegie a refuzat să-și ajute vechiul prieten acum. Carnegie nu numai că era egoist cu banii săi, dar era și încrezut. De-a lungul anilor, Carnegie și vechiul său prieten Frick au lucrat împreună, dar când Frick a început să facă profit din cuptoarele sale de cocs, Carnegie le-a vândut la un preț mai mic decât valoarea lor inițială. Frick l-a dat în judecată pe Carnegie și a câștigat 31 de milioane de dolari de la acesta. El a fost singurul care l-a înfruntat vreodată pe Andrew Carnegie și metodele sale înșelătoare. Este posibil ca Carnegie să fi donat o mulțime de bani de-a lungul vieții sale, dar modul în care a obținut banii a fost manipulator, dezgustător și greșit. Andrew Carnegie a fost cu siguranță un baron tâlhar.American Studies Unit One Assessment Sample Page 1 of 1

Andrew Carnegie…Căpitan al industriei Poziția luată – sau baron tâlhar? Punctaj de 3 Elevul adoptă o poziție solidă cu privire la Deși unii oameni îl pot preseive Andrew Carnegie ca o problemă. căpitan de industrie, părerea mea despre el și despre activitatea desfășurată ar Poziția elevului este clar exprimată în arată că a fost un baron tâlhar. Carnegie credea că oamenii bogați prima propoziție a eseului și ultima erau mai buni decât oamenii săraci, iar tacticile sale nemiloase în propoziția din eseu: „Deși unii oameniindustria reflectau foarte mult muncitorii. îl pot percepe pe Andrew Carnegie ca pe un Căpitan al Industriei, părerea mea despre el și munca Muncitorii pentru fabricile lui Carnegie lucrau ore îndelungate cu făcut ar arăta că el a fost un Baron Hoțsalariile nelocuibile. Ei lucrau 12 ore pe zi, 7 zile pe săptămână Baron” și „Andrew Carnegie a fost cu siguranțăcu un salariu de 14 cenți pe oră. Când muncitorii de la un Robber Baron”. Limbajul pozițieiHomestead a intrat în grevă, Carnegie l-a pus pe asistentul său, Frick, să facă tot ceea ce era necesar pentru a închide sindicatul. Unele făcute”) și, prin urmare, nu se califică pentru a câștiga unexemplu în acest sens au fost baterea muncitorilor în grevă, închiderea „4”. Elevul ar putea obține un „4” adăugândfabrica astfel încât muncitorii să nu poată primi venituri, și a primit spionii un limbaj mai descriptiv despre ceea ce înseamnă „mi în fabrică pentru ca muncitorilor să le fie frică să vorbească cu o părere despre el” și „munca făcută”. altul. Descrierea problemei – Carnegie a manipulat, de asemenea, muncitorii prin donarea Score of 2libraries orașelor. De asemenea, a donat bani unor organizații. Elevul oferă o descriere slabă sau parțialăUnii ar putea susține că Carnegie a fost un om bun pentru aceste descriere a faptelor privind donațiile generoase, dar în realitate acești bani donați au fost emisiuni de sângebani pe care i-a luat de la oameni. Donațiile nu au putut Pentru că elevul își începe eseuljustifică tacticile sale necruțătoare. Mulți muncitori vedeau donațiile sale ca fiind cu enunțul tezei lor, cititorul trebuie să hipocrizie pură. pună cap la cap informații de fond de-a lungul eseului despre ce înseamnă Carnegie a fost un om lacom. Era hotărât să ajungă să fie un „Căpitan al Industriei” față de un „hoțde vârf”. El a furat ideile altora pentru fabrici și când Baron”. Mai multe informații generale ar fi putut aveao altă fabrică făcea mai mulți bani, el o dărâma pe a sa și a fost furnizat la începutul eseuluiconstrui una nouă cu echipamente mai bune. Fostul șef al lui Carnegie pentru a ajuta la crearea unui cadru pentru cititor înainte deScott avea nevoie de ajutor atunci când industria s-a prăbușit și chiar să învețe despre argumentele pentru fiecare parte a deși Scott îl ajutase pe Andrew Carnegie să-și înceapă afacerea problema. mulți ani în urmă, Carnegie a refuzat să-și ajute vechiul prieten acum. Respingerea a două argumente opuse – Carnegie nu a fost doar egoist cu banii săi, ci a fost și Score of 2cocky. Mama sa și el au mers cu el în vechiul lor oraș natal într-o Elevul oferă o paradă slabă sau parțială pentru el însuși, arătându-și noua sa bogăție și putere. respingerea a două argumente opuseDe-a lungul anilor, Carnegie și vechiul său prieten Frick au Validarea de către elev a unui argument opus, recunoscând că Carnegie a donat „biblioteci orașelor” și „bani organizațiilor”. Elevul oferă apoi o replică la acest punct de vedere: „Unii ar argumenta că Carnegie a fost un om bun pentru aceste donații generoase, dar, în realitate, acești bani donați erau bani însângerați pe care i-a luat de la oameni” și „Mulți muncitori au considerat donațiile sale ca fiind pură ipocrizie”. Elevul ar fi putut crește acest punctaj la 3 sau mai mult dacă ar fi adăugat un alt argument și o replică opusă.

Au lucrat împreună, dar când Frick și-a făcut propriul profit din Analiza a trei motive de susținere – cuptoarele sale de cocs, Carnegie le-a vândut la un preț mai mic decât valoarea lor inițială Punctaj de 3valoare. Frick l-a dat în judecată pe Carnegie și a câștigat 31 de milioane de dolari de la acesta. El a fost Elevul oferă o analiză solidă a singurul care l-a înfruntat vreodată pe Andrew Carnegie și cele trei motive de susținere ale sale; oferă modalități înșelătoare. Este posibil ca Carnegie să fi donat o mulțime de bani dovezi substanțiale de susținere de-a lungul vieții sale, dar modul în care a obținut banii a fost Elevul oferă mai multe argumente tomanipulativ, dezatins și greșit. Andrew Carnegie a fost susține poziția sa conform căreia Carnegie a fost adefinitiv un baron tâlhar. Robber Baron: „Muncitorii pentru fabricile lui Carnegie lucrau ore îndelungate cu salarii nelocuibile.” „Lucrau 12 ore pe zi, 7 zile pe săptămână, cu un salariu de 14 cenți pe oră.” „Când muncitorii din Homestead au intrat în grevă, Carnegie l-a pus pe asistentul său, Frick, să facă tot ce era necesar pentru a desființa sindicatul.” „…bătându-i pe muncitorii aflați în grevă, închizând fabrica pentru ca muncitorii să nu poată primi venituri și a pus spioni în fabrică pentru ca muncitorilor să le fie frică să vorbească între ei.” Legătura – Punctaj de 1 Concluzia este absentă sau fără legătură. Elevul nu argumentează de ce etichetarea lui Andrew Carnegie ca fiind fie un căpitan al industriei, fie un baron tâlhar are o semnificație mai largă. Convenții – Punctaj de 3 Convențiile pot avea câteva erori, dar nu distrag atenția de la calitatea generală a produsului Unele erori includ, dar nu se limitează la: ipocrizie preseivă Mama lui și el deseatful

.