Companii farmaceutice au dat cel puțin 116 milioane de dolari grupurilor de apărare a pacienților într-un singur an, arată o nouă bază de date care înregistrează 12.000 de donații de la marii producători de medicamente cotate la bursă către astfel de organizații.

Chiar dacă aceste grupuri de pacienți cresc în număr și influență politică, finanțarea și relațiile lor cu producătorii de medicamente sunt puțin cunoscute. Spre deosebire de plățile către medici și de cheltuielile de lobby, companiile nu trebuie să raporteze plățile către aceste grupuri.

Baza de date, numită „Pre$cription for Power”, arată că donațiile către grupurile de susținere a pacienților contabilizate pentru 2015 – cel mai recent an complet în care au fost disponibile documentele solicitate de Internal Revenue Service – au eclipsat suma totală cheltuită de companii pentru lobby la nivel federal. Cele 14 companii care au contribuit cu 116 milioane de dolari la grupurile de susținere a pacienților au raportat doar aproximativ 63 de milioane de dolari în activități de lobby în același an.

Chiar dacă misiunea lor principală este de a atrage atenția asupra nevoilor pacienților cu o anumită boală – cum ar fi artrita, bolile de inimă sau diverse tipuri de cancer – unele grupuri completează în mod eficient munca depusă de lobbyști, punând la dispoziție pacienți care să depună mărturie la Capitoliu și organizând campanii de scriere de scrisori și campanii în social media care sunt benefice pentru companiile farmaceutice.

Șase producători de medicamente, arată datele, au contribuit cu un milion de dolari sau mai mult la grupuri individuale care reprezintă pacienți care se bazează pe medicamentele lor. Baza de date identifică peste 1.200 de grupuri de pacienți. Dintre acestea, 594 au acceptat bani de la producătorii de medicamente din baza de date.

Pentru a afla mai multe despre modul în care Kaiser Health News a construit baza de date Pre$cription for Power, citiți metodologia noastră.

Legăturile financiare sunt îngrijorătoare dacă determină chiar și un singur grup de pacienți să acționeze într-un mod care „nu reprezintă pe deplin interesul alegătorilor săi”, a declarat Matthew McCoy, profesor de etică medicală la Universitatea din Pennsylvania, coautor al unui studiu din 2017 despre influența și transparența grupurilor de susținere a pacienților.

În special, astfel de grupuri au fost tăcute sau lente în a se plânge de prețurile ridicate sau în creștere, o preocupare principală a pacienților.

„Când atât de multe organizații de pacienți sunt influențate în acest mod, acest lucru poate schimba întreaga noastră abordare a politicii de sănătate, îndepărtându-se de interesele pacienților și îndreptându-se spre interesele industriei”, a spus McCoy. „Aceasta nu este doar o problemă pentru pacienții și îngrijitorii pe care anumite organizații de pacienți îi deservesc; este o problemă pentru toată lumea.”

Bristol-Myers Squibb oferă un exemplu clar al modului în care sunt apreciate grupurile de pacienți. În 2015, a cheltuit peste 20,5 milioane de dolari pentru grupurile de pacienți, comparativ cu 2,9 milioane de dolari pentru lobby la nivel federal și mai puțin de 1 milion de dolari pentru principalele asociații comerciale, potrivit documentelor publice și informațiilor furnizate de companie. Compania a declarat că deciziile sale în ceea ce privește lobby-ul și contribuțiile la grupurile de pacienți nu au „nicio legătură.”

„Bristol-Myers Squibb se concentrează pe susținerea unui mediu de îngrijire a sănătății care recompensează inovația și asigură accesul pacienților la medicamente”, a declarat purtătoarea de cuvânt Laura Hortas. „Compania sprijină organizațiile de pacienți cu acest obiectiv comun.”

Nu există multe buzunare mari de finanțare în afara banilor farmaceutici. Îi luăm de unde îi găsim.

Prima bază de date de acest fel, compilată de Kaiser Health News, contabilizează banii de la Big Pharma către grupurile de pacienți. KHN a examinat cele 20 de firme farmaceutice incluse în S&P 500, dintre care 14 au fost transparente – în diferite grade – în ceea ce privește acordarea de bani grupurilor de pacienți. Pre$crierea pentru putere se bazează pe informațiile conținute în rapoartele de donații caritabile de pe site-urile web ale companiilor și în declarațiile de reglementare federale 990.

Se evidențiază donațiile făcute de companiile farmaceutice către grupurile de pacienți mari și mici. Printre beneficiari se numără grupuri de boli bine-cunoscute, cum ar fi Asociația Americană de Diabet, cu venituri de sute de milioane de dolari; fundații de profil înalt, cum ar fi Susan G. Komen, un grup de pacienți care se concentrează pe cancerul de sân; și grupuri mai mici, mai puțin cunoscute, cum ar fi Caring Ambassadors Program, care se concentrează pe cancerul pulmonar și hepatita C.

Datele arată că 15 grupuri de pacienți – cu venituri anuale de până la 3,6 milioane de dolari – se bazau pe companiile farmaceutice pentru cel puțin 20% din veniturile lor, iar unele se bazau pe acestea pentru mai mult de jumătate din veniturile lor. Baza de date explorează doar o felie din donațiile industriei farmaceutice în general și va fi extinsă cu mai multe companii și grupuri în timp.

„Este clar că o mai mare transparență în acest spațiu este de o importanță vitală”, a declarat senatoarea Claire McCaskill (D-Mo.), care a investigat legăturile dintre avocații pacienților și producătorii de opioide și are în vedere o legislație pentru a urmări finanțarea. „Această bază de date este un pas înainte în acest efort, dar avem nevoie, de asemenea, ca Congresul să acționeze.”

Ce determină fluxul de bani

Legăturile financiare dintre producătorii de medicamente și organizațiile care îi reprezintă pe cei care folosesc sau prescriu medicamentele lor de succes au fost din ce în ce mai îngrijorătoare pe măsură ce prețurile medicamentelor escaladează. Senatul a investigat conflictele de interese în perioada premergătoare adoptării în 2010 a Physician Payments Sunshine Act – o lege care a impus ca plățile către medici de la producătorii de medicamente și dispozitive să fie înregistrate pe un site public – dar grupurile de pacienți nu au fost abordate în proiectul de lege.

Câteva dintre grupurile de pacienți care au legături cu grupurile comerciale se fac ecoul punctelor de discuție ale industriei în campaniile media și în scrisorile adresate agențiilor federale, dar nu fac mare lucru. Iar pacienții, susținuți de farmacie, sunt trimiși în capitalele statelor și la Washington pentru a susține finanțarea cercetării. Unele grupuri trimit pacienților actualizări cu privire la cele mai noi medicamente și produse ale industriei.

„Prin intermediul unor astfel de grupuri, pacienții află adesea despre boli și tratamente”, a declarat Rick Claypool, un director de cercetare pentru Public Citizen, un grup de apărare a consumatorilor care spune că nu acceptă finanțare farmaceutică.

Este clar că o mai mare transparență în acest spațiu este de o importanță vitală.

Pentru grupul de pacienți Caring Ambassadors Program, este nevoie de fonduri din partea industriei pentru a compensa lipsa de finanțare publică, a declarat directorul executiv al grupului, Lorren Sandt. Potrivit declarațiilor IRS și rapoartelor publicate de companii, în 2015 grupul a primit 413.000 de dolari, din care cea mai mare parte a provenit de la o singură companie, AbbVie, care produce un tratament pentru hepatita C și a testat un nou medicament pentru cancerul pulmonar, Rova-T, care nu a fost încă aprobat. Ea a spus că acești bani nu au avut nicio influență asupra priorităților programului Caring Ambassadors.

„Nu există multe buzunare mari de finanțare în afara banilor farmaceutici”, a spus Sandt. „Îi luăm de unde putem să-i găsim.”

Alte grupuri de pacienți, cum ar fi The National Women’s Health Network, cu sediul în Washington, D.C., fac sacrificii pentru a evita finanțarea farmaceutică. Aceasta include funcționarea cu un personal redus într-o clădire de birouri „modestă”, cu puține ferestre și calculatoare învechite, potrivit directorului executiv Cindy Pearson. „Puteți vedea efectul abordării noastre asupra finanțării de îndată ce intrați pe ușă.”

Pearson a spus că este greu pentru grupurile de pacienți să nu fie influențate de finanțator, chiar dacă proclamă independența. Grupurile de pacienți „construiesc relații cu finanțatorii lor și se simt în sincronie și au simpatie” pentru aceștia. „Este vorba de natura umană. Nu este rea sau slabă, dar este greșită.”

Charity As Marketing

Pacienții nou diagnosticați cu o boală apelează adesea la grupurile de susținere a pacienților pentru sfaturi, dar fluxul de bani către astfel de grupuri poate distorsiona cunoștințele pacienților și dezbaterea publică cu privire la opțiunile de tratament, a declarat Dr. Adriane Fugh-Berman, director al PharmedOut, un program al Centrului Medical al Universității Georgetown care critică unele practici de marketing farmaceutic.

” agenda lor de susținere a produselor de marcă concurente, atunci când cea mai bună terapie ar putea fi medicamentele generice, medicamentele fără prescripție medicală sau dieta și exercițiile fizice”, a spus ea.

AbbVie – al cărui medicament specializat Humira a reprezentat 65 la sută din veniturile nete ale companiei în 2017 și este utilizat pentru a trata pacienții cu boli autoimune, inclusiv boala Crohn și anumite tipuri de artrită – a dat 2 dolari.7 milioane de dolari către Crohn’s & Colitis Foundation și 1,6 milioane de dolari către Arthritis Foundation, potrivit declarațiilor publice ale companiei incluse în baza de date. Prețul de listă pentru o aprovizionare de o lună cu Humira, un medicament biologic, este de 4.872 de dolari, potrivit Express Scripts, un manager de beneficii farmaceutice.

Chiar dacă Humira se va confrunta cu concurența medicamentelor aproape copiate, numite biosimilare, se preconizează că va rămâne medicamentul cu cele mai mari încasări din Statele Unite până în 2022, potrivit analiștilor din industria farmaceutică de la EvaluatePharma.

Fundațiile Artrita și Crohn au fost în mare parte tăcute în ceea ce privește costul Humira și vocale în ceea ce privește preocupările legate de siguranța biosimilarelor. Fundația Arthritis a susținut legi statale care ar putea adăuga pași suplimentari pentru ca consumatorii să primească biosimilare la ghișeul farmaciei, ceea ce ar putea menține mai mulți pacienți la medicamentul de marcă. Experții spun că aceste legi ar putea ajuta la protejarea cotei de piață a Humira de concurenții generici.

O coaliție de grupuri de pacienți, Patients for Biologics Safety & Access, se opune înlocuirii automate a unui biosimilar mai ieftin atunci când medicii prescriu un medicament biologic. În 2015, membrii acestei coaliții, inclusiv Crohn’s & Colitis Foundation, Arthritis Foundation și Lupus Foundation of America, au acceptat aproximativ 9,1 milioane de dolari de la companiile farmaceutice din baza de date, potrivit informațiilor publice. Printre acestea se numără AbbVie și Johnson & Johnson, producători de produse biologice de succes.

Fundația Arthritis nu a negat că a primit banii, dar a declarat că fundația reprezintă pacienții, nu sponsorii. Aceasta este „optimistă” în ceea ce privește capacitatea biosimilarelor de a ajuta pacienții și de a economisi bani, a declarat Anna Hyde, vicepreședinte pentru advocacy și acces. „Fundația susține standardele științifice ale Administrației pentru Alimente și Medicamente în evaluarea siguranței și eficacității biosimilarelor și susținem politicile care încurajează inovația și favorizează o piață competitivă.”

(Povestea continuă mai jos.)

Pentru a afla mai multe despre modul în care Kaiser Health News a construit baza de date Pre$cription for Power, citiți metodologia noastră.

The Crohn’s & Colitis Foundation menține „o distanță mai mare decât un braț de distanță” față de donatorii săi din industria farmaceutică, care nu au niciun cuvânt de spus asupra obiectivelor strategice ale fundației, a declarat președintele și directorul executiv Michael Osso.

Acesta a adăugat că poziția fundației cu privire la biosimilare „evoluează.”

Președintele executiv al Fundației Lupus, Sandra Raymond, a declarat că nu a putut explica modul în care grupul său, de asemenea cu sediul în Washington, a fost implicat în coaliție. Ea a confirmat că Fundația Lupus a primit 444.000 de dolari de la Pfizer în 2015, dar a spus că banii nu au fost legați de nicio relație cu Patients for Biologics Safety & Access.

„Nu am fost niciodată la o întâlnire”, a spus Raymond. „Un fost angajat ne-a înscris într-o serie întreagă de coaliții. Cred că ne-am pus numele pe ceva sau cineva a făcut-o.”

Ea a spus că Fundația Lupus nu mai este membră a coaliției. La câteva zile după ce Kaiser Health News a contactat coaliția, site-ul acesteia a fost actualizat, excluzând Fundația Lupus.

Pe de altă parte, AbbVie – care a donat în total 24,7 milioane de dolari grupurilor de pacienți în 2015, conform noii baze de date – stipulează că subvențiile sale pentru organizațiile non-profit sunt „nepromoționale” și nu oferă niciun beneficiu direct pentru afacerea sa, conform unei declarații a companiei. Compania dăruiește grupurilor de pacienți pentru că acestea servesc drept „o resursă importantă, imparțială și independentă pentru pacienți și îngrijitori.”

Insulina și influența

Asociația Americană pentru Diabet a declarat într-un e-mail pentru KHN că a primit 18,3 milioane de dolari în fonduri farmaceutice în 2017, reprezentând 12,3 la sută din veniturile sale; această sumă a scăzut de la 26,7 milioane de dolari în 2015. Banii au intrat în timp ce producătorii de insulină au continuat să crească prețurile în acei ani – de până la patru ori pentru fiecare produs – ceea ce a dus la greutăți pentru pacienți.

Singurul producător de insulină „Big Three” din baza de date, Eli Lilly, a donat 2,9 milioane de dolari Asociației Americane pentru Diabet în 2015, potrivit informațiilor dezvăluite de companie și de fundația sa. Sanofi și Novo Nordisk sunt ceilalți doi mari producători de insulină, dar niciunul dintre ei nu făcea parte din S&P 500 și, prin urmare, nu a fost inclus în baza de date. În ultimii 20 de ani, Eli Lilly a majorat în mod repetat prețurile la cele mai bine vândute insuline ale sale, Humalog și Humulin, chiar dacă aceste medicamente există de zeci de ani. Producătorul de medicamente s-a confruntat toamna trecută cu proteste – din partea unor persoane care au cerut să cunoască costul de fabricare a unei fiole de insulină – la sediul său din Indianapolis.

ADA a lansat o campanie care denunță „creșterea galopantă” a insulinei la sfârșitul anului 2016, dar nu a nominalizat niciun producător de medicamente în documentația sa. Când legislatorii din Nevada au adoptat anul trecut un proiect de lege care le cere producătorilor de insulină să își dezvăluie public profiturile, ADA nu a luat o poziție publică.

Asociația Americană a Diabetului a declarat că nu se confruntă cu companii individuale, deoarece caută să ia măsuri de la „toate entitățile din lanțul de aprovizionare” – producători, angrosiști, administratori de beneficii farmaceutice și asiguratori.

„În calitate de organizație de sănătate publică, angajamentul și atenția ADA se concentrează asupra nevoilor celor peste 30 de milioane de persoane cu diabet”, a declarat Dr. William Cefalu, directorul științific și medical al acesteia. „ADA are nevoie de sprijinul unui set divers de parteneri pentru a atinge acest obiectiv.”

Eli Lilly a declarat că contribuie cu bani la Asociația Americană de Diabet deoarece cele două au un „obiectiv comun” de a ajuta pacienții cu diabet zaharat.

„Noi oferim finanțare pentru o mare varietate de programe și oportunități educaționale la ADA, iar ei proiectează și implementează aceste programe în moduri care sunt aliniate cu obiectivele lor”, a declarat Eli Lilly într-un comunicat. „Suntem mândri să sprijinim ADA în activitatea importantă care ajută milioane de oameni care trăiesc cu diabet.”

Majoritatea grupurilor de pacienți spun că finanțatorii au puțină sau nicio influență în modelarea programelor și politicilor lor, dar acordurile lor sunt private.

Nu au fost întotdeauna susținuți de farmacie

În anii ’80 și la începutul anilor ’90, lobby-ul pacienților era în general limitat și autofinanțat, doar unul sau doi pacienți înstăriți dintr-o organizație călătorind la Washington într-o anumită zi, a declarat Diana Zuckerman, președinte al organizației non-profit National Center for Health Research.

Dar puterea pacienților-lobby-iști a devenit evidentă după ce o campanie de succes a pacienților cu SIDA a dus la o acțiune guvernamentală și la un impuls național pentru a găsi medicamente pentru a trata această boală, pe atunci în fază terminală. Zuckerman a spus că nu va uita niciodată când două femei i-au vizitat biroul și au întrebat cum ar putea fi pacienții cu cancer de sân la fel de eficienți ca cei cu SIDA.

„La acea vreme, nu existau pacienți cu cancer de sân care să militeze pentru bani sau pentru orice altceva. Este greu de crezut”, a spus ea. „Încă îmi amintesc acea conversație, pentru că a fost cu adevărat un punct de cotitură.”

La scurt timp după aceea, pacientele cu cancer de sân au început să viziteze Hill mai des. Au urmat pacienți cu alte boli. Cu timpul, vocea pacienților a devenit o forță puternică, adesea cu sprijinul industriei.

Consumatorii bolnavi fac presă bună.

Inclusiv unele organizații bogate, de profil înalt, iau bani de la industrie: De exemplu, 459.000 de dolari din cele 118 milioane de dolari încasate de Susan G. Komen în 2015 au provenit de la producătorii de medicamente din baza de date, conform dezvăluirilor publice. Întrebată despre banii de la farmacie, fundația a declarat că dispune de procese instituționale pentru a se asigura că „niciun partener corporativ – farmaceutic sau de altă natură – nu decide prioritățile misiunii noastre”, inclusiv un consiliu consultativ științific – liber de influența sponsorilor – care analizează programul său de cercetare.

Astăzi, grupurile de susținere a pacienților care beneficiază de mai mulți bani din partea industriei zboară cu pacienții pentru a depune mărturie și pentru a fi instruiți cu privire la modul în care să facă lobby pentru medicamentele lor.

Cu câțiva ani în urmă, pe măsură ce grupurile au crescut ca număr, a spus Zuckerman, a început să primească invitații prin e-mail de la grupurile de susținere pentru a participa la așa-numitele zile de lobby sponsorizate în mod explicit de industria farmaceutică. Gazdele promiteau adesea cursuri de formare și, de obicei, un fel de vorbitor principal la un prânz la Washington – plus o potențială bursă pentru a acoperi deplasarea. Acum, zilele de lobby care implică zeci de pacienți de la un singur grup fac parte din peisaj.

Dan Boston, președintele firmei de lobby Health Policy Source, a declarat: „Ar fi naiv să credem că acești oameni, într-o marți după-amiază, se întâmplă pur și simplu să apară în locurile XYZ”, adăugând că banii nu sunt neapărat un lucru rău. Banii tind să se îndrepte spre grupurile de cetățeni care au deja aceleași priorități ca și finanțatorii lor, a spus el.

Mărșăluind spre viitor

Grupurile de pacienți au avut succes în campaniile pentru aprobarea medicamentelor, uneori stârnind controverse.

Pentru a afla mai multe despre modul în care Kaiser Health News a construit baza de date Pre$cription for Power, citiți metodologia noastră.

Când oamenii de știință din cadrul FDA au sfătuit împotriva aprobării Exondys 51, un medicament pentru tratarea distrofiei musculare Duchenne, părinții copiilor cu această tulburare genetică rară și pacienții s-au mobilizat pentru a face lobby în favoarea acestuia la Washington. Aceștia au fost considerați ca fiind esențiali pentru decizia FDA din 2016 de a acorda aprobarea pentru acest medicament, produs de Sarepta Therapeutics. Decizia a fost controversată în parte pentru că FDA a remarcat că beneficiile clinice ale medicamentului – destinat unui subgrup de persoane cu distrofie musculară Duchenne – nu au fost încă stabilite.

Sarepta Therapeutics, care nu figurează în baza de date, a luat măsuri pentru a-și sprijini baza de pacienți. În martie, a anunțat un program anual de burse – 10 granturi de până la 10.000 de dolari fiecare pentru studenții cu distrofie musculară Duchenne pentru a urma o facultate sau școli de meserii. Sarepta Therapeutics se numără, de asemenea, printre finanțatorii Parent Project Muscular Dystrophy, un grup de susținere a pacienților aflat în prima linie a demersurilor pentru aprobarea Exondys 51.

Baza de date Pre$cription for Power se va extinde pentru a include noi informații. Nu toți producătorii de medicamente sunt dispuși să dezvăluie donațiile companiei. Unsprezece dintre cele 20 de companii examinate – Allergan, Baxter International, Biogen, Celgene, Endo International, Gilead Sciences, Mallinckrodt, Mylan, Perrigo Co, Regeneron Pharmaceuticals și Vertex Pharmaceuticals – au refuzat să dezvăluie donațiile companiei sau nu au răspuns la apelurile repetate.

Paul Thacker, un fost investigator al senatorului Chuck Grassley (R-Iowa) care a ajutat la elaborarea Physician Payments Sunshine Act în 2010, a declarat că există motive pentru a pune la îndoială fluxul de bani către grupurile de susținere a pacienților. Industria farmaceutică a încurajat relațiile în fiecare verigă a lanțului de aprovizionare cu medicamente, inclusiv plățile către cercetători, medici și societăți profesionale.

„Sunt atât de mulți bani acolo și au creat toți acești aliați, astfel încât nimeni nu cere cu insistență schimbări”, a spus Thacker.

De când Physician Payments Sunshine Act a început să ceară industriei să raporteze plățile sale către medici, industria este mai reticentă în a le coopta, așa că „pharma trebuie să găsească alte megafoane”, a spus Fugh-Berman de la PharmedOut.

Și în vremuri de indignare publică din cauza prețurilor ridicate ale medicamentelor și a creșterii costurilor de asigurare, pacienții sunt mesageri deosebit de simpatici, a spus ea.

„Consumatorii bolnavi fac o presă bună”, a spus Fugh-Berman. „Ei fac pentru mărturii bune în fața Congresului. Ei pot fi purtători de cuvânt foarte puternici pentru companiile farmaceutice.”

Pentru a afla cum a creat Kaiser Health News baza de date Pre$cription for Power, citiți metodologia completă, aici.

Coprirea de către KHN a dezvoltării, costurilor și prețurilor medicamentelor eliberate pe bază de rețetă este susținută parțial de Fundația Laura și John Arnold.

.