Greta Thunberg se alătură unei lungi liste de copii activiști „îndoctrinați”

Eram în tabăra greșită. Acum îmi dau seama de asta. Și ceea ce m-a făcut să realizez acest lucru a fost faptul că am văzut-o pe Greta Thunberg, activista suedeză pentru climă în vârstă de 16 ani, care a atras furia generală a conservatorilor după ce a ținut ieri un discurs pasionat la Adunarea Generală a Națiunilor Unite. „Oamenii suferă, oamenii mor, ecosisteme întregi se prăbușesc”, a spus ea. „Ne aflăm la începutul unei extincții în masă și tot ceea ce puteți vorbi este despre bani și basme ale creșterii economice eterne”. În discursul său, Thunberg a fost blândă, dar directă, elocventă, dar extrem de pasionată. Discursul ei a fost acoperit de aproape toate mijloacele de informare în masă, servind drept hrană pentru trolii conservatori precum Candace Owens, Tucker Carlson și președintele. Astfel de „experți” au atacat-o pe tânăra de 16 ani pentru orice, de la tonul ei perceput ca fiind histrionic, la înfățișarea ei și chiar la diferențele sale neurologice. (Thunberg face parte din spectrul autist și s-a referit la diagnosticul ei de Asperger ca fiind „superputerea” ei de activistă; într-o rară mișcare de remușcare, Fox News a emis scuze după ce comentatorul Michael Knowles s-a referit la ea ca fiind „bolnavă mintal”.”)

Poate cea mai frecventă acuzație adusă lui Thunberg de către dreapta a fost afirmația potrivit căreia ea nu acționa din proprie voință, ci servea drept instrument de promovare a opiniilor părinților săi cu privire la schimbările climatice. În repetate rânduri, consensul pe dreapta a fost că o adolescentă nu ar fi putut ajunge la propria concluzie despre criza climatică fără a fi îndoctrinată de părinți – sau, după cum a spus Carlson, Thunberg a fost un exemplu al stângii care se folosește de „copii pentru a cere putere”. După cum au dovedit copiii din Parkland anul trecut, dintre toate reproșurile pe care dreapta le are la adresa stângii – că este elitistă și privilegiată, că evită valorile clasei muncitoare în favoarea cântecelor de la Hamilton, a băilor neutre din punct de vedere al sexului și a avertismentelor de declanșare – nimic nu îi face să facă mai mult pe ei să facă pe ei decât să vadă un copil adoptând punctele de discuție ale stângii, fie că este vorba despre libertățile reproductive sau despre controlul armelor de foc sau, în acest caz, despre dreptul de a nu ne vedea casele și persoanele dragi mistuite de creșterea nivelului mării.

În multe privințe, acest argument a fost un hibrid elaborat cu măiestrie de două dintre cele mai comune tulpini ale gândirii de dreapta: ideea alimentată de paranoia că o acoperire mediatică pozitivă sub orice formă, în special a unei tinere proeminente, este rezultatul unei vaste conspirații de stânga; precum și credința cinică că oricine pare să manifeste altceva decât un interes propriu de tip Ayn Randian trebuie să fie fie o unealtă de propagandă, sau să fie motivat de principii mai puțin altruiste. Dar se întâmplă, de asemenea, să fie greșit, din motive care merg mult dincolo de Thunberg. Există o lungă, lungă istorie a copiilor în activism, mulți dintre ei riscându-și propria bunăstare pentru a se pune în prima linie pentru convingerile lor.

Dacă dreapta îl acuză pe Thunberg că este un instrument de propagandă, atunci trebuie, la rândul ei, să aducă aceeași acuzație împotriva miilor de copii negri curajoși care au mărșăluit în Birmingham, Alabama, în 1963, pentru a protesta împotriva segregării, doar pentru a fi stropiți cu furtunuri de incendiu și atacați de câini polițiști. Și trebuie, la rândul lor, să spună același lucru despre cei 100 de copii muncitori în industria textilă care s-au alăturat lui Mary „Mother” Jones în 1903 într-un marș de trei săptămâni din Philadelphia până la New York City pentru a denunța lipsa unei legislații care să protejeze copiii americani, dintre care o șesime erau angajați ca muncitori în fabrici, conform unui recensământ din 1900, mulți dintre ei fiind răniți, mutilați sau uciși la locul de muncă. Același lucru trebuie să-l spună și despre Kid Blink, adolescentul cu un singur ochi care a condus sute de băieți de ziar în grevă în 1899, după ce mogulii ziarelor au început să le ceară bani pentru dreptul de a-și face meseria, reducând astfel veniturile familiilor lor deja sărace (da, pe acest lucru se bazează Newsies); și trebuie să spună același lucru despre Sylvia Mendez sau Malala Yousafzai sau Clara Lemlich sau Ruby Bridges sau Joseph Agricol Viala sau copiii care au luptat în revolta din ghetoul din Varșovia sau oricare dintre celelalte mii de tineri care și-au riscat viețile și chiar viețile familiilor lor pentru a se exprima împotriva cruzimii și fricii adulților care ar trebui să știe mai bine, și nu știu niciodată.

În plus, copiii nu sunt doar capabili de o activitate activistă importantă – adesea, ei sunt remarcabil de buni la acest lucru. În mare parte datorită, cel puțin în parte, eforturilor lor, legile privind munca minorilor sunt acum implementate cu strictețe în Statele Unite, în timp ce nume precum Bull Connor, șeful de poliție care a autorizat folosirea câinilor de atac împotriva copiilor din Birmingham, sunt considerate ca fiind o pată rușinoasă pe istoria națiunii noastre. Asta nu înseamnă că copiii pot șterge în totalitate răul pe care l-au făcut părinții lor – evident, segregarea de facto și exploatarea copiilor încă există -, dar ei pot și și-au dovedit continuu capacitatea de a contribui la anularea acestuia.

Dacă sunt cumva îndrumați în această direcție de către părinții lor, care au înțelepciunea și generozitatea de a recunoaște greșelile pe care generația lor și generațiile anterioare le-au făcut, atunci, sincer: cui naiba îi pasă? Ce mai contează dacă părinții Gretei Thunberg au condus-o la aceeași concluzie la care au ajuns oamenii de știință, academicienii și experții în climă? Nu este vorba nici măcar de a practica empatia față de semenii tăi, de a vorbi împotriva nedreptății sau de a fi de partea corectă a istoriei; este vorba de a fi de partea corectă a prezentului, de a crede într-o versiune a evenimentelor care se desfășoară rapid și care este susținută de un consens științific. A-ți învăța copilul despre realitatea schimbărilor climatice este o responsabilitate părintească la fel de mare ca și aceea de a-l învăța culoarea galbenă sau ce sunet scoate o vacă. Așadar, de ce ne punem această întrebare? Ce contează dacă copiii noștri sunt îndoctrinați, dacă cei care fac îndoctrinarea au dreptate, în toate sensurile posibile ale cuvântului?

Este cu siguranță posibil ca Thunberg și toți copiii curajoși care au venit înaintea ei să fi fost puternic influențați de părinții lor în formarea opiniilor lor. Dar nu sunt sigur că orice persoană rațională sau empatică ar spune că aceasta este o problemă. Nu sunt sigur că vreo persoană rațională sau empatică s-ar uita la hotărârea de oțel din ochii copiilor care au mărșăluit în Birmingham, la strălucirea colților câinilor de atac la câțiva centimetri de fețele lor, și s-ar gândi la altceva decât la curajul lor; nu sunt sigur că vreo persoană rațională sau empatică ar auzi povestea tinerilor din ghetoul din Varșovia care s-au ridicat împotriva SS-ului în fața unei morți sigure și s-ar gândi: „Dar unde erau părinții lor?”. Și nu faceți nicio greșeală: Apelul lui Thunberg la acțiune este la fel de urgent, amenințarea unei catastrofe climatice este la fel de imediată. În lumina dovezilor copleșitoare care susțin acest lucru, este aproape imposibil de crezut că dreapta s-ar enerva atât de tare pentru că vede un copil care crede în ceva. Până la urmă, singura explicație este că ei nu cred în nimic.

.