Dacă sunteți ca majoritatea oamenilor din ziua de azi, credeți că „frumusețea este în ochii privitorului.”

Acesta este exact ceea ce am fost învățat și am crescut crezând – dar nimeni nu mi-a spus vreodată că (având în vedere istoria) suntem o minoritate tristă. Majoritatea oamenilor care gândesc, în majoritatea locurilor și în majoritatea timpurilor, au crezut în cele trei mari „transcendente”: bunătatea, adevărul și frumusețea. Majoritatea oamenilor care gândesc în majoritatea locurilor și în majoritatea timpurilor (în special în Occident) au crezut că frumusețea este una dintre acele realități obiective „de acolo”, care poate fi descoperită, jucată, urâtă, iubită sau ignorată în orice alt mod, dar care nu poate fi negată.

Acesta poate fi punctul de vedere majoritar, dar este el adevărat? Studiind în această săptămână lucrările luminoase ale lui Jonathan Edwards cu elevii mei de liceu, revin din nou asupra acestei întrebări dintre cele mai importante. Dacă frumusețea nu este reală, atunci nu există în mod obiectiv „obiecte frumoase” sau „idei frumoase”. În ciuda sentimentelor noastre, trebuie să respingem cu noblețe și strictețe toate formele de absurdități fantastice în căutarea continuă a purității științifice și filosofice. În filosofie, trebuie să urmărim adevărul și nu elocvența; în știință și matematică, adevărul și nu eleganța; în teologie, adevărul și nu harul. Oricât de frumoasă ar fi minciuna, ea este totuși falsă.

Pe de altă parte, dacă frumusețea este reală, atunci ea este temeiul „vieții estetice” a cuiva, așa cum adevărul este temeiul vieții intelectuale a cuiva. Iar recunoașterea frumuseții ar deveni esențială (în unele cazuri) capacitatea mea de a descoperi adevărul. Pentru că, dacă realitatea este frumoasă, spune argumentul, atunci o persoană nu poate cunoaște adevărul despre realitate decât dacă o cunoaște ca fiind frumoasă. Chiar mai important, dacă frumusețea este reală, atunci, potrivit lui Edwards, ea este, într-un anumit sens, și temeiul moralității și fericirii cuiva. Dacă realitatea este frumoasă, atunci nici o persoană nu poate fi o persoană bună, dreaptă și integră care neglijează „dulcile consimțăminte reciproce” dintre el și ceilalți.

Este atunci frumusețea obiectivă? Întrebarea ar trebui să fie împărțită în două părți. Prima are de-a face cu statutul de ființă al frumuseții. Care ar trebui să fie statutul ei în ontologia noastră? A doua are de-a face cu statutul său în epistomologia noastră. Dacă este cu adevărat „acolo afară”, atunci cum putem obține cunoașterea ei…? Există o știință a frumuseții?

Cazul subiectivității frumuseții este destul de simplu. „Ceea ce este frumos” este mai mult sau mai puțin egal cu „ceea ce oamenii găsesc plăcut”. Aquinas spunea: „frumosul este ceea ce, fiind văzut, place”. Iar ceea ce oamenii găsesc plăcut variază atât de mult de la o cultură la alta, de la o familie la alta, ba chiar de la o persoană la alta, încât nu există nicio probabilitate de a rezuma acest caleidoscop de plăceri într-un set „obiectiv” de obiecte sau idei frumoase. Ca să citez un silogism exprimat de unul dintre studenții mei:

1. Ceea ce este stimulativ pentru o persoană și nu este stimulativ pentru alta este doar „stimulativ” în sens subiectiv.

2.Așa-numitele „obiecte frumoase” sunt stimulative pentru o persoană și nu pentru alta.

3. Prin urmare, „obiectele frumoase” sunt doar în sens subiectiv.

Acest argument poate că nu este teribil de detaliat, dar nu este nevoie să fie. Prima premisă se bucură în acest moment de statutul de opinie majoritară; a doua premisă este un fapt evident al experienței și observației, necontestat nici măcar de cei care cred în frumusețea obiectivă. Concluzia rezultă în mod valid.

Nu cunosc un alt argument în favoarea subiectivității frumuseții decât acesta. Dacă știți altul, vă rog să-l prezentați în comentarii! Mai caut cel puțin două sau trei.

Argumentul pentru obiectivitatea frumuseții trebuie să fie mai complex, deoarece este opinia minoritară în mintea occidentală educată în acest moment al istoriei.

Edwards prezintă o înțelegere convingătoare a frumuseții. Deși nu se lasă convins de scientismul naturalist al multor gânditori moderni, el nu consideră că estetica este localizată în emoții, ci în relații matematice. Și, deși este destul de îndrăgostit de frumusețea Naturii, el nu îi face portretul sacadat și, uneori, plin de savoare, pe care îl cunoaștem din scrierile lui Wordsworth, Coleridge, Keats etc. Mai degrabă, el întemeiază frumusețea pe proporționalitate și „adecvare”. El merge chiar atât de departe încât anticipează teoria modernă a luminii și sugerează că o relație proporțională a vibrațiilor care stimulează nervul optic este cea care face ca iarba verde, cerul albastru și norii albi să fie plăcuți. („Frumusețea lumii”, Jonathan Edwards Reader, p.14) Varietatea culorilor și relațiile dintre ele sunt o mare sursă de frumusețe „palpabilă” sau vizibilă. Într-adevăr, observând artele picturii, designului grafic sau cinematografiei, aranjarea bine informată din punct de vedere științific a culorilor este o mare parte a științei esteticii. Dar există, de asemenea, o frumusețe ascunsă, frumoasele proporții existente într-o ecuație geometrică elegantă, „relațiile potențiale” dintre o mamă și copilul ei care nu s-a născut încă. Edwards pledează pentru presupoziția că frumusețea este reprezentată de relațiile corecte ale lucrurilor cu alte lucruri. Ele participă la un „dulce consimțământ reciproc”, una cu cealaltă, o concordanță, o proporționalitate. Această definiție ontologică sau relațională ne scutește de necesitatea de a spune: „Frumusețea este ceea ce place oamenilor”. Putem spune: „Frumusețea este ceea ce este proporțional”. Desigur, ar putea fi adevărat că: „Ceea ce este proporțional este adesea ceea ce oamenii găsesc plăcut”, dar nu este necesar să fie așa. Ceea ce este adevărat, este adesea ceea ce cred oamenii, dar nu în toate cazurile. Ceea ce este bun, este adesea ceea ce oamenii preferă să facă, dar nu întotdeauna. Și astfel, Edwards ne oferă o bază rațională pentru a emite ipoteza că frumusețea există într-adevăr în și între obiecte, fie ele vizibile (relația dintre culoarea cerului și a ierbii), audibile (relația dintre cele trei note dintr-un acord) sau invizibile (relația dintre proporțiile numerice din ecuația „e=mc la pătrat”), sau psihologice ( relația de iubire dintre un îngrijitor și pacientul său.)

Cu ipoteza că frumusețea este „cu adevărat acolo” pe masă, poate că cea mai mare întrebare iese la suprafață: cum face esteticianul față dezacordurilor? Ne vom aminti că argumentul pentru subiectivitatea frumuseții este fundamentat pe pluralitatea opiniilor și a gusturilor. Rețineți că în științele exacte (fizică și matematică, biologie) există încă o mulțime de dezacorduri cu privire la adevăr. Dar oamenii de știință și matematicienii sunt, în principiu, de acord asupra punctului de plecare că matematica este „acolo” și că lumea fizică este „reală”, că viața biologică există astfel încât să poată fi argumentată și descoperită. Așadar, poate că o întrebare mai bună ar fi: „chiar dacă frumusețea este reală, poate fi ea cunoscută?

Edwards susține că frumusețea este reală pentru că este relația sau suma relațiilor dintre obiectele existente. Acum, oare studiul proporțiilor aparține deja unei științe specifice? Poate matematicii. Dar cum rămâne cu studiul proporțiilor întruchipate, adică al proporțiilor a ceva, adică al proporțiilor de culoare, de sunet, de forme, de mișcări? Se pare că aceste domenii specifice de studiu aparțin domeniilor estetice; designul grafic, designul interior, pictura etc. pentru culoare, muzica pentru sunet, arhitectura și peisagistica pentru formă, dansul pentru mișcare.

Existența acestor discipline confirmă ipoteza că frumusețea (adică relațiile proporționale între lucruri) există, sau presupunerea incorectă că frumusețea există duce la o supraestimare a statutului epistomologic al acestor discipline?

Avem lucruri pe care trebuie să le explicăm:

1. Diversitatea gusturilor și preferințelor în materie de frumusețe. De exemplu, pictură modernă vs. pictură clasică, balet vs. dans modern, dramă franceză avangardistă vs. filme muzicale din anii ’50 etc.
2. Universalitatea (unor) gusturi și preferințe în materie de frumusețe. De exemplu, simfoniile lui Beethoven (în special a 5-a și a 9-a), U2, Bach, Palestrina.
3. Existența „experților”. De exemplu, designerii de producție care sunt plătiți mai mult sau mai puțin pentru a construi decoruri pentru filme, artiștii care sunt plătiți mai mult sau mai puțin pentru a realiza picturi pentru clădiri corporative, arhitecții care sunt plătiți mai mult sau mai puțin pentru a crea școli, zgârie-nori, orașe de cartier.
4. Efectul puternic al anumitor obiecte. De exemplu, apusurile de soare motivează sute de mii de poezii, apusurile de lună nu motivează aproape nici unul; femeile de o anumită formă, mărime, culoare, ton, personalitate și echilibru sunt sursa și cauza realizării a zeci de mii de filme, femeile de anumite forme, mărimi, culori, tonuri, personalități și echilibru nu motivează niciodată crearea unui film. Imagini cu flori împodobesc pereții a milioane de case suburbane nord-americane, șobolanii morți nu împodobesc aproape niciuna.

În rezumat,
1. Diversitatea gusturilor în materie de frumusețe.
2. Uniformitatea gusturilor în materie de frumusețe.
3. Existența unor „experți” în frumusețe (de exemplu, pictori, cineaști, designeri de interior, arhitecți)
4. Efectul puternic al anumitor frumuseți.

Dacă frumusețea este reală și cognoscibilă, acest lucru explică 2., 3. și 4. Trebuie să explicăm 1.

Dacă frumusețea nu este reală și subiectivă, aceasta explică 1.. Trebuie să explicăm 2., 3., 4.,

Pare cel mai probabil, în lumina dovezilor actualizate, să concluzionăm că unele dintre lucrurile pe care le numim „lucruri frumoase” sunt de fapt frumoase. Iar unele dintre lucrurile pe care le găsim plăcute nu sunt, de fapt, atât de frumoase pe cât par în ochii privitorului.

.