Bazele de bază ale legii dietetice evreiești – legile kashrut – sunt destul de bine cunoscute: fără carne de porc, fără crustacee, fără lapte și carne împreună. Dar există mult, mult mai multe legi decât acestea, dintre care unele sunt neclare, unele sunt localizate și nu se aplică neapărat în toate țările, iar multe dintre ele nu au fost niciodată stabilite cu adevărat. Cazul raței de Muscovy este unul dintre cele mai amuzante.
Regula de kashrut are câteva probleme care destabilizează întregul proces de a afla ce pot și ce nu pot mânca evreii. Una dintre aceste probleme fundamentale este că legile nu urmează neapărat o filozofie mai mare. Savanții evrei au împărțit de mult timp legile iudaismului în câteva categorii diferite. Mishpatim – terminațiile -im și -ot ale cuvintelor semnifică pluralul în ebraică – sunt legi care sunt de la sine înțelese pentru supraviețuirea unei societăți, cum ar fi „nu ucide” sau „nu fura”. Edot sunt legi care înconjoară, de obicei, sărbătorile, reguli simbolice menite să comemoreze evenimente sau să unească o comunitate, cum ar fi purtarea kippa sau faptul de a nu mânca pâine de Paște. Și apoi există chukim.
Chukim sunt legi care nu au sens. Ele sunt uneori formulate în moduri care să le facă urmarea mai acceptabilă; de exemplu, că acestea sunt legi transmise direct de la Dumnezeu și că nu este necesar să le înțelegem. Regulile de cașrut sunt uneori, dar nu întotdeauna, plasate în această categorie.
O altă problemă fundamentală cu legile de cașrut este lipsa unui organism de conducere evreiesc. Iudaismul nu are o forță centralizată, așa cum are catolicismul cu Vaticanul. În schimb, există pur și simplu o grămadă de tipi extrem de învățați, de-a lungul a mii de ani de istorie, care sunt considerați foarte deștepți și cunoscători și ale căror argumente cu privire la diferitele legi sunt citite pe scară largă și uneori adoptate. Dar acești tipi – cărora li se dă de obicei, dar nu întotdeauna, titlul de rabin – au dezacorduri și propriile lor adepți.
Pentru că evreii sunt răspândiți pe tot globul, există o mare diversitate de gândire. Mediile diferite cer reguli diferite. Iar regulile din Tora nu sunt întotdeauna clare, așa că diferite comunități vor urma sugestiile unor tipi învățați diferiți.
Legile de kashrut sunt un sac mare de diferite tipuri de hotărâri. Uneori sunt interdicții clare pe categorii, cum ar fi o interdicție generală de a consuma sânge. Uneori sunt specifice în a da îndrumări: Poți mânca doar pești care au atât înotătoare, cât și solzi, ceea ce descalifică, de exemplu, rechinii. Iată linia exactă, tradusă, din Leviticus: „Puteți mânca din tot ce trăiește în apă; tot ce este în apă, fie în mări, fie în izvoare, care are înotătoare și solzi – asta puteți mânca.”
Dar chiar și aceste orientări pot fi supărătoare. De exemplu, iată o întrebare: Au rechinii înotătoare și solzi? Înotătoare, evident, da. Solzi? Ei bine, haha, într-un fel. Se pare că rechinii sunt de fapt acoperiți complet de solzi placoidali, solzi microscopici asemănători unor coloane vertebrale. Acest lucru a fost descoperit abia după câteva mii de ani, după ce evreii declaraseră deja rechinul interzis. Deci evreii pot mânca rechin acum? În general, nu: câțiva dintre acei tipi erudiți au decis că referirea la „solzi” trebuie să se fi referit la solzi pe care îi poți vedea și îndepărta cu adevărat. Cum rămâne cu, să zicem, peștele-spadă, care are solzi când este tânăr, dar îi pierde la maturitate? Răspunsurile variază: În general, evreii ortodocși nu îi vor mânca, dar evreii conservatori (cel puțin, cei care țin cușer sau cărora le pasă de aceste amănunte) îi vor mânca.
Reguli pentru păsări sunt, dacă se poate, chiar mai rele decât cele pentru pești, ceea ce face și mai dificil de stabilit unde se încadrează rața de Muscovy în toate acestea. Tora nici măcar nu se obosește să stabilească linii directoare; ea enumeră pur și simplu o grămadă de păsări care sunt interzise și spune că poți mânca orice altă pasăre. Deoarece Tora a fost scrisă cu mii de ani în urmă într-o formă arhaică de ebraică, nu putem neapărat să traducem și să identificăm definitiv toate aceste specii. Una dintre speciile interzise s-ar traduce prin atalef. În ebraica modernă, acesta este… un liliac. Care nu este o pasăre. Cei mai mulți oameni o interpretează în acest fel, presupunând că liliacul a fost considerat un fel de pasăre bizară la vremea respectivă, dar nu toată lumea o face. Nimeni nu este foarte sigur dacă atalef avea atunci aceeași semnificație ca și acum, iar unele discuții rabinice timpurii despre Tora au descris atalef ca fiind un animal care depune ouă, dar care își crește și puii. Acest lucru i-a făcut pe unii cercetători să creadă că atalef este de fapt o varietate de bufniță țipătoare, sau chiar – acesta este un argument serios care a fost adus în mod serios – un ornitorinc.
Există două liste separate de păsări care sunt interzise, una în Levitic și una în Deuteronom. Există unele suprapuneri, dar există 24 de nume ebraice diferite pentru păsări în aceste liste. Acestea sunt traduse cu încredere de diverse surse în limba engleză modernă și includ de obicei următoarele specii: Vulturul, vulturul (vulturul bărbos, vulturul alb și vulturul negru sunt enumerate individual), zmeul, vulturul pescăruș, crepusculul, corbul, struțul, gaița, vrăbiuța, vrăbiuța de mare, goshawk, bufnița, pescărușul, bufnița mică, sturzul, stârcul, plăcinta, heronul, cormoranul, pelicanul, barza, hulpava și ataleful. Uneori veți vedea discrepanțe, cum ar fi o specie listată în Leviticus ca „heron” și în Deuteronom ca „ibis”, deși este vorba de același cuvânt ebraic. Uneori veți vedea termeni englezi arhaici, cum ar fi „sea-mew” pentru pescăruș și „ossifrage” pentru vulturul bărbos.
Am omis unul din această listă, pentru că este foarte amuzant. Unu, în lista din Leviticus, s-ar transliteriza în tinshemet. Ce este, v-ați putea întreba, un tinshemet? Nimeni nu știe. Uneori este tradus ca o lebădă, un alt tip de bufniță, sau (din nou!) ca un liliac. Același cuvânt apare din nou puțin mai târziu, sub o listă de animale interzise care se mișcă pe pământ, grupate alături de șopârle și nevăstuici. Există o mică teorie a conspirației conform căreia, deoarece se referea atât la o pasăre, cât și la o șopârlă, acest cuvânt ar fi fost numele unui dinozaur zburător care nu a dispărut niciodată.
În orice caz, acea listă de păsări este, evident, un gunoi total dacă încerci să o extinzi spre exterior și să îți dai seama ce poți și ce nu poți mânca. Nu știm dacă acele cuvinte se refereau la anumite specii sau la categorii întregi de păsări și, cu siguranță, au fost descoperite mult mai multe specii de când a fost stabilită Tora. Cercetătorii, pentru a compensa acest lucru, au încercat să vadă modelele din păsările interzise și apoi să folosească aceste modele pentru a crea reguli care s-ar putea aplica unor specii noi pentru evrei, cum ar fi, de exemplu, o rață neobișnuită originară din America. Acesta este, evident, un efort dificil dacă subscrieți la credința că legile kashrut sunt chukim – total lipsite de sens.
În ultimii 2.000 de ani, savanții evrei au ajuns la câteva concluzii generale cu privire la ceea ce a fost înțeles prin aceste 24 de specii particulare. Sau, mă rog, 22 de specii și orice ar trebui să fie tinshemet și atalef. În general, toată lumea este destul de de acord că există o înclinație puternică spre interzicerea răpitoarelor, sau a păsărilor de pradă. Chiar și acele păsări care nu sunt considerate cu adevărat păsări de pradă, cum ar fi heronul și barza, sunt vânători. Prădători. În ebraică, cuvântul pentru prădător este dores, iar acesta este un început foarte bun. O mulțime de păsări care nu sunt listate în mod specific pot fi presupuse a fi prădători, deoarece sunt foarte asemănătoare cu cele de pe listă. Șoimul cu coadă roșie, de exemplu. Șorecarii. Pinguinii. Toate păsările percepute ca prădători.
În jurul anului 200, undeva între 100 și 200 de rabini au elaborat Mishnah, prima lucrare majoră de critică rabinică și un compendiu al istoriei orale evreiești. Acești rabini, în parte, au încercat să explice unele dintre lucrurile din Tora care nu aveau sens, inclusiv legile de kashrut. Ei au ajuns la câteva linii directoare bonus pentru a defini un dores. De exemplu: Un dores își mănâncă prada când este încă în viață. Un dores ține prada la pământ cu ghearele și smulge bucăți pentru a o mânca, sau își folosește ghearele pentru a ridica mâncarea la gură. Când o pasăre dores stă pe o frânghie, își împarte degetele de la picioare, ceea ce înseamnă că două stau în față și două în spate.
Aceste orientări sunt oarecum arbitrare și se bazează în mare parte pe înțelegerea (foarte limitată) a științelor naturale de la acea vreme. De exemplu, găinile mănâncă o mulțime de animale în timp ce sunt încă în viață: viermi, larve, muște. Se pare că nevertebratele nu erau cu adevărat considerate „animale” la acea vreme.
Mishna a oferit, de asemenea, în mod util, câteva reguli cu privire la cum ar putea arăta o pasăre acceptabilă. O pasăre non-dores are un deget în plus, pe partea din spate a gleznei, ca un pinten. O pasăre non-dores are un gușă, care este o structură anatomică la unele păsări folosită pentru a stoca hrana înainte de digestie. O pasăre non-dores are o pipotă care se poate desprinde. Aceasta este de fapt o regulă! Dacă găsești o pasăre nouă și nu ești sigur că o poți mânca, trebuie să o ucizi, să o disecipezi, să găsești burta și să încerci să desprinzi o parte din membrană.
În cazul în care aceste reguli nu au fost suficient de nefolositoare, mai există o altă problemă. În general, păsările de pradă sunt off-limits, indiferent de situație. Dar pentru toate celelalte păsări, atunci când există o dezbatere cu privire la faptul dacă poți sau nu poți să o mănânci, te bazezi pe mesora.
Mesora este un fel de tradiție orală a iudaismului. În acest caz, înseamnă că, dacă hotărârea este neclară, dar există o istorie a evreilor care au mâncat această specie anume, atunci acea specie va fi permisă. Este circular, da: pentru a fi considerată cușer, trebuie să o fi mâncat deja, dar cum poți să o mănânci dacă nu ești sigur că este considerată cușer? În orice caz! Se apelează frecvent la Mesorah în cazul raței de Muscovy.
În principiu, întreaga populație mondială de rațe domestice coboară toate din rața sălbatică, care provine probabil din Europa de Est. Excepția majoră este rața de Muscovy, care, în ciuda numelui său cu iz rusesc, este originară din Lumea Nouă, din Mexic și mai departe spre sud. Nu este înrudită în mod deosebit cu rața sălbatică, deși și aceasta a fost domesticită de mii de ani. Rața de Muscovy este mai mare decât rața sălbatică, de obicei neagră și albă și cu caruncule caracteristice pe față – știți, acele chestii noduroase și cărnoase asociate mai degrabă cu curcanii.
Rața de Muscovy a fost, după ce a fost descoperită de europeni, trimisă aproape imediat în Lumea Veche, unde a fost crescută ca și alte rațe. De fapt, se poate împerechea cu rațele sălbatice; puii se numesc „mulards”, sau „catâri”, și sunt obișnuiți în producția de foie gras. Evreii din Rusia au început să o mănânce aproape imediat, considerând-o, de fapt, o rață. Evreii din sudul SUA, precum și cei din America Centrală și de Sud, au mâncat-o și ei – cel puțin până în 1861.
Ari Z. Zivotofsky și Zohar Amar, profesori la Universitatea Bar Ilan, au scris două istorii extinse despre locul raței de Muscovy în legea evreiască. Ei scriu că, în 1861, un rabin care tocmai se mutase în New Orleans a descoperit că noua sa comunitate evreiască mânca o rață ciudată pe care nu o mai văzuse niciodată. El a scris altor rabini din Europa, care au spus că nu există o mesorah pentru rața de Muscovy și, mai mult, că ouăle arătau cam ciudat, așa că ar trebui să fie interzisă. Se pare că acelor rabini li s-au dat unele informații incorecte, inclusiv că rața Muscovy apucă prada din aer cu ghearele (nu o face), depune ouă verzui, sferice (nu o face; ouăle arată ca orice alt ou de rață) și că se împerechează cu șerpii (lol).
Rabinii din Argentina au trimis de fapt două rațe Muscovy vii în Europa – doar una a supraviețuit – pentru ca alți rabini europeni să le examineze. Acei alți rabini au scris înapoi spunând că pasărea era perfect bună de mâncat și că, de fapt, ei au mâncat rața supraviețuitoare. Odată cu aceste hotărâri, rața Muscovy a câștigat popularitate în rândul fermierilor evrei din Lumea Veche, în special în Franța și Israel, precum și în America de Sud. Dar nu și în SUA.
În 2010, dezbaterea a fost reaprinsă atunci când un furnizor a expediat o grămadă de rațe Muscovy în loc de rațe sălbatice la abatoare cușer din Pennsylvania și Kiryas Joel, o comunitate hasidică Satmar din New York. Cele două abatoare au întrebat autoritățile rabinice locale ce s-a întâmplat cu acest transport de rațe și a început un nou capitol al dezbaterii Muscovy.
Potrivit lui Zivotofsky și Amar, o problemă fundamentală a constat în cercetările efectuate de aceste comunități americane. Se pare că acestea au căutat pur și simplu pe Google „Muscovy duck” și au aterizat pe un site de entuziaști numit Muscovy Duck Central. Acel site are o secțiune care descrie unele comportamente violente ale rațelor Muscovy, spunând că aceste rațe sunt agresive și vor ucide alte animale, chiar și pui de rață. Comunitățile evreiești americane au citit acest lucru și au decis că rața Muscovy este de fapt un dores, un prădător, și, prin urmare, ar trebui interzisă.
Zivotofsky și Amar au petrecut o vreme discutând cu experți în rațe și observând rațele Muscovy în persoană, studiindu-le pentru a căuta semne de comportament de dores. Ei declară că rațele Muscovy sunt poate puțin mai agresive decât rațele sălbatice, dar că rapoartele privind natura lor violentă sunt extrem de exagerate și că, practic, rațele Muscovy domestice sunt doar… rațe. „Cei care caută să interzică pasărea au mobilizat toate tacticile, inclusiv zvonuri utilizate, zvonuri, suprimarea faptelor și simple minciuni”, scriu ei într-unul dintre lucrările lor.
Rața Muscovy nu este singura pasăre de curte din Lumea Nouă care face obiectul acestui tip de dezbatere. Un rabin, rabinul Shlomo Kluger (1785-1869), a scris că literalmente fiecare pasăre din Lumea Nouă este interzisă, deoarece acolo nu au existat evrei până de curând și, prin urmare, nici mesora. Încă nu s-a stabilit cu adevărat dacă curcanul este cușer; majoritatea evreilor cușer îl vor mânca, invocând faptul că este în mare parte asemănător cu un pui mare, că are o pipotă care se poate desprinde și un bob, că nu este o pasăre de pradă. Dar există încă unele familii evreiești care nu vor mânca curcan (care, de altfel, se numește tarnegol hodu în ebraică – literal, pui din India, pentru că provine din Indiile de Vest, într-un fel). Raționamentul lor este un fel de mesorah personală: Familiile lor nu au mâncat curcan, deci nu mănâncă.
Cazul raței de Muscovy nu poate fi rezolvat pentru că regulile în sine nu sunt cu adevărat cunoscute. Este ca și cum ai prezenta baschetul unor oameni care nu au jucat niciodată baschet înainte, dar auziseră oarecum despre el. Ar trebui să driblezi mingea? Ei bine, am auzit că alți oameni au făcut-o, așa că, da, cred că da. Poți să lovești mingea cu piciorul? Nu am auzit nimic despre asta, așa că, sigur, poți lovi mingea cu piciorul. Vă puteți imagina certurile care ar putea urma. Rața Muscovy este kosher? Sigur. Și nu. Nu știu.
.
Lasă un răspuns