De ce știința rasială este din nou în plină ascensiune

În 1985, istoricul Barry Mehler a avut un vis. Cercetările sale îl duceau adânc în teritoriul tulbure al extremei drepte academice. În timp ce lucra, a constatat că viața sa de veghe începea să i se absoarbă în subconștient, colorându-i somnul. În visul său, fiul său, pe atunci în vârstă de doi ani, era prins într-o mașină scăpată de sub control care cobora un deal. „Traficul circula în ambele direcții, iar eu mă aflam în mijlocul drumului, agitându-mi disperat mâinile în încercarea de a opri fluxul, pentru a salva viața fiului meu”, îmi spune el. „Este o metaforă pentru ceea ce am simțit.”

Mehler a cercetat ce s-a întâmplat după cel de-al doilea război mondial cu oamenii de știință care, în timpul conflictului, au colaborat cu naziștii, au fost eugeniști sau au împărtășit viziunea lor rasială asupra lumii. „Eram cu adevărat concentrat asupra continuității ideologice dintre vechi și nou”, spune el. El a aflat că teama de un fel de amenințare la adresa „rasei albe” era încă vie în unele cercuri intelectuale și că exista o rețea bine coordonată de oameni care încercau să readucă aceste ideologii în mediul academic și politic principal.

Mehler, care este evreu, a găsit, în mod normal, toate acestea deranjante. El a văzut imediat paralele între rețeaua de intelectuali de extremă-dreapta și modul rapid și devastator în care fusese folosită cercetarea eugenică în Germania nazistă, îngrozindu-l cu posibilitatea ca atrocitățile brutale din trecut să se întâmple din nou. Era imposibil să nu-și imagineze că inima ideologică din spatele lor încă bătea. „Mă simțeam ca și cum aș fi încercat cu disperare să împiedic ca acest lucru să se întâmple din nou”, spune el. „Am crezut că ne îndreptam spre un nou genocid”. Vocea lui trădează o anxietate că stabilitatea politică, chiar și în cele mai puternice democrații, se află pe o prăpastie.

Teama lui este ceva ce am început să împărtășesc. Mehler a spus despre rudele sale care au supraviețuit Holocaustului: „Ei sunt pregătiți ca lucrurile să înceteze să mai fie normale foarte repede”. Cuvintele lui îmi răsună în urechi. Nu mi-am imaginat niciodată că aș putea trăi vremuri care să mă facă și pe mine să mă simt astfel, care să mă lase atât de neliniștit pentru viitor. Și totuși, iată-mă aici.

Am crescut în sud-estul Londrei – într-o gospodărie indiano-punjabi – nu departe de locul în care adolescentul de culoare Stephen Lawrence a fost ucis de huligani albi rasiști în 1993, în timp ce aștepta un autobuz. El era cu doar cinci ani mai mare decât mine, iar uciderea sa a marcat generația mea. Vechea librărie a Partidului Național Britanic se afla în același oraș cu școala mea secundară. Rasismul a fost fundalul adolescenței mele. Dar apoi, pentru o scurtă clipă, lucrurile au părut că s-ar putea schimba. Fiul meu s-a născut acum cinci ani, când societatea britanică părea să îmbrățișeze diversitatea și multiculturalismul. Barack Obama era președinte al SUA. Am visat că bebelușul meu ar putea crește într-o lume mai bună decât a mea, poate chiar una post-rasială.

Lucrurile au încetat să mai fie normale. Grupurile de extremă-dreapta și anti-imigranți au redevenit vizibile și puternice în întreaga Europă și în SUA. În Polonia, naționaliștii mărșăluiesc sub sloganul „Polonia pură, Polonia albă”. În Italia, un lider de dreapta crește în popularitate pe baza promisiunii de a expulza imigranții ilegali și de a întoarce spatele refugiaților. Naționaliștii albi privesc Rusia sub conducerea lui Vladimir Putin ca pe un apărător al valorilor „tradiționale”.

În alegerile federale germane din 2017, Alternative für Deutschland a obținut peste 12% din voturi. Anul trecut, denunțătorul Chris Wylie a afirmat că firma Cambridge Analytica, despre care se știe că are legături strânse cu fostul strateg șef al lui Donald Trump, Steve Bannon, s-a folosit de ideile privind diferențele rasiale care îi vizau pe afro-americani pentru a-și da seama cum să stârnească sprijin în rândul conservatorilor albi în alegerile de la mijlocul mandatului din 2014. De la plecarea de la Casa Albă în 2017, Bannon a devenit o figură-cheie pentru mișcările europene de extremă dreapta, iar acum speră să deschidă o academie de „alt-right” într-o mănăstire italiană. Acest lucru amintește de „rasiștii științifici” de după cel de-al Doilea Război Mondial, care, atunci când nu au reușit să găsească căi de acces în mediul academic tradițional, și-au creat pur și simplu propriile spații și publicații. Diferența acum este că, în parte datorită internetului, le este mult mai ușor să atragă fonduri și sprijin. În Franța, în 2018, Bannon le-a spus naționaliștilor de extremă dreapta: „Lăsați-i să vă numească rasiști, lăsați-i să vă numească xenofobi, lăsați-i să vă numească nativiști. Purtați-o ca pe o insignă de onoare.”

¶

Am petrecut ultimii câțiva ani investigând creșterea tumorală a acestui brand de rasism intelectual. Nu a bătăușilor rasiști care ne înfruntă în văzul tuturor, ci a celor bine educați, în costume elegante, a celor cu putere. Și, la fel ca Mehler, am întâlnit rețele strânse, inclusiv academicieni de la cele mai importante universități din lume, care au căutat să modeleze dezbaterile publice despre rasă și imigrație, împingând ușor spre acceptabilitate punctul de vedere conform căruia „străinii” sunt prin însăși natura lor o amenințare, deoarece suntem fundamental diferiți.

În cadrul acestei cabale se află cei care se uită la știință pentru a-și consolida opiniile politice. Unii se descriu pe ei înșiși ca fiind „realiști ai rasei”, reflectând modul în care văd adevărul științific ca fiind de partea lor (și pentru că a te numi rasist este încă neplăcut, chiar și pentru majoritatea rasiștilor). Pentru ei, există diferențe biologice înnăscute între grupurile de populație, ceea ce face ca națiuni întregi, de exemplu, să fie în mod natural mai inteligente decât altele. Aceste „fapte biologice” explică în mod clar cursul istoriei și inegalitatea din zilele noastre.

Acești așa-ziși savanți sunt alunecoși – folosesc eufemisme, grafice cu aspect științific și argumente obscure. Călăuzind valul de populism din întreaga lume și valorificând internetul pentru a comunica și publica, ei au devenit, de asemenea, mai îndrăzneți. Dar, după cum îmi amintește Mehler, ei nu sunt noi.

Este o poveste care merge înapoi la nașterea științei moderne. Rasa ni se pare atât de tangibilă acum, încât am uitat că clasificarea rasială a fost întotdeauna destul de arbitrară. În secolul al XVIII-lea, oamenii de știință europeni au cernut oamenii în tipuri umane, inventând categorii precum cea de caucazian, dar cu puține cunoștințe despre cum trăiau ceilalți. Acesta este motivul pentru care, în secolele care au urmat, nimeni nu a putut niciodată să stabilească cu exactitate ceea ce numim acum „rasă”. Unii spuneau că existau trei tipuri, alții patru, cinci sau mai multe, chiar sute.

A fost abia spre sfârșitul secolului al XX-lea când datele genetice au dezvăluit că variația umană pe care o vedem nu este o chestiune de tipuri tari, ci de gradații mici și subtile, fiecare comunitate locală amestecându-se cu următoarea. Până la 95% din diferențele genetice din specia noastră se află în interiorul grupurilor majore de populație, nu între ele. Din punct de vedere statistic, acest lucru înseamnă că, deși nu semăn deloc cu femeia albă britanică care locuiește la etaj, este posibil să am mai multe în comun din punct de vedere genetic cu ea decât cu vecina mea de origine indiană.

Nu putem stabili rasa din punct de vedere biologic, deoarece aceasta există ca o imagine în nori. Când ne definim după culoare, ochii noștri nu iau în considerare faptul că variantele genetice pentru pielea deschisă la culoare se găsesc nu numai în Europa și Asia de Est, ci și în unele dintre cele mai vechi societăți umane din Africa. Vânătorii-culegători timpurii din Europa aveau pielea închisă la culoare și ochii albaștri. Nu există o genă care să existe la toți membrii unui grup rasial și nu la altul. Suntem cu toții, fiecare dintre noi, un produs al migrației antice și recente. Întotdeauna am fost împreună în melting pot.

Rasa este contra-propunerea. În istoria științei rasiale, liniile de demarcație au fost trasate în multe moduri diferite în întreaga lume. Iar ceea ce au însemnat aceste linii s-a schimbat în diferite epoci. În secolul al XIX-lea, un om de știință european nu avea nicio excepție să creadă că albii sunt superiori din punct de vedere biologic tuturor celorlalți, la fel cum putea presupune că femeile sunt inferioare din punct de vedere intelectual. Ierarhia puterii îi avea în vârf pe bărbații albi de origine europeană, iar aceștia au scris în mod convenabil povestea științifică a speciei umane în jurul acestei presupuneri.

Pentru că știința rasială a fost întotdeauna în mod înnăscut politică, nu ar trebui să ne surprindă faptul că gânditori proeminenți au folosit știința pentru a apăra sclavia, colonialismul, segregarea și genocidul. Ei și-au imaginat că numai Europa ar fi putut fi locul de naștere al științei moderne, că numai britanicii ar fi putut construi o cale ferată în India. Unii încă își imaginează că europenii albi au un set unic de calități genetice care i-a propulsat spre dominația economică. Ei cred, așa cum spunea președintele francez Nicolas Sarkozy în 2007, că „tragedia Africii este că africanul nu a intrat pe deplin în istorie… nu există loc pentru efortul uman și nici pentru ideea de progres”.

¶

Nu am lăsat trecutul în urmă. Există o linie directă de la vechile ideologii la retorica noului. Mehler a fost o persoană care a înțeles acest lucru, pentru că aceasta era linia pe care o trasa cu atenție.

După cel de-al doilea război mondial, știința rasială a devenit treptat tabu. Dar una dintre persoanele-cheie care și-au păstrat intactă viziunea rasială asupra lumii, a aflat Mehler, a fost un personaj din umbră numit Roger Pearson, care are astăzi 90 de ani (a refuzat să vorbească cu mine). Pearson fusese ofițer în armata indiană britanică și apoi, în anii 1950, a lucrat ca director general al unui grup de grădini de ceai în ceea ce pe atunci se numea Pakistanul de Est, în prezent Bangladesh. În această perioadă a început să publice buletine de știri, tipărite în India, în care explora probleme legate de rasă, știință și imigrație.

Mai repede, spune Mehler, Pearson a intrat în legătură cu gânditori de aceeași părere din întreaga lume. „El a început să organizeze instituțional rămășițele cercetătorilor academici de dinainte de război care desfășurau activități în domeniul eugeniei și al rasei. Războiul le întrerupsese toate carierele, iar după război încercau să se restabilească”. Printre aceștia se număra și cercetătorul nazist în domeniul rasial Otmar Freiherr von Verschuer, care înainte de sfârșitul războiului făcuse experimente pe părți ale corpului unor copii uciși care îi fuseseră trimise de la Auschwitz.

Una dintre publicațiile lui Pearson, Northlander, se descria ca fiind o revistă lunară a „afacerilor pan-nordice”, prin care se referea la chestiuni de interes pentru europenii nordici albi. Prima sa ediție din 1958 se plângea de copiii ilegitimi născuți din cauza staționării trupelor de „negri” în Germania după război și de imigranții care ajungeau în Marea Britanie din Indiile de Vest. „Marea Britanie răsună la auzul și la vederea popoarelor primitive și a ritmurilor junglei”, avertiza Pearson. „De ce nu putem vedea putregaiul care are loc în Marea Britanie însăși?”

Buletinele sale de știri se bazau pe capacitatea de a ajunge la figuri marginale din întreaga lume, oameni ale căror opinii erau în general inacceptabile în societățile în care trăiau. În decurs de câteva decenii, Pearson a ajuns la Washington DC, înființând și acolo publicații, printre care Journal of Indo-European Studies în 1973 și Journal of Social, Political and Economic Studies în 1975. În aprilie 1982, a sosit pentru el o scrisoare de la Casa Albă, purtând semnătura președintelui Ronald Reagan, în care era lăudat pentru promovarea savanților care susțineau „o economie de întreprindere liberă, o politică externă fermă și consecventă și o apărare națională puternică”. Pearson a folosit această aprobare pentru a ajuta la strângerea de fonduri și pentru a genera sprijin în continuare.

Investigând în același timp oamenii de știință rasiali a fost Keith Hurt, un funcționar public cu o voce blândă, de asemenea la Washington, care a fost uimit să găsească „rețele și asociații de oameni care încercau să mențină în viață un corp de idei pe care eu le asociasem cel puțin cu mișcarea de dinaintea drepturilor civile” din SUA, „și care mergeau înapoi până la mișcarea eugenică de la începutul secolului trecut. Aceste idei erau încă dezvoltate și promulgate și promovate în mod discret.”

„Aveau propriile reviste, propriile edituri. Puteau să-și revizuiască și să-și comenteze reciproc munca”, îmi spune Mehler. „Era aproape ca și cum am fi descoperit o întreagă lume mică în interiorul mediului academic”. Aceștia erau oamenii care mențineau în viață rasismul științific.

În mai 1988, Mehler și Hurt au publicat un articol în Nation, un săptămânal progresist din SUA, despre un profesor de psihologie educațională de la University of Northern Iowa, pe nume Ralph Scott. Reportajul lor susținea că Scott a folosit fonduri furnizate de un segregaționist bogat, sub un pseudonim, în 1976 și 1977, pentru a organiza o campanie națională anti-busing (busingul era un mijloc de desegregare a școlilor prin transportul copiilor dintr-o zonă în alta). Cu toate acestea, în 1985, administrația Reagan l-a numit pe Scott în funcția de președinte al Comitetului consultativ din Iowa al Comisiei americane pentru drepturile civile, un organism însărcinat cu aplicarea legislației antidiscriminare. Chiar și după ce și-a preluat influentul post, Scott scria pentru jurnalul lui Pearson.

Pentru cei aflați la extremele politice, este un joc de așteptare. Dacă reușesc să supraviețuiască și să-și mențină rețelele, este doar o chestiune de timp până când se va deschide din nou un punct de intrare. Poate că publicul a presupus că rasismul științific a murit, dar rasiștii au fost întotdeauna activi sub radar. În The Bell Curve (1994), un bestseller notoriu, politologul american Charles Murray și psihologul Richard Herrnstein au sugerat că americanii de culoare sunt mai puțin inteligenți decât americanii albi și asiatici. O recenzie din New York Review of Books a observat că aceștia au făcut referire la cinci articole din Mankind Quarterly, o revistă cofondată de Pearson și Von Verschuer; ei au citat nu mai puțin de 17 cercetători care au contribuit la această revistă. Deși The Bell Curve a fost criticat pe scară largă (un articol din American Behavioral Scientist a descris-o drept „ideologie fascistă”), Scientific American a observat în 2017 că Murray se bucura de „o revenire nefericită”. Înfruntând protestatarii, el a fost invitat să țină prelegeri în campusurile universitare din SUA.

Pearson’s Mankind Quarterly rămâne tipărit, publicat de un thinktank care se numește Ulster Institute for Social Research și căruia i se alătură o serie de publicații mai noi – unele dintre ele online – care analizează subiecte similare. Printre articolele recente din revistă se numără „rasismul într-o lume în care există diferențe rasiale” și legăturile dintre „radiațiile solare și IQ”. Imigrația este o temă recurentă.

Într-un interviu prin e-mail cu actualul său editor, un biochimist pe nume Gerhard Meisenberg care lucrează în Dominica, mi s-a spus cu nonșalanță că există diferențe rasiale în ceea ce privește inteligența. „Evreii tind să se descurce foarte bine, chinezii și japonezii destul de bine, iar negrii și hispanicii nu atât de bine. Diferențele sunt mici, dar explicația cea mai parcimonioasă este că o mare parte și poate chiar cea mai mare parte a acestor diferențe este cauzată de gene”, a scris el. Meisenberg, la fel ca și alții din această rețea, îi condamnă pe cei care nu sunt de acord – în esență, establishmentul științific principal – ca fiind negaționiști iraționali ai științei orbiți de corectitudinea politică.

„Cred că ceea ce trăim acum este un mediu mult mai amenințător”, îmi spune Hurt. „Ne aflăm într-o situație mult mai gravă decât în urmă cu câteva decenii”. Online, acești „realiști ai rasei” au o tenacitate feroce. Autointitulatul filozof canadian Stefan Molyneux, al cărui canal YouTube are aproape un milion de abonați, rostește monologuri retorice atât de lungi încât par concepute pentru a măcina spectatorii până la supunere. „Mama Natură este rasistă”, a spus el. „Eu nu fac decât să aprind lumina”. Printre foștii invitați la emisiunea sa se numără fosta editorialistă Katie Hopkins și autorul de bestselleruri Jordan Peterson.

Ceea ce este îngrijorător este faptul că gânditorii care furnizează materialul branduit online au început să își afirme prezența în alte spații, mai credibile. La începutul acestei luni, Noah Carl, un cercetător în științe sociale educat la Oxford, și-a văzut încetată prestigioasa sa bursă la St Edmund’s College, Cambridge, după ce o anchetă a confirmat că a colaborat „cu o serie de persoane cunoscute ca având opinii extremiste”. Colaborator al revistei Mankind Quarterly, Carl a susținut într-o altă publicație că, în interesul libertății de exprimare, ar trebui să poată spune că genele ar putea „contribui la diferențele psihologice dintre populațiile umane”. Potrivit unei declarații publicate de colegiul său, activitățile sale de cercetare și legăturile sale „au demonstrat o erudiție slabă, au promovat opinii de extremă dreapta și au incitat la ură rasială și religioasă”.

Editorii de la Mankind Quarterly, care a fost numită o „revistă a supremației albilor”, au început să își afirme prezența în alte publicații științifice de mai mare încredere. Redactorul-șef adjunct Richard Lynn face parte astăzi din consiliul consultativ editorial al revistei Personality and Individual Differences, produsă de Elsevier, una dintre cele mai mari edituri științifice din lume, care are printre titlurile sale și Lancet. În 2017, atât Lynn, cât și Meisenberg figurau în consiliul editorial al Intelligence, o revistă de psihologie publicată tot de Elsevier.

La sfârșitul anului 2017, redactorul-șef al Intelligence mi-a spus că prezența lor în revista sa reflectă „angajamentul său față de libertatea academică”. Cu toate acestea, după ce m-am interesat atât la el, cât și la Elsevier, am aflat că Lynn și Meisenberg fuseseră îndepărtați în liniște din consiliul editorial până la sfârșitul anului 2018.

Ceea ce a fost odată inacceptabil câștigă teren sub stindardul „libertății academice” și al „diversității de opinie”. Cei din mediul academic care ar fi putut cândva să păstreze pentru ei înșiși opiniile politice controversate se târăsc din pădure. În ultimii ani, revista Nature a îndemnat chiar, în editoriale, oamenii de știință să fie atenți, avertizându-i cu privire la creșterea numărului de extremiști care caută să abuzeze de rezultatele lor.

Un colaborator al Mankind Quarterly care a devenit o figură importantă în mișcarea supremațistă albă este Jared Taylor, educat la Yale, care a fondat revista American Renaissance în 1990. O frază pe care Taylor o folosește pentru a apăra segregarea rasială, împrumutată de la zoologul Raymond Hall care scria în primul număr al Mankind Quarterly, este că „două subspecii ale aceleiași specii nu apar în aceeași zonă geografică”.

Conferințele Fundației American Renaissance a lui Taylor au fost descrise de regretatul antropolog american Robert Wald Sussman ca fiind „un loc de întâlnire pentru adepții supremației albilor, naționaliști albi, separatiști albi, neonaziști, membri ai Ku Klux Klan, negaționiști ai Holocaustului și eugeniști”. Participanții de sex masculin trebuiau să se îmbrace în costume de afaceri, pentru a se distinge de imaginea de golan pe care majoritatea oamenilor o asociază cu rasiștii. Cu toate acestea, un vizitator de la una dintre întâlniri a relatat că aceștia „nu au ezitat să folosească termeni precum „negru” și „chinez””.

Pentru Hurt, este clar că știința rasială care a prosperat în Europa și SUA la începutul secolului XX, manifestându-se cel mai devastator în „igiena rasială” nazistă, a supraviețuit până la sfârșitul acestuia și dincolo de el. „Alegerea lui Trump a făcut imposibil pentru mulți oameni să mai treacă cu vederea aceste lucruri”, spune el.

Odată a existat fundalul sclaviei și al colonialismului, apoi a fost imigrația și segregarea, iar acum este agenda de dreapta a acestei epoci. Nativismul rămâne o problemă, dar există, de asemenea, o reacție împotriva eforturilor mai mari de promovare a egalității rasiale în societățile multiculturale. Pentru cei care au o ideologie politică, „știința” este pur și simplu o modalitate de a se proiecta ca fiind erudiți și obiectivi.

„De ce mai avem încă știința rasială, având în vedere tot ceea ce s-a întâmplat în secolul XX?”, se întreabă antropologul american Jonathan Marks, care a lucrat pentru a combate rasismul în mediul academic. El își răspunde la propria întrebare: „Pentru că este o problemă politică importantă. Și există forțe puternice de dreapta care finanțează cercetarea pentru studierea diferențelor umane cu scopul de a stabili aceste diferențe ca bază a inegalităților.”

O temă comună printre „realiștii rasiali” de astăzi este convingerea lor că, deoarece există diferențe biologice între rase, programele de diversitate și de egalitate de șanse – concepute pentru a face societatea mai echitabilă – sunt sortite eșecului. Dacă o lume egală nu se forjează suficient de repede, acest lucru se datorează unui blocaj natural permanent creat de faptul că, în adâncul sufletului nostru, nu suntem la fel. „Avem aici două falsuri imbricate”, continuă Marks. Prima este că specia umană vine împachetată într-un număr mic de rase discrete, fiecare cu propriile trăsături diferite. „A doua este ideea că există explicații înnăscute pentru inegalitatea politică și economică. Ceea ce vrei să spui este că inegalitatea există, dar nu reprezintă o nedreptate istorică. Acești tipi încearcă să manipuleze știința pentru a construi granițe imaginare pentru progresul social.”

Până la moartea sa în 2012, una dintre cele mai proeminente figuri din această rețea „realistă rasială” a fost psihologul canadian John Philippe Rushton, al cărui nume este încă citat cu regularitate în publicații precum Mankind Quarterly. El a câștigat un necrolog favorabil în Globe and Mail, unul dintre cele mai citite ziare din Canada, în ciuda faptului că era cunoscut pentru afirmația sa conform căreia dimensiunea creierului și a organelor genitale erau invers legate, ceea ce făcea ca oamenii de culoare, susținea el, să fie mai bine dotați, dar mai puțin inteligenți decât albii. Rushton a considerat că „The Bell Curve nu a mers suficient de departe”; lucrările sale au fost prezentate în emisiunea lui Stefan Molyneux.

Când cartea lui Rushton Race, Evolution and Behaviour a fost publicată în 1995, psihologul David Barash a fost incitat să scrie într-o recenzie: „Știința proastă și prejudecățile rasiale virulente picură ca puroiul din aproape fiecare pagină a acestei cărți josnice”. Rushton adunase resturi de dovezi nesigure în „speranța pioasă că, prin combinarea numeroaselor mici rahaturi de date divers contaminate, se poate obține un rezultat valoros”. În realitate, a scris Barash, „rezultatul nu este decât o grămadă de rahat mai mare decât media”. În 2019, Rushton rămâne o icoană intelectuală pentru „realiștii rasiali” și pentru membrii „alt-right”

.