Am inclus 51 de studii (2920 de participanți, 18 studii de manipulare/mobilizare versus control; 34 de studii de manipulare/mobilizare versus un alt tratament, 1 studiu a avut două comparații).

Manipulare cervicală versus control inactiv: Pentru durerea cervicală subacută și cronică, o singură manipulare (trei trialuri, fără meta-analiză, 154 de participanți, a variat de la foarte slabă la slabă calitate) a ameliorat durerea la urmărirea imediată, dar nu și pe termen scurt.

Manipulare cervicală versus un alt tratament activ: Pentru durerea acută și cronică a gâtului, sesiunile multiple de manipulare cervicală (două studii, 446 de participanți, cu o calitate variind de la moderată la înaltă) au produs schimbări similare în ceea ce privește durerea, funcția, calitatea vieții (QoL), efectul global perceput (GPE) și satisfacția pacientului, în comparație cu sesiunile multiple de mobilizare cervicală la urmărirea imediată, pe termen scurt și intermediară. Pentru durerea cervicală acută și subacută, sesiunile multiple de manipulare cervicală au fost mai eficiente decât anumite medicamente în ceea ce privește îmbunătățirea durerii și a funcției la urmărirea imediată (un studiu, 182 de participanți, calitate moderată) și pe termen lung (un studiu, 181 de participanți, calitate moderată). Aceste constatări sunt consecvente în ceea ce privește funcția la urmărirea pe termen intermediar (un studiu, 182 de participanți, calitate moderată). Pentru CGH cronică, sesiunile multiple de manipulare cervicală (două studii, 125 de participanți, calitate scăzută) pot fi mai eficiente decât masajul în îmbunătățirea durerii și a funcției la urmărirea pe termen scurt/intermediar. Sesiunile multiple de manipulare cervicală (un studiu, 65 de participanți, calitate foarte slabă) pot fi preferate față de stimularea electrică transcutanată a nervilor (TENS) pentru reducerea durerii la urmărirea pe termen scurt. Pentru durerea cervicală acută, sesiunile multiple de manipulare cervicală (un studiu, 20 de participanți, calitate foarte slabă) pot fi mai eficiente decât manipularea toracică pentru îmbunătățirea durerii și a funcției la urmărirea pe termen scurt/intermediar.

Manipulare toracică versus control inactiv: Trei studii (150 de participanți) care au folosit o singură ședință au fost evaluate la urmărirea imediată, pe termen scurt și intermediar. La urmărirea pe termen scurt, manipularea a îmbunătățit durerea la participanții cu dureri acute și subacute la nivelul gâtului (cinci studii, 346 de participanți, calitate moderată, SMD grupată -1,26, interval de încredere (CI) de 95% -1,86 până la -0,66) și a îmbunătățit funcția (patru studii, 258 de participanți, calitate moderată, SMD grupată -1,40, CI de 95% -2,24 până la -0,55) la participanții cu dureri acute și cronice la nivelul gâtului. O diagramă funnel a acestor date sugerează o tendință de publicare. Aceste constatări au fost consecvente la urmărirea intermediară pentru durere/funcție/calitate a vieții (un studiu, 111 participanți, calitate scăzută).

Manipulare toracică versus un alt tratament activ: Niciun studiu nu a furnizat date suficiente pentru analize statistice. O singură ședință de manipulare toracică (un studiu, 100 de participanți, calitate moderată) a fost comparabilă cu mobilizarea toracică pentru ameliorarea durerii la urmărirea imediată pe termen lung pentru durerea cronică de gât.

Mobilizare versus control inactiv: Mobilizarea ca intervenție de sine stătătoare (două studii, 57 de participanți, calitate de la foarte slabă la slabă) poate să nu reducă durerea mai mult decât un control inactiv.

Mobilizarea față de un alt tratament activ: Pentru durerea cervicală acută și subacută, mobilizarea antero-posterioară (un studiu, 95 de participanți, calitate foarte scăzută) poate favoriza reducerea durerii față de mobilizările rotative sau transversale la urmărirea imediată pe termen scurt. Pentru CGH cronică cu disfuncție a articulației temporo-mandibulare (ATM), sesiunile multiple de terapie manuală a ATM (un studiu, 38 de participanți, calitate foarte slabă) pot fi mai eficiente decât mobilizarea cervicală în ceea ce privește îmbunătățirea durerii/funcției la urmărirea imediată și intermediară pe termen scurt. Pentru durerea cervicală subacută și cronică, este posibil ca mobilizarea cervicală singură (patru studii, 165 de participanți, cu o calitate de la slabă la foarte slabă) să nu fie diferită de ultrasunete, TENS, acupunctură și masaj în ceea ce privește ameliorarea durerii, a funcției, a calității vieții și a satisfacției participanților la urmărirea imediată și pe termen mediu. În plus, combinarea laserului cu manipularea poate fi superioară utilizării manipulării sau a laserului singur (un studiu, 56 de participanți, calitate foarte scăzută).

.