Similitudini între Caesar și Augustus

În timp ce Augustus a fost fiul adoptiv al lui Iulius Caesar, cei doi aveau în comun mai mult decât sângele. Familia lor a avut legături politice inimoase (deși lipsite de bani înainte ca cariera politică a lui Caesar să ia avânt) și amândoi au ajuns la putere în mijlocul unor tulburări politice. Ambii bărbați au mulțumit populația prin propagandă, atrăgând mulțimile cu promisiuni de schimbare. În ochii publicului în timpul epocilor lor respective, ambii bărbați au fost priviți favorabil.

Diferențe între Cezar și Augustus

Cezar și-a început cariera practic de jos, fiind nevoit să adune ceea ce mai rămăsese din puterea familiei sale și să încerce să facă ceva din ea. Nepotul și fiul său adoptiv a fost mult mai privilegiat; Augustus a putut începe de sus datorită voinței lui Caesar și a ocolit luptele de avansare a carierei sale politice. Caesar a muncit ani de zile pentru a ajunge la poziția sa politică înaltă, în timp ce Augustus „datorează totul numelui” (Cicero Philippics 13). Carisma și isprăvile militare ale lui Caesar au făcut ca publicul de sub el să îl adore. Pe de altă parte, Augustus nu era atât de iubit de public, cât era foarte respectat.

În plus, acolo unde Cezar a condus o țară sfâșiată de război, Augustus a preluat conducerea și a implementat reforme majore. Este posibil ca primul împărat al Romei să nu fi avut abilitățile militare ale unchiului său, dar a restabilit ordinea în haosul națiunii, asigurându-se că Roma nu se va prăbuși așa cum se întâmplase în trecut. Senatul a fost redus la dimensiunea sa inițială de la creșterea pe care Cezar o implementase, iar Augustus a făcut în așa fel încât senatorii să participe la discuții, în loc să fie orbește de acord cu votul popular. August a făcut mari schimbări în cadrul imperiului pentru a readuce gloria văzută în trecut.

Atunci, de ce a reușit Augustus acolo unde Cezar a eșuat?

Cezar și-a făcut dușmani senatorii din jurul său atunci când puterea sa amenința să creeze o nouă tiranie. El a fost obsedat de gloria conducerii și a puterii și a făcut prea puțin pentru a afecta schimbări permanente și pozitive în Republica romană. Orice ratificări pe care le-a pus în aplicare au avut succes pe termen scurt, iar el nu a supraviețuit suficient de mult timp pentru a le vedea devenind permanente. În plus, a participat la războaie civile și, deși era venerat de mase, acele războaie erau încă proaspete în mintea senatorilor. Între timp, Augustus a luat ruinele unui imperiu devastat de războaie civile și a transformat viața într-o eră relativ pașnică. Prin contrast, epoca de la Octavian la Augustus a fost grandioasă și mai pașnică decât cea pe care Republica o cunoscuse de multă vreme. A avut timpul și bogăția necesare pentru a se asigura că reformele sale au devenit realitate, păstrând în același timp o imagine de umilință în ochii poporului roman. I-a manipulat pe romani și guvernul pentru a obține poziții de putere mai înalte decât cele pe care pretindea că și le dorea și a manevrat sistemul astfel încât să obțină majoritatea comenzilor militare. Împăratul a avut grijă ca Senatul să fie redus ca mărime pentru a crește eficiența și pentru a reduce amenințarea acestora la adresa locului său de lider. De asemenea, Augustus a făcut în așa fel încât senatorii să fie atenți la discuții, a creat noi locuri de muncă în birouri care promovau, de asemenea, siguranța și a reformat modul în care funcționa guvernul. Mandatul lui Cezar a fost petrecut glorificându-se pe sine și realizările sale, în loc să se concentreze asupra problemelor majore care stau la baza prăbușirii Romei, cum ar fi competiția constantă pentru putere între membrii Senatului. Senatul și Cezar au fost pe calea cea mai rapidă spre eșec atunci când și-au îndreptat atenția spre a se elimina reciproc și a conspira între ei, în loc să cimenteze o reformă adevărată. La urma urmei, Cezar a eșuat pentru că era prea concentrat pe el însuși, iar Augustus a reușit pentru că și-a îndreptat atenția către imperiu, în ciuda manipulării puterii sale.