Donald Trump a jurat că nu o va face.

În februarie 2016, candidatul de atunci Trump și-a explicat înclinația sa pentru înjurături. „Ei bine, știți, întotdeauna am făcut-o doar ca un mod de a pune accentul și m-am distrat făcând-o”, a declarat el la emisiunea „Face the Nation” de la CBS. „Dar alergând în politică, nu putem să o facem”. Titlul din USA Today a declarat: „Donald Trump insistă că va elimina înjurăturile.”

De la preluarea mandatului, însă, președintele Trump nu a reușit să se țină de această rezoluție în comentariile sale publice și private. Și, cu siguranță, nu este primul politician care înjură – vicepreședintele Joe Biden și președintele George W. Bush și-au dat drumul la înjurături ocazionale, iar înregistrările de la Casa Albă dezvăluie că Richard Nixon înjura în mod regulat.

În noua sa carte, Înjuratul este bun pentru tine: The Amazing Science of Bad Language (Știința uimitoare a limbajului urât), Emma Byrne, cercetător în domeniul inteligenței artificiale și scriitor cu sediul la Londra, se scufundă în știința motivelor pentru care înjurăm – și cum ne poate ajuta cel mai bine să obținem un efect retoric. Prin evidențierea lucrărilor efectuate de psihologi și sociologi, Byrne explică motivele psihologice pentru care scuipăm înjurături și explorează impactul pozitiv pe care limbajul vulgar îl poate avea asupra unui public.

Înjurătura este bună pentru tine: The Amazing Science of Bad Language

O apărare ireverențioasă și impecabil cercetată a celor mai murdare cuvinte ale noastre.

Cumpărați

În unele cazuri, concluzionează ea, piperarea limbajului nostru cu cuvinte murdare ne poate ajuta, de fapt, să câștigăm credibilitate și să stabilim un sentiment de camaraderie. Având în vedere ultimele știri, spune ea, cercetarea ei ar putea avea mai multe implicații politice decât a intenționat inițial.

În carte, Byrne citează un studiu care a examinat efectele retorice ale înjurăturilor asupra unui public care era deja simpatizant față de mesajul vorbitorului. Pentru acest studiu, psihologii Cory Scherer de la Penn State University și Brad Sagarin de la Northern Illinois University au arătat discursuri înregistrate video la 88 de studenți de licență. Participanții au ascultat una dintre cele trei versiuni diferite ale unui discurs despre reducerea taxelor de școlarizare la o universitate – una fără înjurături, una care avea un „la naiba” aruncat la mijloc și una care a început cu un „la naiba”. Restul discursului a rămas neschimbat.

„Studenții care au văzut videoclipul cu înjurăturile la început sau la mijloc au evaluat vorbitorul ca fiind mai intens, dar nu mai puțin credibil, decât cei care au văzut discursul fără înjurături”, rezumă Byrne în cartea sa. „Mai mult, studenții care au văzut videoclipurile cu înjurăturile au fost semnificativ mai favorabili scăderii taxelor de școlarizare după ce au văzut videoclipul decât studenții care nu au auzit înjurătura.”

Byrne delimitează între ceea ce ea numește înjurături propoziționale, care sunt deliberate și planificate, și înjurăturile nepropoziționale, care se pot întâmpla atunci când suntem surprinși, sau între prieteni sau confidenți. Cea mai recentă înjurătură a lui Trump, bănuiește ea, face parte din cea de-a doua categorie. Printre susținătorii săi,înjurăturile președintelui Trump sunt adesea considerate un semn de onestitate – de exemplu, „el spune lucrurilor pe nume”. Alegerea grosolană a cuvintelor de către un lider poate fi un exemplu de utilizare deliberată a înjurăturilor ca un dispozitiv retoric, spune Byrne. „La fel ca și în cazul gesturilor repetate și al oportunităților foto bine orchestrate, înjurăturile pot fi folosite în mod instrumental pentru a da o impresie de pasiune sau autenticitate”, spune ea.

Dar, după cum scrie Byrne, „dacă îi întrebați pe oameni ce cred despre înjurături, ei tind să insiste că acestea diminuează credibilitatea și puterea de convingere a vorbitorului – mai ales dacă vorbitorul este o femeie”. Aceasta este o altă constatare a cărții sale: faptul că genul influențează foarte mult modul în care interpretăm înjurăturile.

Într-un studiu din 2001, Robert O’Neil de la Universitatea de Stat din Louisiana a prezentat 377 de transcrieri de discursuri ale unor bărbați și femei care conțineau mai multe cazuri ale cuvântului „f*ck”. „Dacă le-a spus voluntarilor că vorbitorul era o femeie, aceștia au evaluat în mod constant înjurătura ca fiind mai ofensatoare decât atunci când li s-a spus că vorbitorul era un bărbat”, scrie Byrne. Când Byrne l-a întrebat de ce crede că este așa, O’Neil i-a spus: „Se așteaptă ca bărbații să fie agresivi, duri, independenți, mereu în căutare de sex și, cel mai important, să nu fie efeminați.”

În iunie anul trecut, senatorul de New York Kirsten Gillibrand a scăpat două „f*ck”-uri într-un singur discurs – unul scriptic, altul nu. Susținătorii ei au apărat limbajul ei ca fiind onest și nefiltrat, în timp ce Kimberly Guilfoyle, gazda talk-show-ului „The Five” de la Fox News, a glumit că era o dovadă că Gillibrand era „nebună, își pierduse mințile.”

„Judecăm femeile ca fiind excesiv de emoționale în comparație cu bărbații ori de câte ori folosesc un limbaj puternic”, spune Byrne. „După cum a descoperit O’Neill în cercetarea sa, înjurăturile femeilor sunt evaluate ca fiind mai ofensatoare decât cele ale bărbaților, chiar și atunci când sunt folosite exact în același mod.”

Nixon însuși avea opinii despre gen și înjurăturile în public. În înregistrările secrete ale unei conversații de la Casa Albă din 1971, președintele a discutat acest subiect cu șeful de cabinet Bob Haldeman:

Nixon: Vreau să spun, trebuie să te oprești la un anumit punct. De ce oare fetele nu înjură? Pentru că un bărbat, când înjură, oamenii nu pot tolera o fată care este…

Haldeman: Fetele înjură.

Nixon: Huh?

Haldeman: Ei fac acum.

Nixon: Oh, ei fac acum? Dar, cu toate acestea, îndepărtează ceva de la ei. Ei nici măcar nu-și dau seama de asta. Un bărbat beat, și un bărbat care înjură, oamenii vor tolera și vor spune că este un semn de masculinitate sau ceva de genul ăsta. Cu toții o facem. Cu toții înjurăm. Dar dacă îmi arăți o fată care înjură, îți arăt o persoană îngrozitor de neatractivă . . . Adică, toată feminitatea a dispărut. Și niciuna dintre fetele deștepte nu înjură, de altfel.

Care este efectul pe termen lung al tuturor acestor înjurături prezidențiale asupra americanilor care absorb transmisiunile media, din nou și din nou? Byrne nu este pozitivă, dar are câteva idei.

În primul rând, ea este îngrijorată de faptul că mass-media se concentrează asupra cuvintelor în sine, mai degrabă decât asupra sensului lor. „Unul dintre pericolele răspunsului nostru emoțional la un limbaj puternic este că adesea acordăm mai multă atenție tonului decât conținutului”, spune ea. „Cred că este probabil că, dacă Trump ar fi exprimat exact aceleași sentimente într-un limbaj mai blând, nu ar fi adunat nici pe departe aceeași cantitate de acoperire.”

Byrne are, de asemenea, o perspectivă pur lexicografică asupra blasfemiei prezidențiale. Cu cât renunțăm mai mult la cuvintele din patru litere, spune ea, cu atât mai permisibile devin în conversațiile ocazionale – deschizând calea pentru ca lucruri anterior „nespuse” să devină mainstream. Să luăm exemplul „damn” din studiul menționat mai devreme – acum este un blestem relativ *ușor*, dar cu câteva decenii în urmă i-ar fi făcut pe majoritatea americanilor să roșească. După cum scrie în cartea ei: „Înjurăturile trebuie să își mențină impactul emoțional pentru a fi eficiente”.