Na poziomie politycznym Stany Zjednoczone wydają się nieuchronnie podzielone. Istnieją gorące podziały ideologiczne między czerwonymi i niebieskimi stanami, między miastami, stanami i rządem federalnym, a także między obywatelami. Podziały te odzwierciedlają głębokie pęknięcia w podstawowych przekonaniach na temat właściwej roli rządu federalnego i podstawowych standardów sprawiedliwości społecznej. Czy jednak jesteśmy skazani na nieuchronne skutki dalszego federalnego impasu? Czy też stanowi, miejscy i lokalni liderzy z sektora publicznego i prywatnego, czerpiąc i opierając się na zasadach federalizmu, podejmą działania, by zniwelować szkody, stając się potężniejszymi międzysektorowymi orędownikami zmian społecznych? Approaches to Solve Problems at the Scale at Which They Exist

Ten dodatek specjalny, sponsorowany przez Presidio Institute, przygląda się z bliska liderom międzysektorowym: czym różnią się od innych typów liderów, jaką rolę odgrywają w promowaniu zmian społecznych i dlaczego są dziś tak ważni.

Pod rządami prezydenta Trumpa, większość federalnych programów rządowych (z godnym uwagi wyjątkiem tych związanych z wojskiem) jest na dobrej drodze do cięć. Ale główne problemy społeczne i ekonomiczne, którymi zajmują się programy federalne, nie znikną; będą się tylko nasilać. Sam rynek nie jest w stanie rozwiązać tych problemów; wręcz przeciwnie, czasami je wywołuje lub pogłębia. Również organizacje non-profit, organizacje filantropijne czy organizacje sektora społecznego nie są w stanie wypełnić tych obowiązków sektora publicznego, choć mogą odegrać ważną, partnerską rolę w badaniach, katalizowaniu, popieraniu, wprowadzaniu innowacji i dostarczaniu programów. Działania rządu na poziomie federalnym, stanowym lub lokalnym są niezbędne w takich krytycznych obszarach jak edukacja, zmiany klimatyczne i ubezpieczenia zdrowotne.

Odpowiedzią na impas i podziały w rządzie federalnym jest „progresywny federalizm” – realizacja progresywnych celów politycznych z wykorzystaniem rządów niższego szczebla w systemie federalnym USA.

Rozwiązanie to jest zawarte w 10: „Uprawnienia, które nie zostały przekazane Stanom Zjednoczonym przez Konstytucję, ani nie zostały przez nią zabronione Stanom, są zastrzeżone odpowiednio dla Stanów lub dla narodu”. Konstytucja wyraźnie uznaje prawo poszczególnych stanów do funkcjonowania jako coś, co sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Louis Brandeis nazwał „laboratoriami demokracji”, eksperymentującymi z nowatorską polityką bez narażania na niebezpieczeństwo całego kraju.1 Stany mają też prawo przekazywać wiele swoich uprawnień miastom i innym samorządom lokalnym.

Federalizm nie jest z natury konserwatywny czy postępowy – może być jednak potężnym narzędziem postępowych zmian. Jak przekonuje Heather Gerken, wybitna badaczka progresywnego federalizmu, postępowcy mogą zareagować na prezydenta Trumpa i impas w Kongresie, wykorzystując znaczące uprawnienia federalizmu zarówno do współpracy w kształtowaniu polityki krajowej, jak i do oporu wobec polityki krajowej, która jest sprzeczna z postępowymi celami.2

Uzasadnienie federalizmu

Istnieje kilka istotnych argumentów przemawiających za federalistycznym podejściem do tworzenia i realizacji polityki oraz za rolą rządu w międzysektorowych wysiłkach na rzecz wpływu społecznego. Pierwszym z nich jest zdolność administracyjna. Rząd federalny, zatrudniający trzy miliony pracowników i dysponujący w 2016 roku budżetem w wysokości 600 miliardów dolarów, polega na rządach stanowych i lokalnych, zatrudniających 14 milionów pracowników i dysponujących łącznym budżetem w wysokości 2,5 biliona dolarów, w zakresie administrowania wieloma z naszych najważniejszych polityk krajowych, takich jak opieka zdrowotna i edukacja.

Drugą przesłanką jest to, że podejście federalne może zachęcać do lokalnego pozyskiwania pomysłów i partnerstwa z podmiotami pozarządowymi. Lokalne pilotaże i eksperymenty pozwalają na innowacje i szybkie zmiany, umożliwiając szybkie zamknięcie podejść, które się nie sprawdzają i zwiększenie skali tych, które się sprawdzają. Chociaż istnieją głębokie polityczne spory na temat odpowiedzialności rządu, istnieje silna zgoda co do tego, że należy odejść od programów odgórnych na rzecz programów opartych na społeczności lokalnej oraz że programy powinny być oceniane i zmieniane na podstawie ich wyników.

Trzecią przesłanką jest to, że może to umożliwić bardziej przejrzyste i odpowiedzialne dostarczanie programów i usług, zwiększając zaufanie obywateli do instytucji rządowych i wybranych urzędników. Nawet gdy zaufanie do rządu federalnego gwałtownie spadło, coroczne sondaże Gallupa pokazują, że większość Amerykanów ufa rządom stanowym i lokalnym, że poradzą sobie z problemami.

Współpracujące eksperymenty, wspólne rozwiązania

W progresywnym podejściu federalistycznym, rząd federalny może działać jako inwestor kapitału podwyższonego ryzyka, zabiegając o innowacyjne rozwiązania opracowane przez rządy stanowe i lokalne, wspierając je i zwiększając ich skalę.Jako inwestor kapitału podwyższonego ryzyka, rząd federalny ma wiele narzędzi do swojej dyspozycji, aby sponsorować innowacje, w tym zwolnienia, warunkowe granty Challenge, pay-for-performancecontracts, konkursy i nagrody.

Administracja Obamy wykorzystała wszystkie te narzędzia, aby zachęcić do innowacji i lokalnego projektu inthe dostarczania programów federalnych – łącząc miliardy dolarów finansowania federalnego z programami, które wykazały sukces w zakresie zdrowia matek i dzieci, edukacji przedszkolnej i K-12 oraz rozwoju umiejętności w kolegiach i programach pracy.

Progresywny federalizm ma długą, bogatą historię udanych eksperymentów. Rządy stanowe i lokalne były liderami w tworzeniu publicznych systemów szkolnictwa podstawowego i średniego, a także państwowych szkół wyższych i uniwersytetów. Dziś istnieje wiele przykładów progresywnego federalizmu w czerwonych i niebieskich stanach i miejscowościach, ponieważ rządy współpracują z filantropami kierującymi się danymi, takimi jak Laura i JohnArnold Foundation oraz Ballmer Group, a także innowacyjnymi organizacjami non-profit, takimi jak FUSE Corps i Social Finance.

Rok wyborczy 2016 może zostać zapamiętany jako rok, w którym brak zaufania do rządu federalnego USA spowodował odrodzenie się populizmu. Ale może być również zapamiętany jako początek nowej ery progresywnego federalizmu i oporu, którego orędownikami są rządy stanowe i lokalne, cieszące się zaufaniem swoich obywateli i działające w partnerstwach międzysektorowych w celu osiągnięcia progresywnych celów.

.