Informacje krystalograficzne na temat grafitu są skąpe. Ogólnie przyjęto, że jest on sześciokątny z dobrze zaznaczonym podstawowym rozszczepieniem, ale poza powierzchnią rozszczepienia zaobserwowano na nim niewiele innych powierzchni. Kenngott, najwcześniejszy obserwator, wydaje się, że uzyskał najlepszy kryształ i zmierzył płaszczyzny, którym nadał indeksy 10͞11 i 11͞21, tworząc kąty 58° i 70° 18′ odpowiednio z płaszczyzną podstawową 0001. (Wyniki te są uderzająco potwierdzone przez pomiary rentgenowskie, które sprawiają, że odpowiednie kąty 58° 8′ i 70° 13′). Nordenskiöld uważał grafit za monokliniczny, ze względu na zmienność jego kątów; ale jego wnioski zostały zakwestionowane przez Sjögrena, który w bardzo obszernej pracy przedstawił wiele powodów (bliźniaki, liczby udarowe i wytrawiające, przewodnictwo cieplne), aby wykazać, że jest on sześciokątny. Całkiem niedawno badania Gauberta wzbogaciły wiedzę o optycznych właściwościach grafitu. W bardzo cienkich płatkach jest on przezroczysty, jednoosiowy i ujemnie dwójłomny, o współczynniku załamania około 2. To definitywnie rozstrzyga, że ma on symetrię trójkątno-heksagonalną. Analiza rentgenowska grafitu jest znacznie opóźniona w stosunku do analizy diamentu. Bragg w 1914 roku dokonał pomiaru rozstawu płaszczyzn łupliwości, stwierdzając, że wynosi on 3-42 A. U., natomiast Ewald w tym samym roku wykonał fotografię Laue’a kryształu, prostopadłą do osi, potwierdzając jego heksagonalną symetrię. Pełniejszej interpretacji jego struktury próbowali dokonać Hull oraz Debye i Scherrer w 1917 r. metodą proszkową. Obaj potrafili przypisać pierwiastkowi strukturę, ale struktury te mają różne sieci i należą do różnych układów krystalicznych. Badanie oryginalnych prac pokazuje, że obserwacje żadnego z badaczy nie są w bardzo dobrej zgodzie z proponowaną przez nich strukturą, a obserwacje wykazują jedynie najbardziej szorstką zgodność między sobą. Jest to szczególnie widoczne w kwestii intensywności. Ogólnie rzecz biorąc, wyniki Hulla są bardziej wiarygodne, ponieważ rozdzielił on linie Kα i Kβ Mo przez przesiewanie, podczas gdy Debye i Scherrer często mylili linie α z liniami β, co zostanie pokazane później. Od tego czasu Backhurst dokonał pewnych pomiarów na graficie, z punktu widzenia jego rozszerzalności i wpływu temperatury na intensywność odbicia.