LOS ANGELES (CN) – Sędzia federalny w Kalifornii uderzył córkę legendy komiksu Stana Lee sankcją w wysokości 1 miliona dolarów po stwierdzeniu, że złożyła niepoważny pozew o własność intelektualną dotyczący kwestii, które już dawno zostały rozwiązane.
Lee, który zmarł w listopadzie 2018 roku w wieku 95 lat, jest odpowiedzialny za wielu z najpopularniejszych superbohaterów Marvel Comics, w tym Spider-Mana, Fantastyczną Czwórkę i Czarną Panterę.
Po tym, jak Marvel zwolnił Lee podczas jego bankructwa w 1998 roku, utworzył Stan Lee Entertainment i zatrudnił Gilla Championa i Arthura Liebermana, aby pomóc mu w prowadzeniu firmy.
W swoim pozwie, złożonym w Centralnym Dystrykcie Kalifornii, Joan Celia Lee powiedziała, że firma Championa i Liebermana POW! Entertainment – która wprowadziła na rynek dzieła jej ojca – przywłaszczyła sobie wizerunek Stana Lee i wprowadziła go w błąd, by uwierzył, że posiada prawa do jego nazwiska i podobizny.
Firma miała na celu „ograbienie majątku” Lee poprzez celową inżynierię upadku Stan Lee Entertainment i uwikłanie legendy komiksu w niekorzystny kontrakt z 1998 roku, który przeniósł prawa własności intelektualnej na jej następcę SLM, skrót od Stan Lee Media Inc, Pozew powiedział.
Konflikt w centrum pozwu został rozstrzygnięty co najmniej pięć innych razy, ale Joan Celia Lee powiedział w swoim pozwie, że ma pozycję do wniesienia swoich roszczeń, ponieważ nie była stroną w tych sprawach.
Lee szukał deklaratoryjne i nakazu sądowego w celu wyjaśnienia własności własności własności intelektualnej jej ojca, nazwy i prawa do wizerunku w ramach umowy 1998.
Attorneys for POW! Entertainment przeniósł się do rzucenia skargi, mówiąc Joan Lee roszczenia były niepoważne i wniesione do przodu z niewłaściwych reasons.
W swoim 20-stronicowym orzeczeniu czwartek, U.S. District Judge Otis Wright II napisał 1998 umowa wyraźnie pokazuje Stan Lee przypisane jego praw własności intelektualnej do SLMI w celu ułatwienia rekompensaty za jego pracę.
Wright stwierdził, że roszczenia Joan Lee są „bezpodstawne” i uległy przedawnieniu, ponieważ zostały już zasądzone.
„Ponadto, umowne zobowiązanie cesji praw jest określone przez umowę z 1998 roku, która pozostała niezmieniona od 1998 roku” – czytamy w orzeczeniu. „W związku z tym, że sądy federalne w całym kraju od ponad dekady zajmują się tą kwestią, powaga rzeczy osądzonej wyklucza tę akcję.”
W orzeczeniu Wrighta stwierdzono, że Joan Lee nadała sensacji roszczeniom w mediach i że jej prawnicy nieprawidłowo złożyli skargę.
„Sąd uważa za całkowicie nierozsądne złożenie pozwu opartego na kwestii omawianej i analizowanej w ponad pięciu federalnych sądach okręgowych w ciągu ostatniej dekady”, stwierdził Wright. „Złożenie takiego pozwu mogło być dokonane tylko bez kompetentnego i rozsądnego dochodzenia.”
Adwokaci Joan Lee są odpowiedzialni za 250 000 dolarów kwoty sankcji, zgodnie z orzeczeniem.
W e-mailu, adwokat Jonathan Freund powiedział, że będą odwoływać się do Dziewiątego Okręgu.
„Nie trzeba dodawać, że pani Lee jest bardzo rozczarowana orzeczeniem sądu i uważa, że sąd popełnił szereg proceduralnych i merytorycznych błędów, które weźmie do Dziewiątego Okręgu w celu rewizji. Jest głęboko przekonana, że ta błędna decyzja nie wytrzyma kontroli apelacyjnej i zostanie odwrócona” – napisał Freund.
Dodaj komentarz