W celu zebrania wiedzy na temat głuchoślepoty (DB) i wrodzonej głuchoślepoty (CDB), jednym z ważnych czynników jest porównanie wyników różnych badań naukowych. Podejmując próbę dokonania systematycznego przeglądu literatury dotyczącej oceny poznawczej i CDB, napotkano na znaczne trudności w określeniu kwalifikowalności badań ze względu na heterogeniczność definicji i kryteriów włączenia stosowanych w artykułach. Niniejszy przegląd systematyczny ma na celu przedstawienie zarówno przeglądu tej terminologicznej i metodologicznej heterogeniczności, jak i sugestii dotyczących lepszych praktyk badawczych w przyszłości. Systematyczny przegląd definicji stosowanych w (N = 30) badaniach wykorzystujących psychologiczną ocenę osób z CDB posłużył jako próba literatury naukowej na temat DB i CDB. Brak lub niejednorodne definicje i kryteria włączenia dotyczące zarówno DB, jak i CDB są widoczne w tej próbie. Pięćdziesiąt procent badań nie podało definicji DB, a 76,7% nie podało definicji CDB. Główne rozbieżności to: (1) definicje medyczne/funkcjonalne versus definicje zdolności/funkcjonowania w odniesieniu do DB; oraz (2) różne kryteria początku DB w przypadku definiowania CDB (np. wiek versus poziom rozwoju). Wyniki tego badania zwracają uwagę na nieadekwatne z naukowego punktu widzenia podejście do badań nad DB i CDB. Wyniki wskazują, że potrzebne są jasne wytyczne dotyczące opisów prób w populacjach DB i/lub CDB. Sugeruje się, aby badania obejmujące uczestników z DB i CDB zawierały następujące informacje: stosowane definicje DB i CDB; stopień upośledzenia sensorycznego; poziom zdolności sensorycznych w odniesieniu do mobilności, dostępu do informacji i komunikacji; wiek w momencie pojawienia się DB; oraz zdolności komunikacyjne i językowe w momencie pojawienia się DB.

.