Rok fiskalny EEOC zakończy się 30 września. I, jak to zwykle bywa, większość biur okręgowych EEOC podejmie specjalne wysiłki by zamknąć jak najwięcej oczekujących zarzutów, bez narażania na szwank procesów dochodzeniowych lub pojednawczych, w celu zwiększenia liczby rozstrzygnięć zarzutów w bieżącym roku fiskalnym. Ten specjalny wysiłek zwykle przybiera formę jednego lub więcej z następujących rodzajów działań śledczych EEOC:

  1. Śledczy EEOC przydzielony do rozpatrywania zarzutów zadzwoni do pracodawcy i zaproponuje ugodę na bardziej rozsądnych warunkach niż te, które Komisja mogła zaoferować wcześniej w tym roku. Jest to szczególnie ważne jeśli sprawa dotyczy tylko kwestii indywidualnej szkody dla jednej ze stron oskarżenia a fakty w sprawie są dyskusyjne.
  2. Dochodzeniowiec EEOC zadzwoni lub napisze aby poinformować pracodawcę, że Komisja uzna postępowanie pojednawcze za nieudane jeśli strony nie mogą dojść do porozumienia w określonym terminie, który zwykle będzie stosunkowo krótki, na przykład dziesięć dni. Jest to szczególnie ważne, jeśli sprawa dotyczy małej potencjalnie poszkodowanej klasy, a postępowanie pojednawcze przeciągnęło się na kilka miesięcy.
  3. Śledczy EEOC nagle wzywa pracodawcę na konferencję wstępną, informuje przedstawiciela pracodawcy, że EEOC zamierza wydać orzeczenie o uzasadnionej przyczynie i pyta, czy pracodawca ma jakieś dodatkowe dowody na to, że prawo nie zostało złamane.
    • Czy pracodawca wierzy, w oparciu o solidne podstawy prawne, że nie doszło do naruszenia i nie ma obawy o „znalezienie uzasadnionego powodu” lub późniejsze „niepowodzenie postępowania pojednawczego”. (Co do tej opcji należy pamiętać, że „ustalenia EEOC dotyczące uzasadnionego powodu” są właśnie tym, tylko uzasadnionym powodem do przypuszczenia, że prawo zostało naruszone, a nie wyrokiem sądu, że w rzeczywistości naruszenie zostało stwierdzone.)

    • Czy jest możliwe, że naruszenie miało miejsce, i czy (na dłuższą lub krótszą metę) kosztowałoby więcej, aby procesować się o kwestie zawarte w oskarżeniu lub załatwić je teraz.

    hus, zazwyczaj nie ma łatwej odpowiedzi, ale jako punkt wyjścia może być interesujące porównanie ulgi pieniężnej uzyskanej w imieniu stron oskarżających w procesie administracyjnym EEOC z kwotami uzyskanymi przez Komisję w drodze postępowania sądowego, które prowadziła w ciągu ostatnich trzech lat podatkowych. Poniższe tabele pokazują różnice między średnimi kwotami uzyskanymi z obu źródeł przez EEOC w latach podatkowych 2012-2014:

    Kliknij tutaj, aby wyświetlić tabelę.

    Tabela pokazuje, że w sprawach rozwiązanych przez pracodawców i EEOC poprzez proces administracyjny w latach podatkowych 2012-2014, ugody wahały się od $19,062 do $21,098 za rozwiązane sprawy.

    Jeśli chodzi o sprawy sądowe, wynik jest znacząco inny, jak pokazano w tabeli 2:

    Kliknij tutaj, aby zobaczyć tabelę.

    Jak można się spodziewać, średnia kwota uzyskana przez EEOC za sprawę w procesie sądowym jest znacznie wyższa niż średnia kwota uzyskana za sprawę rozwiązaną w procesie administracyjnym. Wynika to z faktu, że EEOC rozpatruje bardzo niewiele spraw, a spośród tych, które zdecyduje się rozstrzygnąć, zazwyczaj wybiera sprawy, w których polityka, praktyka lub zły aktor wpłynął na dużą grupę pracowników.

    Pracodawcy powinni być pocieszeni faktem, że EEOC nie rozpatruje i nie może rozpatrywać każdej sprawy z uzasadnioną przyczyną, która doprowadziła do nieudanego postępowania pojednawczego. W rzeczywistości, w roku 2012 do 2014, statystyki EEOC pokazały, że było 2,616; 2,078; i 1,714 niepowodzeń w postępowaniu pojednawczym. W tych samych latach EEOC złożyło tylko 122, 131 i 133 pozwy o zasługi, odpowiednio. Mniej niż 10% niepowodzeń pojednania zostało pozwanych przez EEOC.

    Czy to oznacza, że jest 90% szans, że Pracodawca będzie „z haczyka”, nawet jeśli pojednanie nie powiedzie się? Nie, ponieważ oczywiście zawsze istnieje perspektywa pozwu sądowego wniesionego przez prywatnego adwokata. Wiarygodne statystyki dotyczące liczby prywatnych pozwów sądowych w porównaniu do liczby niepowodzeń postępowania pojednawczego w skali roku nie są łatwo dostępne. Jednak jasne jest, że, zbiorowo, znacznie więcej pozwów są składane przez prywatnego baru niż EEOC.

    Tak, nie ma prostej odpowiedzi, kiedy, jeśli w ogóle, do ugody. Jest to pytanie, które w końcu powinno być starannie przemyślane przez pracodawcę i jego radcę prawnego. Siła sprawy EEOC po rozważeniu wszystkich istotnych dowodów, jak również „wartość uciążliwości” uniknięcia kaprysów sporu sądowego powinny być oczywiście ważnymi czynnikami w tym określeniu.

    Z drugiej strony, jeśli sprawa dotyczy kwestii priorytetowych EEOC (obecnie np. kwestie „LGBT”), lub znaczącej klasy pracowników lub jest systemowa w naturze, EEOC, prawdopodobnie, będzie mniej zainteresowana ugodą wcześnie bez większych ustępstw, w tym komunikatów prasowych. Ale to nigdy nie boli, aby spróbować rozstrzygnąć opłatę na własnych warunkach, jeśli to możliwe, zwłaszcza w sierpniu lub wrześniu, koniec roku podatkowego EEOC.

    .