Pozwy cywilne wynikają ze sporów między ludźmi, przedsiębiorstwami lub innymi podmiotami, w tym podmiotami rządowymi. Pozwy cywilne zazwyczaj przechodzą przez różne etapy: pisma procesowe, odkrycie, proces i ewentualnie odwołanie. Strony mogą jednak wstrzymać ten proces poprzez dobrowolne zawarcie ugody w dowolnym momencie. Większość spraw kończy się ugodą przed procesem sądowym. Arbitraż jest czasami inną alternatywą dla procesu.

Postępowanie

Każda strona w procesie sądowym składa wstępne dokumenty, znane jako „pisma procesowe”. Pisma procesowe wyjaśniają stronę sporu każdej ze stron.

Pozew: Postępowanie sądowe rozpoczyna się, gdy powód składa skargę w sądzie i formalnie dostarcza jej kopię pozwanemu. Skarga opisuje, co zrobił (lub czego nie zrobił) pozwany, który wyrządził szkodę powodowi oraz podstawę prawną do uznania pozwanego za odpowiedzialnego za tę szkodę.

Odpowiedź: Pozwany ma określony czas na złożenie odpowiedzi na skargę (30 dni od otrzymania skargi). W odpowiedzi przedstawia się stronę pozwaną w sporze. Pozwany może również wnieść roszczenia wzajemne przeciwko powodowi, twierdząc, że powód wyrządził pozwanemu szkodę i powinien być za nią odpowiedzialny. Czasami powód ustosunkowuje się do odpowiedzi lub powództw wzajemnych pozwanego, składając odpowiedź. W niektórych przypadkach, zamiast odpowiedzi lub repliki, strona może zwrócić się do drugiej strony o wyjaśnienie lub skorygowanie braków w jej twierdzeniach faktycznych lub teoriach prawnych, lub może zwrócić się do sądu o oddalenie części lub całości pozwu. Może to prowadzić do zmiany skargi lub zmiany odpowiedzi. Po zakończeniu przez strony skargi, odpowiedzi i wszelkich odpowiedzi, kwestie do rozwiązania przez sąd zostały zdefiniowane.

Discovery

Dokładne przygotowanie sprawy jest krytyczne dla każdego udanego sporu sądowego. Discovery to metoda, dzięki której strony zbierają istotne informacje od siebie nawzajem lub od osób trzecich. Badanie prawa, przegląd i organizacja dokumentów oraz przesłuchania świadków pomagają klientom i ich prawnikom ocenić zasadność roszczeń i obrony. Zakres, w jakim te i inne kroki są potrzebne jest określona przez kwestie sprawy.

Discovery: Odkrywanie jest zazwyczaj najdłuższą częścią sprawy. Rozpoczyna się wkrótce po złożeniu pozwu i często nie kończy się aż do momentu na krótko przed rozprawą. Podczas odkrywania, strony proszą siebie nawzajem i osoby trzecie o informacje na temat faktów i kwestii związanych ze sprawą. Informacje są zbierane formalnie poprzez pisemne pytania (znane jako „interrogatories”), wnioski o kopie dokumentów oraz wnioski o dopuszczenie (które proszą stronę o przyznanie lub zaprzeczenie stwierdzeniom o faktach). Inną kluczową metodą uzyskiwania informacji jest przeprowadzanie zeznań, w których świadkowie są przesłuchiwani pod przysięgą przez adwokatów stron, a odpowiedzi świadków są nagrywane przez reportera sądowego. Zeznania są wykorzystywane do uzyskania większej ilości informacji o faktach w sprawie oraz o tym, co według różnych świadków się wydarzyło. Depozycje mogą być również wykorzystane na rozprawie w celu wykazania niespójności w zeznaniach świadka lub zakwestionowania jego wiarygodności. Nagrane zeznania z depozycji czasami mogą być również wykorzystane na rozprawie w miejsce świadka, który nie jest w stanie uczestniczyć w rozprawie osobiście.

Świadkowie eksperci: Często roszczenie lub obrona wymaga wsparcia ze strony biegłych sądowych w celu wyjaśnienia informacji technicznych lub potwierdzenia argumentów. Jeden lub więcej ekspertów może być potrzebnych do złożenia zeznań na temat związku pomiędzy zachowaniem pozwanego a stratą poniesioną przez powoda, lub istnienia i wysokości szkody powoda. Świadkowie-eksperci ściśle współpracują z przedstawicielami strony i adwokatami, aby przygotować sprawę strony.

Wnioski: Przed procesem, strony mogą korzystać z wniosków, aby poprosić sąd do zasady lub działania. Wnioski zazwyczaj odnoszą się do prawa lub faktów w sprawie, ale czasami dążą do wyjaśnienia lub rozwiązania sporów proceduralnych między stronami. Niektóre wnioski, takie jak wniosek o wydanie wyroku podsumowującego, w którym sąd prosi o odrzucenie części lub całości sprawy powoda lub obrony pozwanego, rozstrzygają kwestie bez procesu. Inne wnioski mogą prosić sąd o nakazanie stronie przedstawienia dokumentów lub o wykluczenie dowodów z procesu.

Timing: Czas trwania procesu sądowego zależy od kwestii spornych w sprawie, ilości odkryć, które należy przeprowadzić oraz harmonogramu i dostępności sądu. Strony, kierując się zasadami sądowymi, zazwyczaj decydują o czasie trwania procesu odkrywania. Daty rozpraw są ustalane przez sąd. Terminy i harmonogramy różnią się między sądami stanowymi i federalnymi.

Próba

Na próbie strony przedstawiają dowody na poparcie swoich roszczeń lub obrony przed ławą przysięgłych i/lub sędzią.

Próba: Bezpośrednio przed procesem, każda strona dostarcza sędziemu dokument, zwany „briefem”, który przedstawia argumenty i dowody, które mają być wykorzystane w procesie. Niektóre procesy, znane jako „procesy ławy przysięgłych”, nie angażują ławy przysięgłych i są rozstrzygane wyłącznie przez sędziego. Inne rozprawy to rozprawy z udziałem ławy przysięgłych. W procesie z udziałem ławy przysięgłych obie strony zadają pytania potencjalnym przysięgłym podczas procesu selekcji zwanego „voir dire”. Po rozpoczęciu procesu, każda ze stron przedstawia swój zarys sprawy w mowie wstępnej. Następnie, strony przedstawiają dowody. Każda strona może powołać świadków lub przedstawić dokumenty i eksponaty na poparcie swoich argumentów. Po wezwaniu i przesłuchaniu każdego świadka, strona przeciwna ma możliwość krzyżowego przesłuchania świadka. Powód przedstawia dowody jako pierwszy, a następnie pozwany. Czasami powód może przedstawić dodatkowe dowody, zwane dowodami przeciwnymi, po tym, jak pozwany zakończy prezentację swojej sprawy. Po przedstawieniu wszystkich dowodów strony wygłaszają mowy końcowe. Po mowach końcowych sąd udziela przysięgłym instrukcji dotyczących prawa, które należy zastosować do dowodów. Ława przysięgłych następnie obraduje i podejmuje decyzję lub werdykt.

Post-Verdict: Strona może zakwestionować werdykt ławy przysięgłych. Błędy w prawie popełnione przez sąd procesowy lub zlekceważenie przez ławę przysięgłych prawa lub dowodów są częstymi powodami podważania werdyktu ławy przysięgłych. We wniosku o wydanie wyroku bez względu na werdykt sąd zwraca się do sądu o nieuwzględnienie werdyktu ławy przysięgłych i podjęcie innej decyzji. Wniosek o nowy proces prosi sąd o uchylenie werdyktu ławy przysięgłych i nakazanie nowego procesu w sprawie.

Koszty i opłaty: Strona, która wygrywa w procesie zazwyczaj składa wniosek o nakazanie sądowi, aby strona przegrywająca zapłaciła stronie wygrywającej koszty poniesione przez nią w związku z prowadzeniem sprawy lub obroną. Koszty podlegające zwrotowi są określone przez zasady, ustawy lub umowy prywatnej i na ogół nie obejmują honorariów adwokackich.

Koszty podlegające zwrotowi rzadko obejmują wszystkie koszty zewnętrzne -of-pocket, które strona ponosi w trakcie procesu. Niektóre statuty i umowy pozwalają również stronie wygrywającej ubiegać się o zwrot kosztów adwokackich od strony przegrywającej.

Odwoływanie się

Po procesie, strona niezadowolona z wyniku może się odwołać. Podczas apelacji, strona prosi sąd wyższej instancji o ponowne rozpatrzenie postępowania sądowego. Strony przedstawiają swoje argumenty w briefs, które są przedkładane sądowi apelacyjnemu wraz z zapisem dowodów z sądu próbnego. Sąd apelacyjny zazwyczaj rozpatruje sprawę tylko pod kątem błędu prawnego. Z wyjątkiem nadzwyczajnych okoliczności, sąd apelacyjny nie dokonuje przeglądu dowodów rzeczowych ani nie uchyla ustaleń faktycznych dokonanych przez ławę przysięgłych. Sąd apelacyjny ogłasza swoją decyzję w dokumencie zwanym opinią. Sąd apelacyjny potwierdzi werdykt, jeśli stwierdzi, że nie było błędu w postępowaniu sądu procesowego. Jeśli jednak wystąpił błąd, sąd apelacyjny może zmienić wyrok lub nakazać sądowi procesowemu przeprowadzenie nowego procesu. Apelacja może przedłużyć proces sądowy o rok lub więcej.

Alternatywy dla sporów sądowych

Alternatywy dla sporów sądowych zwykle oszczędzają czas i koszty, ale mogą nie doprowadzić do ostatecznego rozwiązania sporu. Celowość tych alternatyw powinna być oceniona wcześnie, aby umożliwić ich wdrożenie w odpowiednim czasie.

Ugoda: Ogólnie rzecz biorąc, na początku każdego postępowania sądowego rozsądnie jest sprawdzić potencjał ugody pozasądowej. W rzeczywistości, większość spraw kończy się ugodą przed osiągnięciem etapu procesu. Ugoda może być omawiana przez każdą stronę w dowolnym momencie postępowania sądowego i często stanowi opłacalną alternatywę dla procesu sądowego. Zazwyczaj sąd nie wymaga, aby strony omawiały lub próbowały zawrzeć ugodę, ale większość sądów posiada procedury, dzięki którym strona może zwrócić się do sądu o pomoc w zawarciu ugody.

Mediacja: Strony mogą być w stanie wynegocjować ugodę bez pomocy z zewnątrz, ale często konieczne jest zaangażowanie neutralnej strony trzeciej, znanej jako „mediator”. Zadaniem mediatora jest pomoc stronom w ich wysiłkach zmierzających do zawarcia ugody. Strony wybierają mediatora, który spotyka się prywatnie z każdą ze stron, aby omówić mocne i słabe strony sprawy każdej ze stron. Mediator pomaga stronom zidentyfikować ryzyko związane ze sprawą i zachęca je do rozważenia, w jaki sposób to ryzyko może wpłynąć na ich cele. Mediator nie ma uprawnień, aby zmusić strony do uzgodnienia ugody.

Arbitraż: Arbitraż jest postępowaniem kontradyktoryjnym, w którym strony wybierają neutralną osobę trzecią, zwaną „arbitrem”, w celu rozstrzygnięcia sporu. W arbitrażu, strony przedstawiają dowody i argumentują sprawę przed arbitrem, który następnie decyduje, która strona wygrywa. Proces ten jest skrócony i mniej formalny niż proces sądowy. Arbitraż często wynika z prywatnego porozumienia, ale wiele sądów wymaga również, aby strony mniejszych sporów rozważyły arbitraż jako alternatywę dla procesu sądowego. Strony, które zgadzają się na rozstrzygnięcie sporu za pomocą wiążącego arbitrażu, zazwyczaj nie mogą odwołać się od decyzji arbitra do sądu

.