Ocena sprawy do procesu lub do rozprawy dyspozytywnej musi zawierać ocenę potencjalnej dopuszczalności wszystkich dowodów, na których musisz się oprzeć. Przekonująca teoria sprawy, elegancko wyglądające eksponaty i dokładnie zbadany brief to długa droga do stworzenia silnej prezentacji dla sędziego, ale jak w każdym przepisie, liczy się to, co faktycznie włożysz do środka. Zasady dowodowe mogą czasami wydawać się serią blokad, które utrudniają życie adwokata procesowego. Jednak w miarę rozwijania umiejętności i znajomości reguł, są one tak naprawdę narzędziem, które pomaga w zorganizowanym, wiarygodnym i spójnym przedstawianiu dowodów każdemu stwierdzającemu fakty – sędziemu lub ławie przysięgłych. Reguły zmuszają adwokata do oceny mocnych i słabych stron oraz punktów nacisku w jego sprawie. Wymagają precyzji myślenia. Gdy są skutecznie stosowane, pomagają adwokatom kształtować prezentację, chronologię i słownictwo w prezentacji dowodu.

Powszechną tendencją w obliczu sprzeciwu jest podkreślanie znaczenia fragmentu informacji. Dopuszczalność, niestety, jest analizą, która wykracza poza zwykłe znaczenie kawałka dowodu w umyśle adwokata. Dowód musi spełniać zarówno standardy istotności, jak i pogłoski, aby był dopuszczalny.

Testem istotności zgodnie z zasadami federalnymi jest to, czy dowód ma „jakąkolwiek tendencję”, aby uczynić fakt, który jest „konsekwencją” bardziej lub mniej prawdopodobnym niż byłby bez dowodu. Fed. R. Evid. 401. Wyrażenie „jakakolwiek tendencja” w regule 401 zapewnia szeroki zakres potencjalnie dopuszczalnych dowodów, podczas gdy „konsekwencja” działa w celu zawężenia zakresu reguły. Zauważalnie brak jest w tej definicji istotności, jednakże, jakiegokolwiek opisu formy dowodu, ponieważ dowody mogą przybierać wiele form. Narzędzie zbrodni jest dowodem tak samo jak oświadczenie naocznego świadka o tym, co widział.

Reguła pogłoski jest zakazem określonej formy dowodu, ale zakazem, który wiąże się z wieloma wyjątkami. W swojej istocie, hearsay jest (1) zeznaniem pozasądowym, (2) oferowanym w celu udowodnienia prawdziwości podnoszonej kwestii. Fed. R. Evid. 801(c). Powszechnym błędnym przekonaniem wśród adwokatury (i niektórych członków ławy) jest to, że świadek zeznając na trybunie może zeznawać na temat każdego oświadczenia, które złożył, ponieważ podlega przesłuchaniu krzyżowemu. Nie jest to zgodne z zasadą. Jeśli oświadczenie zostało złożone poza sądem i jest oferowane w celu udowodnienia prawdziwości twierdzenia, jest to hearsay i musi być wykluczone, chyba że spełnia wyjątek.

Krytyczne dla tego etapu analizy, jednakże, jest to, że żadna ilość istotności nie uczyni oświadczenia hearsay dopuszczalnym. Podobnie, żaden wyjątek od zasady hearsay nie uczyni dowodu istotnym. Słyszalność i istotność są niezależnymi podstawami dopuszczalności. Jeśli podczas prezentacji zeznań zostanie zgłoszony sprzeciw na podstawie farsy, wyjaśnienie, jak ważne jest to dla twojej sprawy, nie spełnia sprzeciwu ani nie stanowi wyjątku od zasady farsy. Podobnie, wykazanie, że oświadczenie pozasądowe, które jest oferowane za prawdę spełnia wyjątek od zasady hearsay nie uczyni go istotnym.

Ten adwokat może próbować tej samej sprawy dziesięć razy i wyjść z różnymi argumentami końcowymi. Jest to prawda, ponieważ sztuka prowadzenia sprawy nie jest nauką ścisłą. Wiele z umiejętności prezentacji skutecznych adwokatów procesowych pochodzą z ich własnych osobowości i zdolności do uderzenia akord z ławników lub sądu. Również, w pracy, jednak są zasady dowodów sami. Jak adwokat podchodzi do konkretnego kawałka dowodów – czy to dokument, oświadczenie, lub opinii – może mieć wpływ na to, co jest ostatecznie dopuszczone i co jest wyłączone. Jeśli sprawa opiera się na kluczowym kawałku materiału dowodowego, który jest wyłączony, to może być druzgocące. Wszyscy dobrzy adwokaci procesowi wiedzą, jak ważne jest, aby mieć plan. Nie czekaj, aż zostanie wniesiony sprzeciw, aby rozważyć, który podsekcja której zasady pozwala na dopuszczenie. Zaplanuj strategię z wyprzedzeniem. Użyj strategii, aby kształtować swoje przesłuchanie świadka. Połóż fundamenty z wyprzedzeniem, zanim jeszcze będzie można wnieść sprzeciw. Następnie, w krytycznym momencie, wykorzystaj swoje przygotowanie i swój plan, aby wykazać dopuszczalność. To jest właśnie cel. Jeśli Twój plan jest solidny, a Twoje zrozumienie zasad gruntowne, będziesz w stanie przeprowadzić dowód, którego potrzebujesz, aby poprzeć swoją sprawę.

Donald R. Pocock jest partnerem w Nelson Mullins Riley & Scarborough LLP w Winston-Salem, Karolina Północna.