Po uzyskaniu niepodległości od Wielkiej Brytanii, jedną z wielu spornych kwestii stojących przed Stanami Zjednoczonymi były konkurencyjne roszczenia do zachodnich ziem. Ziemie te były ogólnie określane jako Terytorium Północno-Zachodnie i obejmowały obecne stany Ohio, Michigan, Indiana, Illinois, Wisconsin i część Minnesoty. Rozporządzenie Północno-Zachodnie (1787) było trzecim z serii aktów Kongresu, które nakreślały plan organizacji terytorium w nowe stany i ich późniejszego włączenia w szersze ramy amerykańskiego federalizmu. Kongres przyjął rozporządzenie bez dyskusji czy komentarzy. Mogło to wynikać z faktu, że przyjęcie rozporządzenia przez Kongres zbiegło się w czasie z Konwencją Konstytucyjną; w połączeniu z opracowaniem Konstytucji USA, ustawa pomogła ustanowić rząd narodowy nad rządami stanowymi, usuwając jednocześnie zachodnie ziemie jako punkt sporny z dyskursu narodowego.

Rozporządzenie Północno-Zachodnie było rozpaczliwie potrzebne z kilku powodów. Wirginia rościła sobie prawo do znacznej części tego terytorium na podstawie oryginalnej, kolonialnej karty stanu z 1607 roku. Mniejsze stany zablokowane przed ekspansją na zachód odrzucały te roszczenia do zachodnich ziem. Debata na temat terytoriów przygranicznych była kluczowym punktem dyskusji podczas Konwencji Konstytucyjnej, podczas której przedstawiciele mniejszych stanów, takich jak Connecticut i Rhode Island, nalegali, by Wirginia i inne stany roszczące sobie prawa do dużych połaci zachodnich ziem scedowały swoje przywileje na rząd narodowy. Poddanie się Kongresowi pozwoliło na sprzedaż Terytorium Północno-Zachodniego, zasiedlenie go i zorganizowanie nowych stanów bez uprzywilejowania jakiegokolwiek pojedynczego stanu. Komplikacje pojawiły się ze strony stanów, które używały hojności za ziemię, by rekrutować mężczyzn do służby wojskowej podczas rewolucji. Stosowanie hojności za ziemię wywołało dodatkowy konflikt, ponieważ zarówno poszczególne stany, jak i Kongres Kontynentalny wykorzystywały je do uzupełniania szeregów sił kontynentalnych. Po wojnie konkurujące ze sobą roszczenia do ziemi na zachodzie, zwłaszcza w Kentucky, wywołały waśnie i spory prawne, których rozstrzygnięcie w systemie sądowym zajęło lata. W końcu spekulanci i squattersi rościli sobie prawa do ziemi na tym terytorium, argumentując, że bezpośrednio nabyli ziemię od rdzennych Amerykanów na zachód od Appalachów. Podsumowując, przed Ordynacją Północno-Zachodnią nie istniał jasny proces prawny dotyczący nabywania zachodnich ziem, a władza polityczna na terytoriach nie była jasna. Bez jasnej, ustalonej władzy i równie jasnego procesu określającego procedurę zasiedlania pogranicza, Terytorium Północno-Zachodnie pozostałoby bulgoczącym kotłem konfliktu między białymi osadnikami, squattersami, spekulantami i rdzennymi Amerykanami pragnącymi dochodzić swych praw do ziem pogranicza.

Ordynacja Północno-Zachodnia ustanowiła jasny proces nabywania, zasiedlania i organizowania ziem zachodnich, legitymizując jednocześnie uprawnienia rządu Stanów Zjednoczonych. Ordynacja ugruntowała władzę federalną na początku ery ratyfikacji, ustanawiając Kongres jedynym organem kontrolującym terytoria należące do Stanów Zjednoczonych. Co więcej, fakt, że zarządzenie zakazywało niewolnictwa na terytorium, potwierdzał supremację nowego rządu federalnego w rozstrzyganiu kwestii, które wywoływały napięcia między sekcjami. Zakaz niewolnictwa na terytorium, w połączeniu z ratyfikacją Konstytucji, skutecznie stworzył warunki do stłumienia konfliktu dotyczącego ekspansji na zachód i miejsca niewolnictwa na terytoriach do czasu, gdy Missouri, pierwszy stan wyodrębniony z Kupna Luizjany, złożył wniosek o nadanie mu państwowości. Niewolnictwo było w pełni chronione w pierwotnych stanach, z wyjątkiem tych, które porzuciły tę instytucję, opracowując nowe konstytucje stanowe podczas wojny rewolucyjnej. Było oczywiste, że stany wyodrębnione z Terytorium Północno-Zachodniego nie będą stanami niewolniczymi.

To, że rozporządzenie z 1787 roku zakazywało niewolnictwa i przymusowej służby, nie było tak kontrowersyjne, jak mogłoby się wydawać w kontekście amerykańskiej historii. Poprzednie edycje ordynacji miały na celu stopniowe zniesienie niewolnictwa na terytoriach. Wersja z 1784 roku była popierana przez Thomasa Jeffersona i wpływowych członków Kongresu; mieli oni nadzieję, że niewolnictwo i niedobrowolne poddaństwo będą powoli zanikać wraz z rozwojem kraju i przenoszeniem się osadników na zachód.

Rozporządzenie Północno-Zachodnie było wysoce technicznym aktem prawnym, mającym na celu uporządkowanie procesu, którego rząd Stanów Zjednoczonych nie mógł tak naprawdę kontrolować, choć ostatecznie prawo to przyniosło korzyści wielkim posiadaczom ziemskim, którzy byli w stanie ustanowić swoje roszczenia do działek w dolinie Ohio. Jerzy Waszyngton posiadał znaczne połacie ziemi; w rzeczywistości ziemie te stanowiły znaczną część jego osobistego majątku, gdy został prezydentem. Tak więc ordynacja chroniła roszczenia tych spekulantów, którzy byli w stanie zweryfikować swoje posiadłości. Wszystkie trzy ordynacje ziemskie określały proces zasiedlania zachodnich ziem, choć wersja z 1787 roku była najbardziej szczegółowa, określając na przykład liczbę ludności potrzebną do utworzenia stanu. Ordynacja wyjaśniała również, w jaki sposób mają być tworzone miasta i jaka ma być formuła przydzielania działek osadnikom.

Oprócz rozwiązania wielu problemów granicznych, Ordynacja Północno-Zachodnia z 1787 roku była niezwykle ważna w kontekście Konwencji Konstytucyjnej. Ordynacja była odpowiedzią dla tych, którzy kwestionowali proces ekspansji, uważany przez niektórych za niemożliwy, jeśli naród rozrośnie się fizycznie do zbyt dużych rozmiarów. Jednakże ustawa zapewniała wykonalne rozwiązanie pozwalające na włączenie nowych stanów jako pełnoprawnych i równych członków republiki i tymczasowo usunęła kwestię niewolnictwa z dyskursu narodowego. Propozycja umożliwiła niemowlęcej republice rozwijać się w mniej chaotyczny sposób, nie przyczyniając się do napięć sekcyjnych, które pojawiły się między pierwotnymi trzynastoma stanami.

Bibliografia:

Countryman, Edward. The American Revolution. Revised Edition. New York: Hill and Wang, 2003.

Ellis, Joseph. American Creation Triumphs and Tragedies at the Founding of the Republic. New York: Vintage Books, 2007.

Jensen, Merrill. The Articles of Confederation An Interpretation of the Social-Constitutional History of the American Revolution 1774-1781. Madison, Milwaukee, i Londyn: The University of Wisconsin Press, 1966.

Van Cleve, George William. A Slaveholders’ Union Slavery, Politics, and the Constitution in the Early American Republic. Chicago i Londyn: The University of Chicago Press, 2010.

.