Magia, sztuka mniejsza czy większa?

Oh, jasne, moglibyśmy dyskutować, ale, jeśli nie masz nic przeciwko, nie dyskutujmy o tym dzisiaj, i zadajmy sobie pytanie o przesłankę dla tego artykułu: nasza sztuka jest rzeczywiście sztuką. Ta podstawa, którą arbitralnie umieściłem, przyznaję, jest ustalona, wystarczy zadać sobie pytanie, czy ta sztuka, NASZA sztuka, jest sztuką wielką czy małą. Może się jednak okazać, że pod koniec tego tekstu, zadaliśmy więcej pytań na ten temat, niż przynieśliśmy odpowiedzi…

Odejdźmy na chwilę od sztuki, od magii…. Któż nie słyszał, jak po serii katastrof lotniczych w ciągu kilku dni, dziennikarz deklamował w uczony sposób: „To jest prawo serii”, sugerując rodzaj arytmetycznej nieuchronności, z całym jej rygorem i terminami, z całym autorytetem prawa naukowego. I ci z nas, niewykształceni z matematycznego ukłonu w stronę poważną – rzecz kłamliwa… Niestety, trzymamy się stwierdzenia pustego: nie ma, nigdy nie było, w matematyce, „prawa serii” jako takiego… Istnieją prawa statystyczne, probabilistyczne, wiele, od najprostszych do najbardziej złożonych, ale NIE MA „prawa serii”. No, „oczernijmy” trochę: jest to dokładnie PODOBNE do pojęcia „sztuki większej” lub „mniejszej”: nie ma definicji zatwierdzonej przez elity, akademickie, instytucjonalne intelektualne i odnoszące się bez wątpienia… Nic oficjalnego, nic ściśle określonego, nic konkretnego, ustalonego, po prostu stwierdzamy, że pewne dogmaty tu i tam nie są, bynajmniej, jednomyślne.

Odrobina historii w nadziei na wczesną definicję

Mniej więcej i bez wchodzenia w szczegóły, możemy powiedzieć, że wyrażenie „sztuka mniejsza” zostało nieformalnie stworzone prawdopodobnie w historycznym otoczeniu Renesansu, w celu rozróżnienia sztuk RYSUNKOWYCH (i tylko tych sztuk) tych, którzy nie byli ani malarzami, ani rzeźbiarzami, ani architektami. A ściślej: tego wszystkiego, co było gobelinem, cyzelowanym metalem, szlachetnymi kamieniami i cienką emalią, inkrustacją itp. Jakoś te działania, które mają być w połowie drogi między „czystą” sztuką a rzemiosłem. Te tak zwane „minor” sztuki później dostać swoje własne listy szlachectwa przez zadekretowanie określonej denominacji jako „sztuki dekoracyjne”(1).

Wyrażenie, ze względu na jego pozorną prostotę i jego sformułowanie, miał swój mały popularny sukces, i jest wkrótce mówił o „major” lub „minor” sztuk o wszystkich formach sztuki, w sposób ogólny … Istniałyby sztuki główne (ich lista z czasem nieco się zmieniła, ale pozostała, z ogólnego punktu widzenia, zasadniczo taka sama: muzyka, taniec, teatr, literatura, malarstwo, rzeźba, architektura…) oraz sztuki pomniejsze (których lista rośnie z biegiem czasu, faktem ludzkich wynalazków, postępem niektórych sztuk… oraz fluktuacjami wynikającymi z niejasności definicji dwumianu „mniejszy/większy”).

Ale jakie jest prawdziwe znaczenie tych dwóch słów, „większy” i „mniejszy”? Czy powinniśmy widzieć hierarchiczną konotację, niektóre sztuki byłyby wyższe, głębsze, bardziej… poważne, jeśli możemy to tak nazwać, niż inne? W duchu ogółu społeczeństwa łudziłby się, że tak nie jest: priorytetyzacja jest silnie obecna w umysłach ludzi: niektóre sztuki byłyby lepsze od innych, schematycznie.

Jednakże jest to tylko część tego, co może obejmować te dwa terminy. Możemy wydobyć z pojęcia hierarchii, tak jak w muzyce akord mollowy nie jest ani mniej, ani więcej niż akord durowy… ale po prostu inny, odpowiadający celom, różnym potrzebom kompozycji. Sztuka mniejsza nie byłaby więc mniejsza od sztuki większej, lecz po prostu inna, odpowiadająca na inne cele, inne zadania. Można też rozważyć te dwa słowa w innym znaczeniu: terminy mające tę samą konotację, jaka istnieje między „mniejszym” dzieckiem a „większym” dorosłym: sztuka mniejsza byłaby sztuką, która nie wynika z treningu. Dzieciństwo sztuki, jakoś… Sztuka poważna byłaby sztuką dojrzałą. Tutaj znowu pojęcie wyższości może zniknąć w ten sam sposób, że świat dzieciństwa może być żalem dla dorosłego, bez tak bardzo, jak on widzi wyższość.

Jak widzimy, definicja jakości sztuki głównej lub mniejszej jest bardzo rozmyta, zmienna, nieprecyzyjna, podlegająca wielu kontrowersjom. A jednak musimy być zadowoleni… Ale gdzie w tym wszystkim umiejscowić iluzjonizm, czy można przyjąć inne kryteria rozstrzygnięcia?

Czy sztuka może być w całości zakwalifikowana jako mniejsza lub większa?

Na przykład, rozważmy biżuterię, która, jak widzieliśmy, została wyraźnie zaklasyfikowana, z historycznego punktu widzenia, do sztuk mniejszych… Ta sztuka ma jeszcze wyprodukował niekwestionowanych arcydzieł artystycznych, na przykład fascynujące i tak słynne jaja Fabergé

… te bogate obiekty artystyczne sensu ukryte, mało wiatr one być rozsądnie klasyfikowane jako drobne obiekty sztuki? Inną sztuką jest ceramika: sztuka mniejsza również z definicji historycznej, a bezsprzecznie uważana za taką przez ogół społeczeństwa. Naczynie ozdobione kilkoma lamówkami to drobiazg w porównaniu z „Guernicą”, to… Ale kiedy Pablo Picasso, a także Jean Cocteau zaczynają ozdabiać talerze… czy naprawdę jesteśmy jeszcze w sztuce mniejszej? A co powiedzieć o nowych sztukach, takich jak komiks… Tak, to jest trudne do pomyślenia „Pim, Pam, PUM” lub „Scrooge” jako sztuki głównej … ale powinniśmy nawet kategoryzować przez amalgamat w artystów takich jak Druillet, Bilal, Schuiten i Peeters, drobne Hugo Pratt i tak wielu innych? Kontynuuj naszą podróż w różnych dziedzinach sztuki, idźmy tym razem w tych ogólnie zdefiniowanych jako major, więc podejść do muzyki. Wielu zobaczy wyraźnie w 9 Symfonii znanej jako „Nowy świat” Antonina Dvořáka ekspresji sztuki major (2), a następnie nawet, że „Despacitos”, który był globalny 2017 lato rury, będzie oczywiście przechowywane w małych sztuk piosenki, odmiany. Mówimy o jeszcze wielu tych samych sztukach, muzyce… Problem jeszcze bardziej się zagęszcza, gdy oddaje dzieło temporalnie. Znamy opery Mozarta, takie jak „Czarodziejski flet”, jako muzyka świecka (a także nieco buntownicza) była, obok powagi muzyki „prawdziwej”, sakralnej, uważana w momencie jej powstania za frywolność, przeznaczoną dla wulgarnych przyjemności maluczkich (w teatrach, gdzie dawano tego rodzaju muzykę, jedliśmy, rozmawialiśmy, komentowaliśmy, płakaliśmy, wiwatowaliśmy, wchodziliśmy, wychodziliśmy…. z dala od rygoryzmu mądrej i milczącej naszej obecnej publiczności operowej)… Ale dziś kto by umieścił „Czarodziejski flet” w… drobnych sztukach wyłaniających się z różnorodności? A czasami rzeczy przychodzą szybko… Czy możemy jeszcze uznać piosenkę znaną jako „variety” (w najszerszym znaczeniu) za sztukę mniejszą, kiedy Dylan dostaje ze swoimi wersami i refrenami…. Nobla z literatury, to sztuka główna? Zdarza się nawet, że wizja, opinia o sztuce… ulega z czasem całkowitemu odwróceniu: niegdyś pogardzana jako pozbawiona zainteresowania innego niż ludowe, teraz kreślimy wspaniałe muzea temu, co teraz należałoby określić jako… Sztukami Pierwszymi (lub sztukami prymitywnymi). Mądry byłby ten, kto o tych sztukach deklarowałby „małe” lub „duże”, podawane w ich historycznym kontekście wytwarzania… Były one do niedawna (najwyżej pięćdziesięcioletnie) mało znaczące (i bardzo pogardzane, uważane za siermiężną dziecinadę dzikusów), teraz stały się znaczące, ale czyż nie były one już w swoim czasie głównym paliwem? A wracając do naszej sztuki… pomyślmy o Johannie Nepomuku Hofzinserze, nazywanym często „ojcem magii kart”: w połowie XIX wieku wysoka wiedeńska socjeta zaangażowana w podnoszenie poziomu artystycznego z pasją prowadziła koncerty, teatry, firmy literackie… i reprezentacje Hofzinsera. Czy ta elita oceniłaby tę nową sztukę, którą odkryła, oszołomiona, w kategorii sztuk pomniejszych, zarezerwowanych dla tawern i wulgarnych kabaretów, którymi tak bardzo gardziła? Nic nie jest mniej pewne.

Ale choć prostota rzeczy jest pociągająca, to niestety złożoność świata jest taka, że wydaje się, iż nie jest to sztuka, w której kategoriach wznosimy dzieło, które w istocie ma operować rankingiem „mniejsza/większa”.

I, dodatkowa komplikacja, sztuki są wystarczające same w sobie, a inne, które kształtują się i występują w oparciu o produkcje innych sztuk…. Co jeśli sztuka magiczna, zapożyczająca się do budowania, dość często w sztukach tzw. „głównych”, takich jak muzyka, teatr, a nawet malarstwo czy nawet rzeźba (możemy tu pomyśleć o pięknym numerze Jérôme’a Murata… który nie jest bez przypomnienia, gdzieś, posąg Komandora Figara Moliera). Porozmawiamy też później o tej specyfice wobec innych sztuk, które rutynowo uprawiają sztukę magiczną. Jak możemy zarówno zapożyczyć się od sztuk głównych, jak i pozostać małymi?

Wydaje się, znowu, że upraszczając, powiedzenie „taka sztuka JAKO CAŁA jest małostkowa, taka jak sztuka jako całość jest główna” jest mało trafne i nie pozwala skutecznie zawrzeć słowa, które najlepiej pasowałoby do sztuki magicznej. Trzeba szukać gdzie indziej…

Ta

e praca wymagana przy produkcji dzieła jest decydującym kryterium klasyfikacji od „mniejszej” do „większej”?

Wydaje się oczywiste, że dzieło niewymagające bardzo małej pracy raczej nie doczeka się, pewnego dnia, laurów sztuki poważnej… Bardzo wątpię, że produkcja smyczy, tkane, że jest nauczony w ciągu kilku godzin (umieścić kilka tygodni dla bardziej złożonych … niech nie pogardliwy do tych, którzy angażują się w tej działalności) może dołączyć do panteonu sztuk w przyszłości. Z kolei nie można mieć tak głębokiego szacunku dla pracy, od lat, akrobatów, trapistów, żonglerów i… sztuk cyrkowych, sztuk jeszcze zbyt często uznawanych za małoletnie. I tu znowu, nasza ceniona sztuka, tak skomplikowana, ze względu na zakres jej działania, mamy jeszcze raz problem: jak miska do gołębi nie wymaga nauki kilku minut, jak to czasami trwa rok-urodzony, aby zdominować manipulacje. Jak kobieta przepiła dwa powtórzenia w kilka dni, tak opanowanie kodu Mentalisty może zająć lata… Trudny temat…

Nikt nie zaprotestuje, że to nie „pudełko” stanowiło o wartości sztuczki, ale inscenizacja (wynikająca, więc z teatru, sztuka teraz uważana za główną…), choreografia (wyłaniająca się z tańca, sztuka teraz uważana za główną ), muzyka (ta sama)…. które wymagają dużo pracy, a oni dodadzą pewne liczby manipulacji w głośnym pustym pokazie sukcesji imponujących, ale mdłych technik, demonstracji cyfrowej bez zręczności wielki sens, pomimo ogromnej pracy wymaganej w górę do produkcji… Należy zauważyć, że wracamy do tego, że nasza sztuka zapożycza się u innych, by wyrazić się w pełni…

Inni jeszcze twierdzą, że prostota jest czasem o wiele lepsza, głębsza, dotykając ciężkiej pracy nad kształtem topiąc wszystko pod zbyt ciężkim opakowaniem. Przypomniała mi się scena w „Yoyo” wielkiego Pierre’a Etaixa (fot. 1), gdzie przyniesiono mu, w celu przedłożenia do zatwierdzenia, klauna przedstawionego na plakacie reklamowym, plakacie nadmiernie urozmaiconym, przeładowanym, jaskrawym kolorem, niemal agresywnym, bardzo w duchu tego, co działo się w cyrkach w materiałach reklamowych w latach pięćdziesiątych, i który z pewnością wymagał godzin pracy ze strony artysty… Pierre Etaix zwraca plakat, a na pustym odwrocie, w czterech to-con- des, w trzech liniach i dwóch kolorach, rysuje pięknego, nieskrępowanego klauna, te kilka linii wyrażających kwintesencję sztuki klaunowskiej o wiele bardziej niż ociekająca kolorem oryginalna szafa… Bardzo mały nakład pracy? Zapomina się o sumie intelektualnej, o refleksji, o badaniach, które trzeba wykonać, aby w końcu osiągnąć tę prostotę. Prostota, która może być również znaleźć w fałszywej złożoności, i stłumione szczegóły, takie w sztuce powiedział … naiwny, na przykład do

Douanier Rousseau! Prostota, która wątpię jednak, z powrotem do specyfiki naszej sztuki, że możemy wyrazić … z miski z gołębiami! Albert Einstein powiedział: „każdy inteligentny facet może uczynić rzeczy bardziej skomplikowanymi. Ale potrzeba geniuszu, by uczynić je prostszymi. ” David Copperfield nie powiedział czegoś innego: „Najtrudniej jest mieć najprostszy pomysł”. Lance Burton albo: „Najtrudniejszą częścią sztuczki nie jest dodawanie lub znajdowanie rzeczy; ale usuwanie ich i oczyszczanie maksimum sztuczki. „. I jeszcze mniej Dai Vernon: „Jeśli trik wymaga dwóch ruchów, to jest to dobry trik. Jeśli wymaga jednego, to jest to bardzo dobra sztuczka. Jeśli nie wymaga żadnego, to jest to genialna sztuczka! ” Wydaje się, że tutaj, że kryterium pracy nie jest rozstrzygające w klasyfikacji w dużych i małych sztuki, i tylko pozwalają nam niedoskonale odpowiedzieć na nasze pierwotne pytanie. Ale skorzystaj z okazji, aby mieć z Pierre Etaix w próbie znalezienia an- innej metody, aby rozstrzygnąć kwestię na naszej sztuki …

Spróbujmy porównania z olśniewającym ewolucji sztuki: kino.

Zmieniło się w krótkim czasie (sto lat, niewiele w porównaniu z historią artykułu) z jarmarcznej atrakcji, w pełnoprawną sztukę, którą wielu uważa obecnie za wybitnie ważną Kino i magia mają ze sobą wiele wspólnego. Ze względu na swoją historię (nigdy nie obrażę nikogo, kto powołuje się na wspomnienie Mélièsa… któremu kino również szeroko i często składało hołd, do niedawna za sprawą „Hugo Cabreta” Sorcese’a). Ze względu na ich funkcję: są one zarówno sztuki iluzji, dając „fałszywe” rzeczywistość. U ich boku oddziałuje wszystko, inspirowane i wykorzystujące inne sztuki (jeszcze raz…), takie jak w swojej estetyce malarstwo (za takie uznamy, wśród dziesiątków innych, „Ran” Kurosawy), w jednym ze swoich podgatunków taniec (musicale), w konstrukcji fabuły, jej inscenizacji, opera… i tak dalej. Przy ich jakościowym zakresie, robione dla kina, niezamożne rzepy, rzeczy lekkie (choć… taki Chaplin i jego szarlotka, po prostu „fun”, czyż nie stał się wyznacznikiem sztuki filmowej… W KIERUNKU CZASU, tego czasu, który zmienia nasze postrzeganie sztuki, jak wspomnieliśmy wyżej?) aż po głowy arcydzieł powszechnie uznawanych za „Obywatela Kane’a”. Wielu filmowców, i to nie mało (choćby kiedyś, pomyślmy o Pierre Etaix, który otrzymał honorowego Oscara, przypomnijmy) fascynowało się magią…

Co sprawia, że pewne dzieła sztuki, zwykle kwalifikowane jako siódme, uzyskują nowy status, wyższy, bardziej szacowny, bardziej… „artystyczne”?

Może trzeba kopać, by szukać sensu, intelektualizacji, głębi… Tego wszystkiego, co naszej sztuce jest na razie niedostępne, albo przedstawimy tylko przesłanki, np. w dziele tak zwanej „dziwnej” magii, albo jeszcze bardziej dla tzw. Orson Welles (fot. 2), zakochany i uprawiający magię, widział w tej sztuce potencjał, dla którego miał, on, nie kreatywność, inwencję, talent, geniusz, który miał dla filmu, więc i ją sublimuje, tylko po to, by uprawiać powierzchowny sposób, dla swojej rozrywki?

Początek naszej odpowiedzi jest może tam: głębią intelektualną, przesłaniem, jakie niesie, w tym sensie, że dzieło można określić jako mieszczące się w ramach sztuki większej lub mniejszej.

Zakończmy lekko konkludując…

Spójrzmy prawdzie w oczy: iluzjonizm, obecnie, jest rzeczywiście uważany w „głównym nurcie” i w kręgach intelektualnych za „sztukę mniejszą”. Ale widzieliśmy już, że: „minor” i „major” nie oznacza koniecznie i obligatoryjnie „lower” i „upper”… Wielu magików, celowo, zadowala się tym i pragnie ograniczyć się do prostej sztuki rozrywkowej, nie szukając już kopania, wychodzenia poza nią. To z pewnością nie jest uwaga deprecjonująca: jest to godne podziwu podejście w każdym punkcie, i godne szacunku: bawić, z jakością, kolega nie jest łatwy, daleko od tego… I, w każdym społeczeństwie, istnieją stosunkowo trywialne rozrywki, zawory niezbędne dla surowości świata. Należy przypomnieć, że „spec-tackle rynku”, słynny show-biznes, nigdy nie jest tak dobrze, jak w czasach wielkiego kryzysu, wyjście niezbędne i istotne dla trosk życia codziennego dla ludności.

Ale widzieliśmy również, że to nie jest prosta nazwa sztuki, w którym można zaklasyfikować pracę, która kwalifikuje go do mniejszych lub większych. To dzieło samo w sobie, kreacja artysty, może być, niezależnie od sztuki, w której się je klasyfikuje, uznane za pomniejsze lub większe. Na tej podstawie, dlaczego czarodziej nie mógłby stworzyć dzieła majorowego, skoro na dobrą sprawę nawet iluzjonizm powinien być uporządkowany, generalnie, NA TERAZ (pamiętajmy, jak widzieliśmy: „Tempora mutantur et our mutamur in illis”) w sztukach minorowych?

Musimy jednak uznać, że to wielkie dzieło, powszechnie znane i ponownie poznane, i cóż… jeszcze go nie wyprodukowaliśmy. Nie mamy jeszcze naszej Mona Lisy, naszej Wenus z Milo, naszego 'Małego Księcia’, naszego 'Bolero’, naszego 'Hamleta’… Stwierdziliśmy, że dla wielu z tych, którzy mogliby pozazdrościć, magicy nie mają odwagi zrobić kroku, nie mają odwagi intelektualizować. Być może w tym braku badania „głębokiego sensu”, tkwi swego rodzaju kompleks niższości iluzjonistów, którzy przecież mogą być niesamowitym talentem. Widzimy więc decyzję samych iluzjonistów, która jest cenzurą, powstrzymującą od adoracji tej wyżyny myśli. Tak więc Magritte i jego „to nie jest fajka” będzie odpowiedzialny za sztukę główną, a James Dimmare palący niewidzialną fajkę, ze swoją klasą i ironią, będzie ograniczony do sztuki mniejszej… Magicy ci czynią bez inkorporacji, że nawet zasada iluzji wydaje się z natury rzeczy poza obszarem frywolności, anegdoty, rozrywki i… niczego więcej. Ale czyż ci magicy nie są sami, pomimo ich sfrustrowanego pragnienia, zamknięci w tym fałszywym kamuflażu? Kiedy Dali tworzy iluzję op- tyku ze swoim „popiersiem Voltaire’a”, to otwierają się drzwi wielkich muzeów, a interpretacje, analizy i studia akademików piszą… Podobnie z Arcimboldo, czy Escherem…. To tylko niektóre… iluzje… A co z aktualną twórczością Franciszka Tabary (fot. 3), Gerarda Baknera? (fot. 4) Przez którą to tajemnicę Brachetti nagle staje się teatralnym „Molierem” (3)? Słyszymy: „Tak, to co produkują jest wspaniałe, i poruszają linie artystyczne, intelektualne, magii, z pewnością, ale w rzeczywistości nie są magikami, iluzjonistami…. „.

Czy powiedzielibyśmy, że jak tylko magik przechodzi na poziom artystyczny uważany za główny, to co robi nie jest już iluzjonizmem, magią? Zaskakujące błędne koło: kiedy sztuka magiczna stworzyłaby „poważne” dzieło, ten artystyczny przeskok deklasuje dzieło do innej sztuki… i dlatego byłoby ono bardziej przechowywane w obszarze sztuki magicznej… To wystarczy, aby nakarmić nasze myśli i dać powód po raz drugi Profesorowi: „Zawsze za wcześnie przestajemy myśleć.”

Trudny paradoks do rozwiązania, ale nieodłączny od naszej sztuki, która jest właśnie tą… z paradoksów i… JEST JEDYNĄ, która ma tę cechę w swoich genach. Sztuka również paradoksalna w skromną próbę introspekcji, jaką uprawia się w tym artykule, ponieważ musimy stwierdzić, że zdecydowanie… magia jest być może sztuką mniejszą… ale jest sztuką uprawianą przez największych artystów.

Norbert Ferré – 29 września 2017

1 : Zauważmy jednak, że zaobserwujemy, nawet wiele lat później, to samo zjawisko, przy eksplozji konsumpcjonizmu w latach 50/60, wraz z pojawieniem się nowej sztuki zwanej „sztukami domowymi”.

2 : Zauważ, co powiedział sam Anton Dvorak, w artykule opublikowanym w dniu 15 grudnia 1893 roku w New York Herald Tribune: „Nie wykorzystałem żadnej z indiańskich pieśni. Po prostu napisałem oryginalne tematy obejmujące osobliwości tej muzyki i, wykorzystując te tematy jako tematy, rozwinąłem za pomocą środków nowoczesnych, kontrapunktów rytmów i kolorów orkiestrował je. „Dlatego ta Symfonia była pod silnym wpływem… Indian amerykańskich, ale w rdzeniu silnie postrzeganych w tamtych czasach jako dzikich, prymitywnych, „niższych” i uważanych za takich, którzy nie stworzyli niczego prawdziwie artystycznego, nawet z punktu widzenia mniejszego, a tym bardziej większego”.

(1) 3 : „Molières” są nagrody we Francji do świata rozrywki, jak również „Cezary” są do kina. Są one w pewnym sensie odpowiednikiem ceny

Karl Skraup w Niemczech.