Juvéderm Ultra XC

FARMAKOLOGIA KLINICZNA

Badania kliniczne

Pivotalne badanie dla JUVEDERM® Ultra (bez lidokainy)

Pivotalny projekt badania

A prospective, prospektywne, podwójnie zaślepione, randomizowane, kontrolowane w obrębie jednego obiektu, wieloośrodkowe, pivotalne badanie kliniczne zostało przeprowadzone w celu oceny bezpieczeństwa i skuteczności preparatu JUVEDERM® Ultra w leczeniu umiarkowanych do poważnych zmarszczek. Uczestników poddano zabiegowi z użyciem JUVEDERM® Ultra w jednym NLF i implantu kontrolnego (ZYPLAST® bovinecollagen) w przeciwległym NLF.

Dozwolone były do 3 zabiegów obustronnych (zabieg początkowy i do 2 zabiegów uzupełniających) w odstępie około 2 tygodni. W 2 i 4 tygodniu po każdym zabiegu niezależny recenzent ekspercki (IER) oceniał osiągnięty poziom korekcji. Jeśli korekcja była mniejsza niż optymalna po pierwszym lub drugim zabiegu, badacz przeprowadzał ponowny zabieg na niedostatecznie skorygowanych NLF przy użyciu tych samych materiałów, co w przypadku zabiegu początkowego. Badacz i uczestnik badania pozostawali zamaskowani co do losowego przydziału do leczenia.

Rutynowe wizyty kontrolne dotyczące bezpieczeństwa i skuteczności miały miejsce w dniach 3 i 7 oraz w tygodniu 2 po każdym leczeniu, a także w 4, 8, 12, 16, 20 i 24 tygodniu po ostatnim leczeniu. Dla celów dokumentacji wykonano standaryzowaną fotografię twarzy. Badacz i IER niezależnie oceniali nasilenie NLF u uczestnika przy użyciu zwalidowanej 5-punktowej (zakres od 0 do 4) fotograficznej skali nasilenia NLF. Uczestnik dokonywał niezależnej samooceny nasilenia NLF przy użyciu niefotograficznej 5-punktowej skali ocen.

Punkty końcowe badania

Pierwszorzędowym punktem końcowym skuteczności badania był wynik nasilenia NLF uzyskany przez IER w okresie obserwacji po leczeniu.Skuteczność leczenia urządzeniem wykazano poprzez obniżenie wyniku nasilenia NLF. Dodatkowe analizy obejmowały ocenę nasilenia NLF dokonywaną na żywo przez uczestnika i badacza.

Demografia uczestników

Łącznie 146 uczestników (w wieku od 31 do 75 lat) poddano randomizacji i leczeniu, a 140 (96%) ukończyło 6-miesięczny okres obserwacji.Przed włączeniem do badania 87 (60%) miało wcześniejsze doświadczenia z innymi zabiegami dermatologicznymi na twarzy (np. alfa-hydroksykwasy, BOTOX® Cosmetic, mikrodermabrazja lub kwas retinowy).

Dane demograficzne uczestników i charakterystykę przed leczeniem populacji skuteczności JUVEDERM® Ultra przedstawiono w Tabeli 5.

Tabela 5: Dane demograficzne i charakterystyka przed leczeniem populacji skuteczności (liczba/% uczestników) N = 146

Wyniki skuteczności

Pierwotne wyniki skuteczności dla JUVEDERM® Ult w oparciu o ocenę nasilenia NLF dokonaną przez IER przedstawiono w Tabeli 6.

Tabela 6: Effectiveness Summary Independent ExpertReviewer’s NLF Severity Scores

Przez 24-tygodniowy okres badania, JUVEDERM® Ultra zapewniał klinicznie i statystycznie istotną poprawę w zakresie NLFseverity. Przewaga kliniczna została osiągnięta w 24 tygodniu dla JUVEDERM® Ultra nad ZYPLAST® przy średnim nasileniu NLF wynoszącym odpowiednio 1,3 i 2,3 (P < .0001). Dodatkowo, oceny uczestników dotyczące preferencji produktu w przeważającej mierze faworyzowały JUVEDERM® Ultra: 88% preferowało NLF poddane działaniu JUVEDERM® Ultra w porównaniu z NLF poddanym działaniu ZYPLAST®.

Badanie kliniczne z przedłużoną obserwacją

Spośród 146 randomizowanych i leczonych uczestników, ponad trzy czwarte (79%, 116/146) powróciło po zakończeniu 24-tygodniowej obserwacji w badaniu głównym w celu uzupełnienia powtórnego leczenia. Dane demograficzne uczestników otrzymujących powtórne leczenie były podobne do danych z badania ogólnego. Większość uczestników była rasy kaukaskiej i płci żeńskiej, a ich średnia wieku wynosiła 50 lat. Ponad jedna trzecia uczestników miała fototyp skóry Fitzpatricka IV, V lub VI.

Po zakończeniu 24-tygodniowego badania uczestnicy wracali do powtórnego leczenia w dogodnym dla nich terminie lub dogodnym dla badacza. Średni czas, jaki upłynął od ostatniego leczenia początkowego do powtórnego leczenia wynosił około 9 miesięcy. Analiza statystyczna wykazała, że uczestnicy, którzy powrócili do powtórnego leczenia w późniejszym terminie, byli reprezentatywni dla ogółu uczestników badania kluczowego. Nie stwierdzono istotnych różnic między tymi stratyfikowanymi grupami pod względem nasilenia NLF na początku lub podczas wizyty kontrolnej po 24 tygodniach, ani pod względem całkowitej początkowej wstrzykniętej objętości. Przed powtórnym leczeniem badacz i uczestnik dokonywali na żywo oceny nasilenia zmarszczek. Wyniki skuteczności przedłużonej obserwacji produktu JUVEDERM® Ult na podstawie oceny nasilenia NLF dokonanej przez badacza przedstawiono w Tabeli 7.

Tabela 7: Extended Follow-up Prior to Repeat TreatmentEffectiveness Summary Investigator’s NLF Severity Scores

Wszystkie osoby zgłaszające się do powtórnego leczenia podzielono na 2 grupy na podstawie czasu, jaki upłynął pomiędzy ostatnim leczeniem początkowym a powtórnym leczeniem: od 25 do 36 tygodni lub > 36 tygodni. Średnia poprawa od linii podstawowej była klinicznie istotna (≥ 1 punkt) w obu grupach, przy czym znaczna większość uczestników leczonych produktem JUVEDERM® Ultrademonstrowała poprawę:

• 84% (57/68) w wieku od 25 do 36 tygodni (6-9 miesięcy)
• 75% (36/48) po upływie 36 tygodni (po upływie 9 miesięcy)

Follow-up After Repeat Treatment

Podstawowa grupa uczestników została włączona do prospektywnego, wieloośrodkowego badania w celu obserwacji po powtórnym leczeniu. Pacjenci kwalifikowali się do badania uzupełniającego, jeśli ukończyli badanie główne, wskazali, że wolą JUVEDERM® Ultra od urządzenia kontrolnego i zostali poddani ponownemu leczeniu między 24 a 36 tygodniem od ostatniego leczenia w badaniu głównym.

Pacjenci zostali poddani ponownemu leczeniu preparatem JUVEDERM® Ultra w obu NLF. Dane demograficzne uczestników włączonych do badania powtórnego leczenia były podobne do danych z badania pierwotnego. Rutynowe wizyty kontrolne dotyczące bezpieczeństwa i skuteczności przeprowadzono po 4, 12, 24, 36 i 48 tygodniach od powtórnego zabiegu. Badacz oceniał każdego uczestnika pod kątem oznak i objawów poważnych lub nieoczekiwanych zdarzeń niepożądanych. Badacz oceniał również nasilenie NLF u uczestnika za pomocą zatwierdzonej 5-punktowej (zakres od 0 do 4) fotograficznej skali nasilenia NLF. Uczestnik dokonał niezależnej samooceny nasilenia NLF przy użyciu niefotograficznej 5-punktowej skali stopniowania.

Nie zgłoszono żadnych poważnych lub nieoczekiwanych zdarzeń niepożądanych.Wyniki skuteczności powtórnego leczenia produktem JUVEDERM® Ultrabased na podstawie oceny nasilenia NLF dokonanej przez badacza po powtórnym leczeniu przedstawiono w Tabeli 8.

Tabela 8: Follow-Following Up After Repeat TreatmentEffectiveness Summary Investigator’s NLF Severity Scores

Przez cały 48-tygodniowy okres obserwacji, JUVEDERM® Ultra zapewniał klinicznie istotną poprawę nasilenia NLF (poprawa o ≥ 1 punkt średniej), przy czym znaczna większość uczestników leczonych JUVEDERM® Ultrademonstrowała poprawę w 24 tygodniu i później: 87% (20/23) w 24 tygodniu i78% (7/9)w 48 tygodniu (1 rok).

Badanie kliniczne dla JUVEDERM® Ultra XC

Przeprowadzono prospektywne, podwójnie zaślepione, randomizowane, kontrolowane w obrębie jednego obiektu, wieloośrodkowe badanie kliniczne w celu oceny bezpieczeństwa i skuteczności JUVEDERM® Ultra XC w porównaniu z JUVEDERM® Ultrawithout lidokainą. Celem tego badania była ocena poziomu bólu proceduralnego (bólu podczas wstrzykiwania) odczuwanego przez uczestników podczas leczenia każdym z produktów. Czas trwania badania wynosił 2 tygodnie.

W sumie 36 uczestników poddano pojedynczemu zabiegowi z użyciem preparatuJUVEDERM® Ultra XC w jednej NLF i preparatu JUVEDERM® Ultrawithout lidokaina w drugiej NLF. W ciągu 30 minut po przeprowadzeniu zabiegu w obu NLF, uczestnicy oceniali ból proceduralny w 11-punktowej skali oraz w 5-punktowej skali porównawczej. Zarówno badacze, jak i uczestnicy oceniali nasilenie NLF na linii podstawowej i 2 tygodnie po leczeniu, stosując 5-punktową skalę nasilenia NLF z badania pierwotnego. Uczestnicy badania korzystali z interaktywnego dziennika z systemem odpowiedzi głosowych, aby rejestrować typowe reakcje w miejscu leczenia przez 14 dni.

Większość uczestników badania stanowiły kobiety (94%) rasy białej (75%) z fototypem skóry Fitzpatricka II lub III (58%). Osoby kolorowe (z fototypem skóry Fitzpatricka IV, V lub VI) stanowiły 36% leczonych. Mediana wieku w momencie przystąpienia do badania wynosiła 52 lata (zakres od 32 do 73 lat). Dane demograficzne uczestników przedstawiono w Tabeli 9.

Tabela 9: Dane demograficzne obiektów (liczba/% obiektów) N= 36 obiektów

Punktacja bólu dla NLF leczonych JUVEDERM® UltraXC była znacząco niższa (P < .0001) niż w przypadku NLF leczonych preparatem JUVEDERM® Ultra bez lidokainy (Tabela 10) na podstawie 11-punktowej skali. W skali porównawczej 94% (34/36) uczestników oceniło bok z lidokainą jako mniej lub nieco mniej bolesny w porównaniu do boku bez lidokainy (Tabela 11).

Tabela 10: Ocena bólu proceduralnego przez uczestników (N = 36)

Tabela 11: Ocena porównawcza bólu proceduralnego przez uczestników

Poprawa nasilenia NLF po 2 tygodniach była podobna w przypadku obu produktów JUVEDERM® (z lidokainą i bez lidokainy). Średni wynik wyjściowy wynosił 2,3, a po 2 tygodniach dla obu produktów zaobserwowano istotną klinicznie poprawę (zmniejszenie nasilenia) do 0,7.

.