Przez pokolenia, Północ dała sobie kredyt na bycie mniej rasowo uprzedzony niż Południe, i za bycie lepszym miejscem do życia dla Afroamerykanów.

Logika była prosta – przynajmniej dla mieszkańców Północy. Po zakończeniu rekonstrukcji w 1876 roku Południe wprowadziło system Jima Crowa, który egzekwowano za pomocą linczów i sankcjonowanej przez państwo brutalności. W rezultacie miliony czarnych uciekły na Północ.

Po II wojnie światowej północne stany zaczęły uchwalać ustawy o prawach obywatelskich, które zabraniały dyskryminacji – przynajmniej w teorii – i chroniły prawa wyborcze, na długo przed tym, jak Kongres uchwalił podobne ustawy w latach sześćdziesiątych.

Północni zapomnieli jednak, jak ciężko było czarnym żyjącym powyżej Linii Masona-Dixona walczyć o podstawowe wolności.

Podczas gdy Północ nie miała marszu Selmy, bombardowania kościoła w Birmingham, ani George’a Wallace’a głoszącego „segregację teraz, segregację jutro i segregację na zawsze”, praktycznie każde północne miasto miało swój udział w zabójstwach na tle rasowym, paleniu krzyży i zamieszkach białych.

W Sweet Land of Liberty: The Forgotten Struggle for Civil Rights in the North (Random House, listopad), Thomas J. Sugrue, profesor historii i socjologii na University of Pennsylvania, obnaża trudności jakie czarni mieli na Północy od przed pierwszą czarną Wielką Migracją w latach 20-tych do teraz.

Ta 80-letnia kronika najnowszej historii jest, w najlepszym przypadku, szklaną do połowy pustą opowieścią.

W latach 30-tych, czarni zyskali głos w administracji Roosevelta, a niektóre programy Nowego Ładu zapewniły im ulgę w Wielkim Kryzysie. Ale w wielu programach rządowych dominował rasizm. Federalne agencje mieszkaniowe uważały czarne dzielnice za niegodne kredytów, a urzędnicy federalni segregowali mieszkania publiczne. W latach 30. i 40. doszło również do zamieszek białych – w miastach takich jak Chicago, Detroit i Los Angeles – mających na celu ograniczenie czarnych do dzielnic, które już zajmowali.

Jednakże, mobilizacja wojenna w późnych latach 30-tych i wczesnych 40-tych, oraz groźby masowych demonstracji czarnych, zmusiły rząd federalny do otwarcia możliwości pracy związanych z obronnością.

Sugrue pisze o groźbie marszu A. Philipa Randolpha na Waszyngton w 1941 roku, który doprowadził do wydania przez prezydenta Roosevelta rozporządzenia wykonawczego zabraniającego wykonawcom usług obronnych dyskryminacji ze względu na rasę. Po dalszej presji, zatrudnienie czarnych w przemyśle lotniczym wzrosło, a zatrudnienie w przemyśle samochodowym skoczyło z 3 procent na początku dekady do 15 procent do 1945 roku.

Po II wojnie światowej, północne miasta stały się jeszcze bardziej podzielone, ponieważ czarni przenieśli się do obszarów miejskich, a biali wyemigrowali na przedmieścia. Rozwój na dużą skalę – taki jak Levittowns na Long Island, N.Y., i Bucks County, Pa. – ograniczały użytkowanie tylko dla białych.

Słodka Kraina Wolności zajmuje również niekompletne spojrzenie na północne zmagania sądowe w celu zaatakowania dyskryminacji w latach 60-tych i 70-tych.

Robert L. Carter, główny radca prawny National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) – dla którego pracowałem w latach 60-tych – uważał, że Sąd Najwyższy USA musi zastosować na Północy tę samą doktrynę równych szans edukacyjnych, która była podstawą decyzji Brown v. Board of Education z 1954 roku.

Najwybitniejsi w kraju badacze społeczni i pedagodzy zeznawali w północnych sądach federalnych o szkodliwych skutkach segregacji niezależnie od intencji, ale każdy sąd apelacyjny, który rozważał tę kwestię, odrzucił stanowisko NAACP, a Sąd Najwyższy odmówił rewizji tych decyzji.

Prawdopodobnie ucieczka białych doprowadziłaby do segregacji szkół w niektórych miejscach bez względu na to, jak sądy orzekły – jak to się stało w Bostonie, pisze Sugrue – ale integracja mogłaby przynajmniej pojawić się w małych i średnich okręgach szkolnych, a orzeczenie sądu najwyższego dałoby ruchowi jego moralny i prawny autorytet.

Carter opowiadał się również za szerokimi rozwiązaniami prawnymi dotyczącymi dyskryminacji w zatrudnieniu. W 1964 roku próbował otworzyć publiczne place budowy dla czarnych pracowników, pozywając nowojorskiego gubernatora Nelsona Rockefellera i burmistrza Nowego Jorku Roberta Wagnera, zarzucając im, że przymykają oko na niekonstytucyjną dyskryminację ze strony związków zawodowych. Sąd najwyższy Nowego Jorku nie był jednak pod wrażeniem, wydając wyrok 7:0. Ale trzy lata później nasze biuro wygrało podobną sprawę w sądzie federalnym przeciwko gubernatorowi Ohio, Jamesowi Rhodesowi.

Sugrue nie omawia jednak tych wysiłków, ani tego, jaki wpływ na program prawny NAACP miała rezygnacja Cartera w 1968 roku, a także jego pracowników (w związku z kwestią wolności słowa).

Sweet Land of Liberty twierdzi, że wysiłki Północy zmierzające do osiągnięcia równości rasowej uległy stagnacji w latach 70-tych i 80-tych i nigdy się nie podniosły. Sugrue wini za to „niedopasowanie ruchów społecznych do ogromnych problemów społecznych, z którymi się borykały” – problemów spowodowanych „hipermobilnością kapitału”, „rosnącą przepaścią między bogatymi a biednymi” i „triumfem rynku”.

Twierdzi również, że stare narodowe organizacje praw obywatelskich – takie jak NAACP – były w zaniku, zastąpione przez zorientowane na społeczność ruchy oddolne, które obracały się wokół programów War on Poverty. Jednak aktywizm oparty na społeczności nie był w stanie przeciwdziałać zmianom strukturalnym, takim jak utrata dobrze płatnych miejsc pracy w przemyśle, polityka podatkowa faworyzująca bogatych i ideologia antyrządowa.

Sugrue omawia ruch Black Power, ale ma niewiele pozytywnego do powiedzenia na jego temat. Zamiast tego widzi, że polityka wyborcza staje się centrum zainteresowania liderów społeczności, w wyniku czego wielu czarnych jest wybieranych do lokalnych i stanowych urzędów. Jednak wielu czarnych urzędników – skrępowanych ograniczeniami budżetowymi i świadomych obaw swoich białych wyborców – mogło zrobić niewiele więcej niż zachować status quo.

W epilogu Sugrue pisze, że zdobycze praw obywatelskich zostały cofnięte, działacze zostali zepchnięci do defensywy, akcja afirmatywna umarła, a różnice rasowe w bogactwie, mieszkalnictwie, edukacji i opiece zdrowotnej pogłębiły się.