Posted on March 27, 2020

3 sposoby na pokonanie zarzutów o nagabywanie w Kalifornii

Istnieją 3 wspólne strategie, jak pokonać zarzut o nagabywanie. Obejmują one twierdzenie, że policja zaangażowała się w nielegalne uwięzienie, wykazanie, że dowody są niewystarczające, aby poprzeć wyrok skazujący, oraz atakowanie wiarygodności aresztantów.

Każda z tych strategii może podważyć sprawę prokuratora. Może uniemożliwić im udowodnienie oskarżenia ponad wszelką wątpliwość.

Co to jest oskarżenie o nagabywanie?

Nagabywanie to przestępstwo polegające na żądaniu od kogoś, aby zaangażował się w akt prostytucji. W Kalifornii jest ono zabronione przez kodeks karny 647b PC.

W celu udowodnienia przypadku prostytucji, prokuratorzy muszą wykazać, że:

  1. zażądałeś od kogoś zaangażowania się w akt prostytucji,
  2. miałeś zamiar zaangażować się w prostytucję z tą osobą, i
  3. druga osoba otrzymała to żądanie.1

Akt prostytucji jest stosunkiem seksualnym lub czynem lubieżnym. Jest on wykonywany w zamian za pieniądze lub inne wynagrodzenie.2

Akt lubieżny to kontakt fizyczny z częścią ciała o charakterze seksualnym. Musi być wykonany w celu podniecenia seksualnego.3

Prokurator ma ciężar udowodnienia swojej sprawy o nakłanianie. Musi udowodnić to ponad wszelką wątpliwość.

Czy uwięzienie jest obroną?

Uwięzienie może być silną obroną przed oskarżeniem o nagabywanie.

Policjanci usidlają ludzi poprzez nakłanianie ich do popełnienia przestępstwa.4 Polega to na zmuszeniu do popełnienia przestępstwa, którego w przeciwnym razie byś nie popełnił.

Przykłady uwięzienia przez policję obejmują:

  • badgering,
  • persuading someone to commit a crime through coaxing or flattery,
  • repeated and insistent requests,
  • appealing to friendship or sympathy,
  • uczynienie przestępstwa dziwnie atrakcyjnym lub lukratywnym,
  • gwarantowanie, że zachowanie nie jest nielegalne, i
  • obiecywanie, że nie da się złapać.5

Uprowadzenie jest jednak obroną twierdzącą. Pozwani oskarżeni o nakłanianie muszą podnieść tę obronę. Muszą udowodnić uwięzienie za pomocą przeważającego dowodu.6

Przykład: Wendy jest policjantką działającą pod przykrywką. Podaje się za prostytutkę. Próbuje nakłonić Toma, by ją nagabywał. Wendy odwołuje się do współczucia Tomka. Mówi mu, że pieniądze pozwolą na opłacenie operacji ratującej życie jej matki. Tom nie wynająłby prostytutki, gdyby nie to twierdzenie.

Kiedy niewystarczające dowody są obroną?

Niewystarczające dowody mogą być silną obroną. Kiedy oskarżeni powołują się na tę obronę, twierdzą, że organy ścigania nie udowodniły co najmniej jednego elementu swojej sprawy.

Prokurator musi udowodnić wszystkie elementy nagabywania. Muszą udowodnić te elementy ponad uzasadnioną wątpliwość. Jeśli pominą jeden z tych elementów, ich dowody mogą być niewystarczające.

Najczęstszym brakującym elementem jest zamiar. Musi istnieć zamiar zaangażowania się w akt prostytucji. Bez tego zamiaru, nie jesteś odpowiedzialny za nakłanianie. Jeśli prokurator nie wykaże tego zamiaru, możesz twierdzić, że dowody są niewystarczające do skazania.

Przykład: Wendy odwołała się do sympatii Toma, a Tom jej zapłacił. Tomek zostaje aresztowany i oskarżony o nagabywanie. Może argumentować, że nie ma wystarczających dowodów na udowodnienie jego intencji. Może argumentować, że po prostu dawał jej pieniądze na operację matki.

Czy mogę zaatakować wiarygodność funkcjonariusza?

Oskarżenia o nagabywanie opierają się na zeznaniach funkcjonariuszy policji. Podważanie ich wiarygodności może być dobrą strategią obrony.

Ta obrona może być opcją, gdy policja nie nagrała incydentu. Te przypadki mogą rozwinąć się w sprzeczne zeznania na temat tego, co się stało. Niespójne oświadczenia funkcjonariusza mogą podważyć ich wiarygodność. Możesz podkreślić je w swojej obronie. Możesz wskazać na różnice pomiędzy pisemnym raportem a zeznaniami funkcjonariusza. Możesz nawet wykorzystać wcześniejsze aresztowania za nagabywanie, aby podważyć ich zeznania.

Przykład: Wendy upiera się, że Tom zaproponował jej zapłatę za seks. Tom mówi, że oferował jej tylko pieniądze na leczenie matki. W pisemnym raporcie jest mowa o tym, że było nagranie z tej interakcji. Wendy mówi, że „zepsuła się”

Jakie są kary za skazanie?

Skazanie za nagabywanie jest wykroczeniem. Może być karane z góry: Późniejsze skazania będą miały wyższe kary.

Dla pierwszego wykroczenia, kary są do:

  • 6 miesięcy w więzieniu hrabstwa, i/lub
  • $1,000 w grzywnach.7

Drugie skazanie wymaga obowiązkowego minimum 45 dni w więzieniu.8

Trzecie lub kolejne skazanie wymaga obowiązkowego minimum 90 dni w więzieniu.9

Skazanie może nawet zaszkodzić twojemu prawu do prowadzenia pojazdu. Może się to zdarzyć, jeśli przestępstwo miało miejsce:

  • w samochodzie, i
  • w odległości 1000 stóp od miejsca zamieszkania.

Te dodatkowe kary obejmują:

  • zawieszenie prawa jazdy na okres do 30 dni,10 lub
  • ograniczenie prawa jazdy na okres do 6 miesięcy.11.

Odniesienia prawne:

  1. California Criminal Jury Instructions (CALCRIM) 1154.
  2. California Penal Code 647(b) PC. Zob. również People v. Hill, 103 Cal.App.3d 525 (1980).
  3. CALCRIM 1154. Zob. też Pryor v. Municipal Court, 599 P.2d 636 (1979).
  4. CALCRIM 3408.
  5. CALCRIM 3408.
  6. People v. McIntyre, 222 Cal.App.3d 229 (1990).
  7. California Penal Code 647(b) PC.
  8. California Penal Code 647(k) PC.
  9. California Penal Code 647(k) PC.
  10. California Penal Code 647(b) PC.
  11. California Vehicle Code 13201.5(c).

O autorze

Autorski awatar

Neil Shouse

Były prokurator z Los Angeles, adwokat Neil Shouse ukończył z wyróżnieniem UC Berkeley i Harvard Law School (oraz ukończył dodatkowe studia magisterskie na MIT). Występował w CNN, Good Morning America, Dr Phil, Court TV, The Today Show i Court TV. Pan Shouse został uznany przez National Trial Lawyers jako jeden z Top 100 Criminal i Top 100 Civil Attorneys.

.