Patrząc na słonia, logiczne może wydawać się założenie, że będzie on spokrewniony z dużym, szarym zwierzęciem, takim jak nosorożec, ale to przypuszczenie byłoby błędne. Co ciekawe, najbliżsi krewni słonia w niczym ich nie przypominają. Choć temat ten pozostaje nieco kontrowersyjny w środowisku naukowym, niektórzy wskazują na hraksa skalnego jako najbliższego żyjącego ewolucyjnego krewnego słonia¹. Ważne jest, aby podkreślić, jednak, że argument ten nie przychodzi bez kontrowersji, a wiele z nich odepchnął na idei hieraksy są najbliższymi krewnymi słoni².

Hyrax rock (Procavia capensis) jest mały, futrzany, groundhog-jak ssak, który żyje w skalistych szczelin w większości części Afryki³. Podobnie jak słoń, hieraks skalny należy do Afrotheria, czyli nadrzędu składającego się z wczesnych przodków ssaków pochodzenia afroarabskiego, pochodzących sprzed 80-100 milionów lat⁴. Należą one nawet do tego samego kladu w obrębie Afrotheria, zwanego Paenungulata. Hraks skalny należy do rzędu Hyracoidea, który oddzielił się od ścieżki ewolucyjnej słonia około 65 milionów lat temu⁵. Brzmi to jak szmat czasu, ale w skali ewolucyjnej nie jest to aż tak odległa perspektywa. Biorąc pod uwagę rozmiar i wygląd słonia w porównaniu do hraksa skalnego, jest to dość zaskakujące.

Słoń i hraks skalny faktycznie dzielą wiele cech reprodukcyjnych, które wskazują na wspólnego przodka. Jądra samców hraksów i słoni pozostają w przestrzeni zaotrzewnowej brzucha i nie schodzą do moszny, jak u wielu innych ssaków⁶. Ich samice mają podobne pochodzenie łożyskowe i długo noszą ciąże, odpowiednio 7-8 miesięcy i 21-22 miesięcy. Okres ciąży hraksa jest krótszy niż słonia ze względu na jego mniejsze rozmiary, ale jest bardzo długi w porównaniu z innymi zwierzętami podobnej wielkości, takimi jak koty, które zazwyczaj noszą ciążę przez ~2 miesiące. W przeciwieństwie do większości innych ssaków naczelnych, ich gruczoły mleczne znajdują się wyżej przy przednich nogach u obu tych gatunków⁷.

Choć hraksy skalne mogą wydawać się gryzoniopodobne z wyglądu, ich siekacze są bardziej podobne do kłów słoni niż zębów gryzoni. Zarówno słonia i hraksa skalnego „kły” są unikalne w porównaniu z tymi z innych zwierząt z kłami, ponieważ rozwijają się one z siekaczy, a nie kłów². Podobnie jak słoń, hieraks skalny ma spłaszczone, przypominające kopyta paznokcie i bardzo wrażliwe poduszki stóp, a jednocześnie nie posiada pęcherzyka żółciowego i przestrzeni opłucnowej w klatce żebrowej⁶.

Oprócz tych morfologicznych podobieństw, hieraks i słoń dzielą niektóre sekwencje genów mitochondrialnych i składniki molekularne¹⁷. Ostatnio odkryto, że oba gatunki mają naładowaną mioglobinę, która silniej wiąże tlen i jest związana z zachowaniami nurkowymi u zwierząt wodnych i częściowo wodnych. Sugeruje to, że oba mogły wyewoluować od wspólnego wodnego przodka, pomimo ich obecnego lądowego stylu życia⁸.

Hyraks skalny, podobnie jak słoń, jest inteligentnym zwierzęciem ze zdolnością do pamięci długotrwałej, choć, co nie jest zaskakujące, słonie o dużej mózgownicy wykazują wyższe funkcje poznawcze niż ich futrzani kuzyni. Mimo to, oba prowadzą bardzo towarzyskie życie i używają skomplikowanej komunikacji głosowej w obrębie swoich grup⁹. Można to wyjaśnić faktem, że hieraks, podobnie jak słoń, ma stosunkowo duży hipokamp¹⁰, region mózgu szczególnie zaangażowany w tworzenie pamięci¹¹.

Hieraks skalny nie jest jedynym niezwykłym krewnym słonia. Inni godni uwagi kuzyni obejmują „krowy morskie”: manaty (Trichechus manatus) i diugonie (Dugong dugon). Oba te wodne ssaki mają kły podobne do kłów i szarą, grubą skórę¹². Zarówno manaty, jak i diugonie mają napletkowe wargi, które pełnią podobną funkcję jak trąba słonia¹³. Niektóre dowody sugerują, że te syreny są w rzeczywistości bliżej spokrewnione ze słoniem niż hierami, ale nie osiągnięto jeszcze ostatecznego konsensusu. Być może najważniejszą rzeczą, która łączy te gatunki jest to, że ich zagrożenie wynika z zagrożenia ze strony ludzi¹².
Zdawałoby się daleko idące związki między gatunkami zwierząt nie są wyjątkowe dla słoni. Echidny są najbliższym krewnym dziobaka¹⁴, o fokach mówi się, że są kuzynkami niedźwiedzi¹⁵, a kraby podkowiaste są blisko spokrewnione z pająkami¹⁶. Ewolucja działa w tajemniczy sposób, a naukowcy pracują ciężej niż kiedykolwiek, aby odkryć jej sekrety.

¹Perkin, Andrew. „Dlaczego słoń jest 'kuzynem’ hraksa? Krótkie wprowadzenie do Afroterapii Łuku Wschodniego i Lasów Nadbrzeżnych”. The Arc Journal: 7.

²Safaris Thomson. „Guinea Pig Lookalikes, Elephant Cousins: Rock Hyraxes”. Thomson Safaris, 2 lutego 2015. http://www.thomsonsafaris.com/blog/rock-hyraxes/

³Rübsamen, K., I.d Hume, and W.v Engelhardt. „Physiology of the rock hyrax.” Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Physiology 72, no. 2 (1982): 271-77. doi:10.1016/0300-9629(82)90219-5.

⁴Tabuce, Rodolphe, Robert J. Asher, and Thomas Lehmann. „Afrotherian mammals: a review of current data”. Mammalia 72, nr 1 (2008). doi:10.1515/mamm.2008.004.

⁵Rohland, Nadin, Anna-Sapfo Malaspinas, Joshua L. Pollack, Montgomery Slatkin, Paul Matheus, and Michael Hofreiter. „Proboscidean mitogenomics: chronology and mode of elephant evolution using mastodon as outgroup”. PLoS biology 5, no. 8 (2007): e207.

⁶Carnaby, Trevor. Beat About The Bush: Mammals. Jacana Media, 2006.

⁷”Rock hyraxes and elephants: Podobieństwa i różnice.” Lekarz drugiej opinii. Dostęp 22 września 2017. http://www.second-opinion-doc.com/rock-hyraxes-and-elephants-the-similarities-and-differences.html.

⁸Mirceta, S., A. V. Signore, J. M. Burns, A. R. Cossins, K. L. Campbell, and M. Berenbrink. „Evolution of Mammalian Diving Capacity Traced by Myoglobin Net Surface Charge.” Science 340, no. 6138 (2013): 1234192. doi:10.1126/science.1234192.

⁹Kershenbaum, Arik, Amiyaal Ilany, Leon Blaustein, and Eli Geffen. „Syntactic structure and geographical dialects in the songs of male rock hyraxes”. Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences 279, no. 1740 (2012): 2974-2981.

¹⁰Hakeem, Atiya Y., Patrick R. Hof, Chet C. Sherwood, Robert C. Switzer, L.e.l. Rasmussen, and John M. Allman. „Mózg słonia afrykańskiego (Loxodonta africana): Neuroanatomia z obrazów rezonansu magnetycznego.” The Anatomical Record Part A: Discoveries in Molecular, Cellular, and Evolutionary Biology 287A, no. 1 (2005): 1117-127. doi:10.1002/ar.a.20255.

¹¹Parts of the Brain – Memory & the Brain – The Human Memory. Dostęp 29 września 2017. http://www.human-memory.net/brain_parts.html.

¹²Marsh, Helene, Thomas J. O’Shea, and John E. Reynolds III. Ecology and conservation of the Sirenia: dugongs and manatees. №18. Cambridge University Press, 2011.

¹³Marshall, C. D., L. A. Clark, and R. L. Reep. „The muscular hydrostat of the Florida manatee (Trichechus manatus latirostris): a functional morphological model of perioral bristle use.” Marine Mammal Science 14, nr 2 (1998): 290-303.

¹⁴Weil, Anne. „Ewolucja ssaków: Relationships to chew over.” Nature 409, nr 6816 (2001): 28-31. doi:10.1038/35051199.

¹⁵Koretsky, Irina A., and Lawrence G. Barnes. „Pinniped evolutionary history and paleobiogeography”. Mesozoic and Cenozoic vertebrates and paleoenvironments: tributes to the career of Prof. Dan Grigorescu. Bucharest: Ars Docendi (2006): 143-153.

¹⁶Garwood, Russell J., and Jason Dunlop. „Three-dimensional reconstruction and the phylogeny of extinct chelicerate orders.” PeerJ 2 (2014). doi:10.7717/peerj.641.

¹⁷ Springer, Mark S., Gregory C. Cleven, Ole Madsen, Wilfried de Jong W., and et al. „Endemic African Mammals Shake the Phylogenetic Tree.” Nature 388, nr 6637 (Jul 03, 1997): 61-4. doi:http://dx.doi.org/10.1038/40386. https://search.proquest.com/docview/204499119?accountid=10267.