Parlamenty mogą być zorganizowane na wiele sposobów, choć dwie formy dominują w nowoczesnych projektach demokratycznych. Parlamenty są jednoizbowe lub dwuizbowe. W jednoizbowym parlamencie wszyscy członkowie parlamentu siedzą w tej samej izbie i głosują nad głównymi decyzjami politycznymi. W parlamencie dwuizbowym członkowie spotykają się i głosują w dwóch oddzielnych izbach, zwykle nazywanych izbą niższą i izbą wyższą. Izba niższa jest zwykle oparta proporcjonalnie na liczbie ludności, a każdy członek reprezentuje taką samą liczbę obywateli w każdym okręgu lub regionie. Izba wyższa różni się w szerszym zakresie sposobem wyboru członków, w tym dziedziczeniem, mianowaniem przez różne organy oraz wyborami bezpośrednimi i pośrednimi. Co więcej, izba wyższa może służyć do reprezentowania grup etnicznych, religijnych lub regionalnych. Większość parlamentów na świecie jest jednoizbowa. Jednak w 2000 roku 37% ze 178 parlamentów świata miało dwie izby. Odsetek ten zmniejszył się od II wojny światowej (1939-1945), ponieważ kilka ustabilizowanych demokracji zlikwidowało drugą izbę, a nowe państwa unitarne i postkomunistyczne przyjęły jednoizbowe zgromadzenie.

wymiary systemów dwuizbowych

Charakterystyki niższych i wyższych izb ustawodawczych różnią się pod wieloma względami. Istnieją różnice w wielkości, kadencji, rotacji, członkostwie, reprezentacji i sile instytucjonalnej. Podkreśla się jednak dwa szczególne wymiary. Pierwsze rozróżnienie dotyczy tego, czy obie izby mają równą czy nierówną władzę. Gdy siła obu izb jest bardzo nierówna, mamy do czynienia ze słabym (asymetrycznym) dwuizbowością, gdy zaś siła jest mniej więcej równa, mamy do czynienia z silną (symetryczną) dwuizbowością. Drugim rozróżnieniem jest to, czy obie izby są podobne czy niepodobne pod względem charakteru lub składu. Są one podobne w naturze, jeśli obie izby są wybierane i prawdopodobnie będą podobne w składzie, jeśli obie izby są wybierane w zgodnych systemach wyborczych.

Istnieją trzy główne zasady wyboru do izby wyższej: wybory bezpośrednie (używane w dwudziestu siedmiu z sześćdziesięciu sześciu izb wyższych w 2004 r.), wybory pośrednie (używane przez dwadzieścia jeden) i jakaś forma mianowania, zwykle przez rząd (używane przez szesnaście). Czwartą metodą mianowania jest dziedziczność, która jest historycznie powszechna, ale rzadka w obecnych czasach. Brytyjska Izba Lordów jest jedyną izbą, w której ten element jest nadal obecny. Chociaż większość członków jest mianowana przez rząd na dożywotnie kadencje, niektórzy dziedziczni rówieśnicy pozostają.

Najczęściej stosowaną metodą wyboru członków izby wyższej są bezpośrednie wybory, w całości lub w części, przez obywateli danego kraju. W dwuizbowych krajach parlamentarnych taka metoda jest stosowana np. w Australii, Irlandii, Włoszech i Japonii. Wybory pośrednie są dość powszechne i występują w takich krajach jak Austria, Belgia, Francja, Holandia. Wreszcie, metoda polegająca na pełnym lub częściowym mianowaniu jest stosowana w krajach takich jak Kanada i Niemcy.

W systemach dwuizbowych obie izby powinny się uzupełniać pod względem władzy i reprezentacji. Jeśli druga izba jest bardzo podobna do pierwszej, może okazać się nieefektywna, a jeśli jest bardzo niepodobna, możliwość konfliktu między izbami utrudni współpracę. Dlatego ważne jest, aby system zawierał mechanizmy rozwiązywania konfliktów. Jednym z nich jest „navette”, proces konsultacyjny, w którym projekt ustawy krąży tam i z powrotem aż do osiągnięcia porozumienia. Inne metody to wspólna sesja i decyzja jednej izby.

W większości dwuizbowych legislatur dominuje izba niższa. Nie ma przypadku, w którym izba wyższa jest silniejsza niż izba niższa. Szczególnie w systemach

parlamentarnych, w których gabinet jest odpowiedzialny przed parlamentem, zapewnienie, że gabinet jest odpowiedzialny przed jedną izbą jest krytyczne. Gabinet nie może być odpowiedzialny przed dwiema izbami. Zazwyczaj izba wyższa jest w stanie jedynie opóźnić przyjęcie ustawy uchwalonej przez izbę niższą. Czasami izba wyższa może zawetować niektóre rodzaje aktów prawnych. W Niemczech, na przykład, Bundesrat ma prawo weta wobec ustaw, które mają wpływ na władzę krajów związkowych (landów). W Wielkiej Brytanii Izba Gmin jest partnerem dominującym: Ministrowie i rządy wyłaniają się z niższej izby i pozostają przed nią odpowiedzialni. Jednakże lordowie mogą obecnie opóźniać o rok legislację niefinansową. Irlandzka izba wyższa może jedynie opóźniać projekty ustaw o dziewięćdziesiąt dni. Kadencja izby wyższej waha się od sześciu lat (np. w Australii, Indiach i Japonii) do dziewięciu lat (Francja).

ustalenia empiryczne

Na wszystkich kontynentach zgromadzenia jednoizbowe są bardziej powszechne niż dwuizbowe. W przeważającej części systemy dwuizbowe można znaleźć w Ameryce Południowej i Północnej oraz w Europie. Przeciwnie, w Afryce i Azji systemy dwuizbowe są raczej nietypowe. Z wielu badań wynika, że większość systemów federalnych ma zgromadzenie dwuizbowe. Kraje o silnej dwuizbowości to bardzo często państwa federalne. Co więcej, systemy dwuizbowe są znacznie bardziej powszechne w dużych państwach niż w małych. Związek ten wynika głównie z faktu, że państwa federalne są zazwyczaj duże. Wreszcie, badania pokazują również, że starsze państwa są częściej dwuizbowe niż państwa, które uzyskały niepodległość w ostatnich latach.

korzyści i wady

Główne korzyści i wady dwuizbowości są, według uczonego Andrew Heywooda, następujące:

Korzyści:

  1. Drugie izby kontrolują władzę pierwszych izb i zapobiegają nadużyciom rządów majorytarnych.
  2. Zespoły dwuizbowe skuteczniej kontrolują władzę wykonawczą, ponieważ istnieją dwie izby, które mogą ujawnić niedociągnięcia rządu.
  3. Zespoły dwuizbowe poszerzają podstawę reprezentacji, umożliwiając każdej izbie artykułowanie innego zakresu interesów i odpowiadanie na potrzeby różnych grup wyborców.
  4. Drugie izby mogą działać jako zabezpieczenie konstytucyjne, opóźniając przyjęcie kontrowersyjnych przepisów i dając czas na dyskusję i debatę publiczną.

Wady:

  1. Zespoły jednoizbowe są bardziej skuteczne, ponieważ istnienie drugiej izby może niepotrzebnie skomplikować i utrudnić proces legislacyjny.
  2. Drugie izby często działają jako kontrola rządów demokratycznych, zwłaszcza gdy ich członkowie nie są wybierani lub są wybierani pośrednio.
  3. Dwuizbowe zgromadzenia mogą oznaczać konflikt instytucjonalny w legislaturze, a także impas rządowy.
  4. Drugie izby wprowadzają konserwatywną tendencję polityczną poprzez podtrzymywanie istniejących rozwiązań konstytucyjnych, a czasem interesów elit społecznych.

Pod względem autorytetu i władzy politycznej dwuizbowe legislatury wykazują duże zróżnicowanie. Najsłabsze izby wyższe są niczym więcej niż emeryturkami dla zasłużonych polityków. Z drugiej strony, jeśli chodzi o wpływ polityczny, najsilniejsze izby wyższe są porównywalne z izbą niższą lub władzą wykonawczą.

Zobacz także: Elections; Germany; Ireland; Representation; United Kingdom.

bibliografia

Gallagher, Michael, Michael Laver, and Peter Mair. Representative Government in Modern Europe. Institutions, Parties, and Governments. New York: McGraw-Hill, 2001.

Hague, Rod, and Martin Harrop. Comparative Government and Politics. An Introduction. Houndmills, UK: Palgrave, 2001.

Heywood, Andrew. Politics. Houndmills, UK: Macmillan Press Ltd., 1997.

Lane, Jan-Erik, and Svante Ersson. Polityka i społeczeństwo w Europie Zachodniej. London: SAGE Publications, 1999.

Sartori, Giovanni. Comparative Constitutional Engineering. An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. Houndmills, UK: Macmillan Press Ltd., 1994.

Tsebelis, George, and Jeanette Money. Bicameralism. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1997.

Guy-Erik Isaksson

.