Dodane hormony w drobiu, wieprzowinie, wołowinie i nabiale

„To mleko zostało wyprodukowane bez rbST*” (*Nie wykazano znaczącej różnicy między mlekiem pochodzącym od krów leczonych rbST i nieleczonych rbST). Widzę to na dzbanku z mlekiem każdego dnia, ponieważ większość produktów mlecznych w Kalifornii ma taką etykietę. To ironia mieć zastrzeżenie dla czegoś, co jest nieobecne: dodane hormony (w tym przypadku, rbST).

Więc dlaczego jest tam zastrzeżenie? Czy dodane hormony w rolnictwie są rzeczywiście złe? Czy hormony w mleku powodują, że dzieci rosną szybciej i wcześniej? Czy pompujemy kurczaki hormonami, aby były tak ogromne? Są to pytania, z którymi zmaga się dziś wielu rodziców, którzy poruszają się po skomplikowanych etykietach na mięsie i mleku.

Drób

W twoim drobiu nie ma dodanych hormonów, ponieważ Departament Rolnictwa USA (USDA) zakazał dodawania hormonów do drobiu w latach 50-tych. Rozporządzenie to obejmuje zarówno drób ekologiczny, jak i konwencjonalny. USDA nakazuje, że jeśli firmy używają etykiety „Bez dodatku hormonów”, MUSZĄ dodać zastrzeżenie stwierdzające, że „Przepisy federalne zabraniają stosowania hormonów”. Tak więc, jeśli płacisz dodatkowo za kurczaka lub indyka, który jest oznaczony jako „Bez dodatku hormonów”, to są to zmarnowane pieniądze.

Możesz zapytać, „jeśli nie pompujemy kurczaków hormonami, to dlaczego kurczaki i indyki są dziś tak dużo większe”? Wszystko sprowadza się do genetyki i hodowli. Przed latami 50. większość rolników hodowała kurczaki zarówno dla jaj, jak i mięsa, ale w końcu rolnictwo zwierzęce zmieniło praktykę i rolnicy hodujący kurczaki na mięso zaczęli wybierać większe kurczaki, które miały być „brojlerami”. Hodowcy kurczaków wybrali swoje kurczaki brojlery ze względu na ich geny, aby dać nam większe kurczaki, które rosną szybciej. Te kurczaki nie są „GMO,” przynajmniej nie jako „GMO” są zdefiniowane today.

Czy hodowla dużych kurczaków jest humanitarna jest ważnym pytaniem, które należy rozważyć. Społeczeństwo powinno skupić się na tej uzasadnionej kwestii, a nie na mitach o hormonach w drobiu.

Wieprzowina

Guess what? Stosowanie hormonów u świń jest również zakazane, a etykietowanie wiąże się z takimi samymi wymogami jak w przypadku drobiu, wymienionymi powyżej.

Beef and Dairy

Hormony u bydła mięsnego

Hormony są dostarczane bydłu mięsnemu, aby rosło ono bardziej wydajnie. Dzięki temu bydło może rosnąć szybciej, zużywając mniej paszy. Program University of Georgia’s Agricultural Extension podkreśla, że jest to jedna z „najbardziej ekonomicznie uzasadnionych praktyk dostępnych w przemyśle wołowym”. W jednym z ostatnich badań przeanalizowano ślad środowiskowy produkcji wołowiny z implantami hormonalnymi i bez nich. Autorzy oszacowali, że stosowanie hormonów zmniejszyć emisję gazów cieplarnianych o ~5%, podkreślając, że jest to praktyka rolnicza o znaczeniu środowiskowym, too.

Hormony stosowane w produkcji wołowiny są estrogen, testosteron, lub progesteron, lub ich wersje syntetyczne. Są one dostarczane do krów poprzez implant, który jest umieszczony pod skórą za uchem zwierzęcia. FDA podkreśla, że uszy są wyrzucane po uboju, więc jest bardzo mało prawdopodobne, że kiedykolwiek będziesz spożywać ten implant.

Według FDA, mięso z tych zwierząt jest bezpieczne do spożycia w każdej chwili. Innymi słowy, nie musisz czekać, aż implant zostanie usunięty, a poziom hormonów spadnie przed ubojem zwierzęcia. Ponadto, ilość hormonów, które te zwierzęta naturalnie produkują jest znacznie większa niż ilość dodawana, a te naturalnie występujące hormony nie szkodzą zwierzętom ani środowisku. W rezultacie poziomy hormonów mierzone w mięśniach krów (czyli w tym, co jemy) nie zmieniają się znacząco przed i po zabiegach hormonalnych (patrz strona 10 tego dokumentu).
W poniższej tabeli podkreślono ilość estrogenu, która jest obecna w 500g wołowiny (1.1lbs) od krowy, która miała implant: jak widać, ilość jest minimalna w stosunku do ilości estrogenu, który jest naturalnie produkowany w naszych ciałach (tabela jest zmodyfikowana z tego dokumentu).

Hormony u krów mlecznych

bST lub Bovine Somatotropin jest hormonem wzrostu krów, który zwiększa produkcję mleka. Jego zmodyfikowana wersja jest znana jako rbST lub rekombinowana bST. Badania wykazały, że przy użyciu rbST w produkcji mleka może poprawić mleczarni ślad węglowy poprzez zmniejszenie ilości paszy podawanej zwierzętom, zużycia wody, pól uprawnych i emisji gazów cieplarnianych.

FDA ustaliła, że bST jest bezpieczny do spożycia przez ludzi, ponieważ hormon bST ulega rozkładowi, gdy go spożywamy. Dodatkowo, hormon ten różni się od ludzkiej somatotropiny, więc nasze ciała go nie rozpoznają. Ustalenia te zostały poparte przez Światową Organizację Zdrowia przy Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Wyżywienia i Rolnictwa (FAO). Agencja ta powtarza, że ludzkie i bydlęce receptory i hormony różnią się od siebie.

Wyobraźmy sobie, że somatotropina od krów jest okrągła, podczas gdy ludzka somatotropina jest trójkątna. Receptor hormonalny każdego organizmu wiąże hormon o określonym kształcie: receptor ludzki może wiązać tylko trójkątny hormon, a receptor bydlęcy tylko okrągły. Tak więc okrągły hormon w naszych ciałach nie zostałby rozpoznany przez receptor wiążący trójkąt i kończy się tym, że zostaje strawiony jak każde inne białko.

FAO podkreśla, że ilość bST znaleziona w tkankach i mleku u krów, które są traktowane rbST w porównaniu do krów, które nie otrzymują hormonu, jest dość podobna. Wskazują również, że gotowanie i pasteryzacja rozkłada hormon, podobnie jak regularne trawienie w naszych jelitach.

Inne dane, które FAO przejrzała obejmują:

• 2-letnie badanie rakotwórczości na szczurach i myszach, przy użyciu odpowiednich odpowiedników hormonów, które nie znalazło dowodów na to, że zastrzyki somatotropin powodują raka.
• Dane sugerujące, że „nie ma znaczącej zmiany w stężeniach całkowitego bST wykrytego w mleku i tkankach krów leczonych rbST w porównaniu z nieleczonymi kontrolami”.

Dlaczego istnieje obawa przed rbST?

rbST został zakazany w różnych krajach, w tym w Kanadzie i UE (należy pamiętać, że z ostatnimi zmianami w umowach handlowych, mogą one ulec zmianie). Dyrekcja ds. Leków Weterynaryjnych przy Health Canada dokonała przeglądu rbST w 1990 roku i stwierdziła, że nie ma obaw o bezpieczeństwo ludzi, ale raczej o dobrostan zwierząt. Dodaj do tego fakt, że rbST był własnością Monsanto przez pewien czas, korporacji, której nazwa ma bardzo negatywne skojarzenia z opinią publiczną, a otrzymasz przepis na strach. Więc co jest prawdą? Dlaczego rbST jest zakazany w wielu krajach?

rbST zwiększa produkcję mleka i badania wykazały, że może to prowadzić do rodzaju zapalenia gruczołu sutkowego i tkanki wymienia, znanego jako mastitis. Mastitis jest często wywoływane przez bakterie. Niektóre badania wykazały, że zwiększona produkcja mleka ma inne konsekwencje, takie jak zaburzenia stóp i problemy reprodukcyjne. Jednakże, podczas gdy wiele wczesnych badań stwierdzono, że rbST zwiększone ryzyko mastitis, w tym własne dane Monsanto, bardziej aktualne badania i przeglądy nie wykazały różnicy w ryzyku mastitis między krowy, które otrzymują rbST i krowy, które nie.

Dotarłem do Carrie Mess, inaczej znany jako Mleczarnia Carrie, aby zapytać ją o wykorzystanie rbST na farmie. Powiedziała również, że podczas gdy zwiększona produkcja mleka może mieć wpływ na mastitis, można to powiedzieć o wielu różnych rzeczach, w tym praktyk rolniczych, które poprawiają komfort krów mlecznych. Zasadniczo, szczęśliwsze krowy produkują więcej mleka. W związku z tym, wszystko co czyni krowy szczęśliwszymi i bardziej komfortowymi zwiększa ilość produkowanego mleka i może pośrednio powodować mastitis. Podkreśliła jednak, że nie wskazujemy na to i nie mówimy, na przykład, że „lepsze pasze powodują mastitis”. W związku z tym produkcja mleka i jej wzrost są częścią prawidłowego zarządzania gospodarstwem. Carrie zauważyła, że jej gospodarstwo zaprzestało stosowania rbST, a oni nie zauważyli zmiany w występowaniu mastitis.

Skontaktowałem się również z dr Alison Van Eenennaam w UC Davis. Powtórzyła ona, że podczas gdy istnieje tendencja do wzrostu mastitis wraz z produkcją mleka, nie można powiedzieć, że rbST powoduje mastitis. Kanadyjskie parlamentarne dokumenty badawcze dotyczące rbST wspierają to stwierdzenie wyjaśniając „ponieważ krowy poddane działaniu rbST produkują więcej mleka, zasugerowano, że zwiększona częstotliwość występowania mastitis może być spowodowana tym wyższym poziomem produkcji, a nie leczeniem hormonalnym.”

Dr Van Eenennaam wspomniała również, że ulepszona genetyka na przestrzeni lat pozwoliła na selekcję krów, które nie dostają mastitis tak łatwo. Podkreśliła, że rbST pozwala na zwiększenie wydajności, co przekłada się na mniejszą liczbę potrzebnych krów i zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych.

Jednakże, podsumowanie Unii Europejskiej wskazuje, że częstość występowania mastitis może być dość niedostatecznie zgłoszone, i zalecił jego zakaz. Ponieważ zakaz w UE był ze względu na dobrostan zwierząt, import produktów mlecznych produkowanych z rbST jest dozwolony. To samo jest prawdą w Kanadzie.

Pisząc ten kawałek, znalazłem się rozdarty. Rozumiem, że mastitis może być spowodowane przez wiele czynników, które prowadzą do zwiększonej produkcji mleka i że gospodarstwa muszą zapewnić, że tak się nie stanie. Ale z drugiej strony, rbST może być jednym z takich czynników. Biorąc pod uwagę kryzys klimatyczny, uczynienie mleczarstwa bardziej wydajnym jest coraz bardziej pilne, a stosowanie rbST byłoby skutecznym sposobem na zwiększenie wydajności. Być może wiedza, którą zdobyliśmy w ciągu ostatnich dwóch dekad pozwoliłaby nam ponownie zbadać kwestię rbST i wdrożyć hormon w odpowiedzialny sposób.

Czy hormony zwierzęce powodują przedwczesne dojrzewanie płciowe?

Wiodącą obawą, którą słyszałem od rodziców jest to, że hormony zwierzęce będą miały wpływ na ich dzieci, a w szczególności, że spowodują przedwczesne dojrzewanie płciowe. Czy to prawda? Czy dzisiejsze dzieci wchodzą w okres dojrzewania w młodszym wieku? Tak, dzieci wykazują oznaki dojrzewania w młodszym wieku. Istnieje kilka badań, które wykazały, że rozwój pokwitania uległ zmianie, ale patrząc na dane, można wyraźnie zauważyć, że trend ten rozpoczął się dziesiątki lat przed wprowadzeniem hormonów do rolnictwa i jest widoczny w krajach, w których nigdy nie wprowadzono rbST. Więc hormony w mięsie czy mleku nie są winne.

Jeden spójny czynnik, który został podkreślony jako potencjalna przyczyna wcześniejszego rozwoju pokwitania zarówno u dziewcząt i chłopców jest odżywianie i otyłość. Żywienie w dzieciństwie może stanowić „25% zmienności w czasie dojrzewania płciowego”. Pokwitanie jest jeszcze bardziej przyspieszone z otyłością. Widzimy to nie tylko w Europie i Ameryce Północnej, ale także w innych krajach: ostatnie badanie z RPA wykazało, że zarówno wzrost, jak i BMI przewidują wczesny rozwój pokwitania. W Nigerii, społeczno-ekonomicznej klasy był związany z wczesnego dojrzewania, co ponownie sugeruje, że żywienie jest ważnym czynnikiem.

Te dane są dalsze dowody podkreślające znaczenie prawidłowego odżywiania u naszych dzieci, unikając nadmiaru cukru, i coraz wystarczająco dużo ruchu.

Key Points

• Drób i wieprzowina nie mają żadnych dodanych hormonów.
• Wołowina może mieć dodane hormony, ale nie zaobserwowano żadnego wpływu na ludzi lub dobrostan zwierząt.
• Mleczarstwo w Stanach Zjednoczonych może mieć dodane hormony, ale są one rzadko stosowane.
  • Nie wykazano wpływu hormonów stosowanych w nabiale na zdrowie ludzi, w tym rozwijających się dzieci.Dodawanie hormonów do krów mlecznych jest jednym z wielu czynników, które mogą prowadzić do zwiększonej produkcji mleka i musi być ostrożnie zarządzane przez hodowców by zapewnić, że nie ma negatywnego wpływu na zwierzęta, zwłaszcza mastitis.
• Należy podkreślić, że zalecane jest ograniczenie spożycia czerwonego mięsa i przetworzonych mięs, ponieważ zostały one powiązane z określonymi nowotworami. Brak dodatku hormonów w mięsie nie zmniejsza tego ryzyka.