W ostatnim podcaście, „Michael Egnor o tym, czy ludzie w śpiączce mogą myśleć”, Robert J. Marks omawia z neurochirurgiem Michaelem Egnorem trudne pytanie, które wielu z nas musiało zadać: Czy jestem słyszany? A może robię to tylko dla siebie? Co mogą nam powiedzieć najnowsze badania? Poniżej znajduje się częściowa transkrypcja.

https://episodes.castos.com/mindmatters/Mind-Matters-074-Michael-Egnor.mp3

00:58 | Czy można jeszcze myśleć w śpiączce?

Robert J. Marks (po prawej): Jeśli jesteś w śpiączce, czy możesz jeszcze myśleć? Co na ten temat mówią neuronauki?

Michael Egnor: Po pierwsze, ludzie zazwyczaj biorą „śpiączkę” jako oznaczającą, że osoba nie ma żadnej znaczącej interakcji ze swoim środowiskiem. A istnieje stan zwany trwałym stanem wegetatywnym, który uważa się za najgłębszy poziom śpiączki. To nie jest śmierć mózgu, ponieważ śmierć mózgu oznacza rzeczywistą śmierć. Ale jest to najbliższe śmierci mózgowej. Jest to stan, w którym zakłada się, że dana osoba nie ma absolutnie żadnych subiektywnych doświadczeń. Nie ma doświadczenia pierwszoosobowego; nie śnisz, nic nie czujesz, nic nie myślisz. Po prostu tak naprawdę cię tam nie ma.

Robert J. Marks: Ale zakładam, że nadal trwa aktywność mózgu, prawda?

Michael Egnor: Tak, ludzie w trwałym stanie wegetatywnym mogą oddychać, mogą kontrolować rytm serca, takie rzeczy. Ale zasadniczo, myślano o nich jak o warzywach, to znaczy, jak o ludzkim ciele bez umysłu, i takie było założenie dla trwałego stanu wegetatywnego.

Uwaga: Następująca definicja z 2003 roku oddaje ogólne założenie, które opisuje dr. Egnor opisuje: trwały stan wegetatywny stan głębokiego braku reakcji w stanie czuwania spowodowany uszkodzeniem mózgu na jakimkolwiek poziomie i charakteryzujący się niefunkcjonującą korą mózgową, brakiem jakiejkolwiek dostrzegalnej reakcji adaptacyjnej na środowisko zewnętrzne, akinezją, mutyzmem i niezdolnością do sygnalizowania; elektroencefalogram może być izoelektryczny lub wykazywać nieprawidłową aktywność. Stany wegetatywne rodzą pytania etyczne dotyczące właściwej opieki, wykorzystania zasobów i pozwolenia pacjentowi na śmierć.- Miller-Keane Encyclopedia and Dictionary of Medicine, Nursing, and Allied Health, Seventh Edition. (2003). Retrieved April 14 2020 via The Medical Dictionary

persistent vegetative state (PVS), stan wegetatywny (q.v.) o przedłużonym czasie trwania (definiowany w różnych źródłach jako trwający dłużej niż 1 miesiąc, 1 rok lub 2 lata); zwykle trwały. – Farlex Partner Medical Dictionary © Farlex 2012

Michael Egnor (po lewej): Więc pytanie, które można zadać, brzmi: czy są jakieś dowody na to, że osoba w najgłębszej śpiączce ma jakąkolwiek świadomość tego, co się wokół niej dzieje? I to pytanie zostało po raz pierwszy rygorystycznie postawione przez neurobiologa o nazwisku Adrian Owen w Cambridge w Anglii około piętnastu lat temu.

03:00 | Badania Adriana Owena nad śpiączkami

Michael Egnor: Owen wziął kobietę, która była w trwałym stanie wegetatywnym – miała wypadek samochodowy i poważne uszkodzenie mózgu, i była w tym stanie przez kilka lat – i umieścił ją w maszynie MRI i zrobił coś, co nazywa się funkcjonalnym badaniem MRI. Funkcjonalne badanie MRI analizuje zmiany w przepływie krwi w mózgu, które naszym zdaniem odpowiadają aktywacji części mózgu. Więc możesz powiedzieć, co się dzieje wewnątrz mózgu w czasie, kiedy są w maszynie.

Więc włożył ją do maszyny, założył jej słuchawki i poprosił, żeby pomyślała o różnych rzeczach. Pamiętajcie, że to kobieta, która podobno jest w najgłębszej śpiączce, o włos od śmierci mózgu. I powiedział: „Wyobraź sobie, że idziesz przez pokój.” „Wyobraź sobie, że grasz w tenisa.” „Pomyśl o różnych rzeczach.” I znalazł aktywację w jej mózgu. Nawet jeśli miała ogromne uszkodzenie mózgu, istniały wzory aktywacji.

Więc potem wziął piętnastu normalnych ochotników, włożył ich do maszyny i zadał im te same pytania. I jej wzorce aktywacji były identyczne z ich wzorcami. Powiedział więc, że w pierwszym przybliżeniu wygląda na to, że ona może myśleć tak samo jak oni.

Ale, powiedział, wiesz, może ta aktywacja, którą widzimy w mózgu nie jest dlatego, że ona rozumie. Może to tylko reakcja mózgu na dźwięk. Może to niekoniecznie oznacza, że rozumiesz, może po prostu hałas ze słuchawek powoduje tę aktywację. Więc pomieszał słowa i zamiast powiedzieć: „Wyobraź sobie, że idziesz przez pokój”, powiedział: „Wyobraź sobie, że idziesz przez pokój”. Więc to nie miało sensu. I aktywacja zniknęła w jej mózgu i w mózgu ochotników.

Adrian Owen

Więc pokazał, że jedyny czas, kiedy miała aktywację w mózgu był wtedy, kiedy to, o co ją pytano miało sens. I jej aktywacja była całkowicie nieodróżnialna od aktywacji całkowicie świadomych ludzi. Więc doszedł do wniosku, że była w stanie zrozumieć i myśleć o rzeczach, o które ją pytał, nawet jeśli była w najgłębszej śpiączce.

Jego badania zostały powtórzone przez wiele innych laboratoriów na wielu, wielu pacjentach z trwałym stanem wegetatywnym. I około czterdzieści procent ludzi w trwałym stanie wegetatywnym wykazuje wysoki poziom funkcjonowania intelektualnego nawet w głębokiej śpiączce.

Istnieją sposoby rozmowy z ludźmi w głębokiej śpiączce, gdzie można, na przykład, spojrzeć na stan aktywacji reprezentujący Tak i stan aktywacji reprezentujący Nie i można zadawać im pytania. Wiesz, „Czy jesteś samotny?” „Czy chciałbyś, żeby twoja matka tu była?” „Czy chciałbyś coś zjeść?”, takie rzeczy, a oni mogą ci odpowiedzieć, z tymi stanami mózgu.

W dodatku, niektórzy ludzie mogą robić matematykę w śpiączce. Możesz ich zapytać „Czy pierwiastek kwadratowy z 25 to 6?”, a oni odpowiedzą „Nie”. A „Czy to 5?”, a oni odpowiedzą „Tak”. Tak więc mogą istnieć bardzo wysokie poziomy – nie u wszystkich pacjentów, które znaleźliśmy – ale u wielu pacjentów, czterdzieści procent, co najmniej – funkcji umysłowych w głęboko uszkodzonych mózgach. Do tego stopnia, że medycyna dodała kategorię do tej listy sposobów, w jaki można być w śpiączce, a nazywa się to stanem minimalnie świadomym. Tak więc pacjenci, którzy mają dowody na funkcjonowanie intelektualne w głębokiej śpiączce, są nazywani „minimalnie przytomnymi”, chociaż, szczerze mówiąc, nie są oni tak naprawdę minimalnie przytomni, są całkiem przytomni.

Minimalnie przytomny stan: Poważne zaburzenie świadomości, które nie spełnia kryteriów diagnostycznych śpiączki lub trwałego stanu wegetatywnego, w którym pacjenci reagują na niektóre dźwięki i nieprzyjemne bodźce oraz mają cykl snu i czuwania, ale nie uczestniczą konsekwentnie w swoim środowisku.

Segen’s Medical Dictionary. (2011). Retrieved April 15, 2020

Michael Egnor: To, co pokazują nam te badania – oprócz faktu, że ludzie, o których wcześniej myśleliśmy, że są w głębokiej śpiączce, są świadomi tego, co dzieje się wokół nich – miałoby znaczenie, na przykład, dla sprawy Terry Schiavo. Stało się to około piętnaście lat temu, gdzie ta kobieta na Florydzie – która była w trwałym stanie wegetatywnym z powodu braku tlenu do mózgu – została zagłodzona na śmierć przez swojego męża, rzekomo zgodnie z jej życzeniem, ponieważ zakładano, że nie miała w ogóle świadomości.

I to sugerowałoby, że jest przynajmniej szansa, że ona była bardzo świadoma tego, co się z nią działo, co jest tym, co powiedziała jej rodzina, co powiedzieli jej rodzice. Więc to sugeruje, że powinniśmy traktować ludzi w śpiączce z dużym szacunkiem i dużą rozwagą oraz – co moim zdaniem powinno być domniemaniem – że są świadomi i powinniśmy ich traktować w ten sposób.

Uwaga: W pewnym okresie, akronim GORK (God Only Really Knows) był czasami stosowany do ludzi w trwałym stanie wegetatywnym. – The Urban Dictionary, 2003. Przed takimi technologiami jak funkcjonalny rezonans magnetyczny (fMRI), nie było jasnego sposobu, aby być pewnym.

Michael Egnor: Ale w każdym razie to, co sugerują te badania, to fakt, że istnieje rozłączność między stanami mentalnymi a stanami mózgu. To znaczy, możesz mieć ogromne uszkodzenie mózgu i nadal mieć zaskakująco wysoki poziom funkcji umysłowych. Co przynajmniej sugeruje – jest to dowód pośredni, ale jest to dowód – że niektóre aspekty funkcji umysłowych, a zwłaszcza funkcjonowanie intelektualne, niekoniecznie mają podstawę w mózgu. Być może to funkcjonowanie wykracza poza mózg.

Uwaga: Adrian Owen jest autorem książki Into the Gray Zone (2017), w której opisuje swoje relacje z ludźmi uwięzionymi w trwałych stanach wegetatywnych i wysiłki na rzecz ich badań. Z wywiadu z autorem dowiadujemy się, że „Zaczął badać to, co nazwał „szarą strefą”, kiedy jego była partnerka miała tętniaka mózgu, który zamienił ją w psychiczne warzywo. To zapoczątkowało jego trwającą dziesiątki lat podróż w kierunku badania obszaru umysłowego, który znajduje się pomiędzy pełną świadomością a całkowitym brakiem świadomości – tak zwanej „Szarej Strefy” – przy użyciu technologii skanowania mózgu.”

Tutaj Adrian Owen opisuje swoją motywację do kontynuowania pracy, która rozpoczęła się, gdy jego była partnerka doznała katastrofalnych obrażeń mózgu:

–

Następny: Ale czy ludzie w śpiączce mogą myśleć abstrakcyjne myśli?

Dalsza lektura na temat niektórych nieoczekiwanych (niematerialnych) sposobów działania naszych umysłów:

Gdyby twój mózg został przecięty na pół, czy nadal byłbyś jedną osobą? Tak, z niewielkimi niepełnosprawnościami. Badania Rogera Sperry’ego nad rozszczepionym mózgiem przekonały go, że umysł i wolna wola są realne .

i

Czterech badaczy, których praca rzuca światło na realność umysłu Mózg można przeciąć na pół, ale intelektu i woli nie, mówi Michael Egnor. Intelekt i wola są metafizycznie proste.

Show Notes

00:29 | Przedstawiamy doktora Michaela Egnora, profesora neurochirurgii i pediatrii na State University of New York, Stony Brook
00:58 |Czy w śpiączce można jeszcze myśleć?
01:14 | Definicja śpiączki
03:00 | Badania Adriana Owena nad śpiączką
08:52 | Wykrywanie myśli abstrakcyjnej u pacjentów w śpiączce
12:29 | Rozróżnianie myśli abstrakcyjnej i konkretnej/percepcyjnej
14:21 | Sposoby oceny funkcji mózgu
15:37 | Implikacje dla leczenia ludzi w śpiączce

.