Włączono 51 badań (2920 uczestników, 18 badań manipulacji/mobilizacji versus kontrola; 34 badania manipulacji/mobilizacji versus inne leczenie, 1 badanie miało dwa porównania).

Manipulacja szyjna versus nieaktywna kontrola: Dla podostrego i przewlekłego bólu szyi, pojedyncza manipulacja (trzy badania, brak metaanalizy, 154 uczestników, wahała się od bardzo niskiej do niskiej jakości) złagodziła ból przy natychmiastowej, ale nie krótkoterminowej obserwacji.

Manipulacja szyjna versus inne aktywne leczenie: W przypadku ostrego i przewlekłego bólu szyi, wielokrotne sesje manipulacji szyjnej (dwa badania, 446 uczestników, jakość od umiarkowanej do wysokiej) spowodowały podobne zmiany w zakresie bólu, funkcji, jakości życia (QoL), globalnego postrzeganego efektu (GPE) i satysfakcji pacjenta w porównaniu z wielokrotnymi sesjami mobilizacji szyjnej w natychmiastowej, krótko- i średnioterminowej obserwacji. W przypadku ostrego i podostrego bólu szyi, wielokrotne sesje manipulacji szyjnych były bardziej skuteczne niż niektóre leki w poprawie bólu i funkcji w natychmiastowej (jedno badanie, 182 uczestników, umiarkowana jakość) i długoterminowej obserwacji (jedno badanie, 181 uczestników, umiarkowana jakość). Wyniki te są spójne dla funkcji w obserwacji średnioterminowej (jedno badanie, 182 uczestników, jakość umiarkowana). W przypadku przewlekłej CGH, wielokrotne sesje manipulacji kręgosłupa szyjnego (dwa badania, 125 uczestników, niska jakość) mogą być bardziej skuteczne niż masaż w poprawie bólu i funkcjonowania w krótkim/średnim okresie obserwacji. Wielokrotne sesje manipulacji szyjnych (jedno badanie, 65 uczestników, bardzo niska jakość) mogą mieć przewagę nad przezskórną elektryczną stymulacją nerwów (TENS) w celu zmniejszenia bólu w krótkoterminowej obserwacji. W przypadku ostrego bólu szyi, wielokrotne sesje manipulacji szyjnej (jedno badanie, 20 uczestników, bardzo niska jakość) mogą być bardziej skuteczne niż manipulacja piersiowa w poprawie bólu i funkcji w krótkim/średnim okresie obserwacji.

Manipulacja piersiowa versus nieaktywna kontrola: Trzy badania (150 uczestników) z zastosowaniem pojedynczej sesji oceniano w obserwacji natychmiastowej, krótko- i średnioterminowej. W krótkoterminowej obserwacji manipulacja poprawiła ból u uczestników z ostrym i podostrym bólem szyi (pięć badań, 346 uczestników, umiarkowana jakość, połączone SMD -1,26, 95% przedział ufności (CI) -1,86 do -0,66) i poprawiła funkcjonowanie (cztery badania, 258 uczestników, umiarkowana jakość, połączone SMD -1,40, 95% CI -2,24 do -0,55) u uczestników z ostrym i przewlekłym bólem szyi. Wykres lejkowy tych danych sugeruje tendencyjność publikacji. Wyniki te były spójne w pośredniej obserwacji dla bólu/funkcji/jakości życia (jedno badanie, 111 uczestników, niska jakość).

Manipulacja klatki piersiowej versus inne aktywne leczenie: Żadne z badań nie dostarczyło danych wystarczających do przeprowadzenia analiz statystycznych. Pojedyncza sesja manipulacji klatki piersiowej (jedno badanie, 100 uczestników, umiarkowana jakość) była porównywalna z mobilizacją klatki piersiowej pod względem zmniejszenia bólu w bezpośredniej obserwacji przewlekłego bólu szyi.

Mobilizacja versus nieaktywna kontrola: Mobilizacja jako samodzielna interwencja (dwa badania, 57 uczestników, jakość od bardzo niskiej do niskiej) może nie zmniejszać bólu w większym stopniu niż nieaktywna kontrola.

Mobilizacja versus inne aktywne leczenie: W przypadku ostrego i podostrego bólu szyi, mobilizacja przednio-tylna (jedno badanie, 95 uczestników, bardzo niska jakość) może sprzyjać zmniejszeniu bólu w porównaniu z mobilizacjami rotacyjnymi lub poprzecznymi w bezpośredniej obserwacji. W przypadku przewlekłej CGH z dysfunkcją stawu skroniowo-żuchwowego (TMJ), wielokrotne sesje terapii manualnej TMJ (jedno badanie, 38 uczestników, bardzo niska jakość) mogą być bardziej skuteczne w poprawie bólu/funkcji w bezpośredniej i pośredniej obserwacji niż mobilizacje szyjne. W przypadku podostrego i przewlekłego bólu szyi, sama mobilizacja szyjna (cztery badania, 165 uczestników, jakość od niskiej do bardzo niskiej) może nie różnić się od ultradźwięków, TENS, akupunktury i masażu w poprawie bólu, funkcji, QoL i satysfakcji uczestnika w bezpośredniej i pośredniej obserwacji. Ponadto połączenie lasera z manipulacją może być lepsze niż stosowanie samej manipulacji lub lasera (jedno badanie, 56 uczestników, bardzo niska jakość).

.