Ta kolumna dotyczy dwóch ważnych kwestii związanych z badaniami klinicznymi w psychiatrii. Placebo jest często błędnie przedstawiane przez media jako niereprezentujące niczego. W rzeczywistości placebo reprezentuje wszystko z wyjątkiem badanego leczenia. Jest to ważne rozróżnienie. Drugą kwestią jest pojęcie specyficznego dla danego leku wskaźnika odpowiedzi/remisji. Podczas gdy producenci często powołują się na ogólny wskaźnik odpowiedzi/remisji zaobserwowany w grupie leczonej ich lekiem w badaniach klinicznych, nie jest to prawdziwy wskaźnik przypisywany konkretnie do leku. Zamiast tego reprezentuje on połączony wskaźnik wynikający zarówno z leku, jak i z nielekowych (lub „placebo”) aspektów terapeutycznych badania. Aby określić specyficzny dla leku wskaźnik odpowiedzi/remisji, wskaźnik odpowiedzi/remisji placebo musi zostać odjęty od ogólnego wskaźnika odpowiedzi/remisji zaobserwowanego w grupie leczonej lekiem. Dzieje się tak dlatego, że grupa leczona lekiem otrzymuje zarówno terapeutyczną korzyść z leku, jak i całą nielekową korzyść terapeutyczną z badania (tj. warunek „placebo”). Patrząc z tej perspektywy, tylko około jeden na czterech pacjentów z dużą depresją reaguje na selektywne inhibitory wychwytu zwrotnego serotoniny lub serotoniny i noradrenaliny. Zasady te są ważne, jeśli chcemy spojrzeć na ostatnie kontrowersje dotyczące skuteczności nowoczesnego leczenia przeciwdepresyjnego z innej perspektywy. Krytyczną kwestią nie jest to, jak dobre są leki, ale raczej jak poważne są nasze choroby. Przy ocenie obecnych leków przeciwdepresyjnych nie chodzi o to, ilu pacjentów z dużą depresją leczą, ale jak dobrze leczą tych, których leczą. Badanie Sequenced Treatment Alternatives to Relieve Depression (STAR*D) jasno udokumentowało, że około 40% pacjentów z dużą depresją nie reaguje na istniejące leki przeciwdepresyjne. Stwierdzenie to jest zgodne z koncepcją, że istnieje prawdopodobnie wiele form choroby depresyjnej, z których tylko część reaguje na leki działające poprzez wpływ na aminy biogenne.