Story Landis, była dyrektor National Institute of Neurological Disease and Stroke (NINDS), wywarła wpływ na neuronaukę poprzez swoje badania nad rozwojem fenotypu neuroprzekaźnika i przywództwo w środowisku akademickim i w NIH. Landis przez całą swoją karierę była orędowniczką spraw związanych z nauką i polityką publiczną, różnorodnością i mentorstwem. Za swój wkład w rozwój dziedziny Landis otrzymała w 2015 r. nagrodę Ralpha W. Gerarda w dziedzinie neuronauki. Ralpha W Gerarda w dziedzinie neuronauki w 2015 roku. Tutaj opowiada o najważniejszych inicjatywach i krytycznych rozmowach na temat finansowania, mentoringu i nie tylko.
Byłaś na czele budowania programów, wprowadzania reform i uruchamiania inicjatyw, zarówno w środowisku akademickim, jak i w NIH. Jak wyglądało prowadzenie tych działań?
Prowadzenie tych programów i inicjatyw było wymagające, ale satysfakcjonujące – i często zabawne. Kilka działań skupiało się na budowaniu społeczności neuronaukowej: utworzenie Wydziału Neuronauki w Case Western Reserve; łączenie neuronaukowców z różnych instytutów NIH, zaczynając od strony internetowej i serii seminariów, a kończąc na Porter Neuroscience Research Center; oraz współpraca z 16 instytutami i centrami w celu utworzenia NIH Blueprint for Neuroscience Research, który finansował duże projekty pozauczelniane, takie jak Human Connectome Project.
Inne projekty skupiały się na zarządzaniu budżetem National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS). Zostałem dyrektorem NINDS w ostatnim miesiącu ostatniego roku podwojenia budżetu NIH. Ograniczenia budżetowe, które nastąpiły później, oznaczały, że musieliśmy dokonać przeglądu głównych inicjatyw stworzonych przed i w trakcie podwojenia budżetu, aby ustalić, czy powinny być kontynuowane, czy nie. Wymagało to starannych analiz wyników i trudnych decyzji, ale było niezbędne do utrzymania linii płac i rozpoczęcia nowych inicjatyw.
Było kilka ważnych strategii wymaganych do osiągnięcia sukcesu: upewnienie się, że jak najwięcej osób rozumie cele i może zapewnić wkład, słuchanie, gotowość do dostosowania naszych planów i zapewnienie zasobów z NINDS dla wspólnych przedsięwzięć.
Jak rozwijać te inicjatywy, jaki był cel „większego obrazu”, do którego dążyliście?
Celem było wspieranie neuronauki i poprawa sposobu, w jaki jest ona wykonywana. Na przykład, stworzenie społeczności neurobiologicznej ułatwiło interakcje i współpracę, która szeroko promowała tę dziedzinę. Analizowanie nauki prowadzonej w programie wewnątrzszkolnym i wspieranej przez portfel zewnątrzszkolny zapewniło, że budżet NINDS finansuje jak najwięcej najlepszej i najbardziej obiecującej nauki, jak to tylko możliwe. Dokonaliśmy poważnych zmian w naszej różnorodności i poprawiliśmy translacyjne i kliniczne wysiłki badawcze, przekierowując fundusze do najlepszych programów.
Byłaś głośna o znaczeniu finansowania badań podstawowych oprócz badań klinicznych i translacyjnych. Jak widzisz rozwój tej rozmowy w ciągu najbliższych 5-10 lat?
Kiedy byłem dyrektorem NINDS, odkryliśmy, że proporcja naszego budżetu, który wspierał podstawowe neurobiologie spadła o połowę od 1997 do 2012 roku. Głównym czynnikiem przyczyniającym się do spadku był spadek liczby złożonych fundamentalnych aplikacji.
Istnieje wiele dobrych powodów, dla których badacze koncentrują swoje wysiłki na badaniach związanych z chorobą, takich jak nowe możliwości dostarczone przez odkrycie genów, lepsze narzędzia, pragnienie wyjaśnienia mechanizmów choroby i potencjał do opracowania lepszych metod leczenia. Badacze mogli wierzyć, że mają większe szanse na otrzymanie finansowania, jeśli ich badania mają potencjał translacyjny – przekonanie to jest często wzmacniane przez negatywne komentarze w recenzjach sekcji badań dotyczące braku znaczenia translacyjnego.
Podczas gdy badacze mogli być niepewni co do zaangażowania we wspieranie nauki podstawowej, deklaracja misji NIH jasno określa jej znaczenie jako jeden z dwóch celów: „poszukiwanie fundamentalnej wiedzy o naturze i zachowaniu systemów żywych oraz zastosowanie tej wiedzy w celu poprawy zdrowia, wydłużenia życia oraz zmniejszenia chorób i niepełnosprawności.”
Dr Francis Collins, dyrektor NIH, konsekwentnie podkreśla znaczenie nauki podstawowej, a NIH wprowadził szereg zmian, aby podkreślić swoje wsparcie dla nauk podstawowych. Ostatnio instrukcje dotyczące oświadczenia o znaczeniu dla zdrowia publicznego we wnioskach o dotacje wyraźnie wskazują, że wkład w podstawową wiedzę jest tak samo ważny jak jej zastosowania.
Dobrze zrównoważony portfel badań, który rozciąga się od najbardziej fundamentalnych badań funkcji neuronalnych do prób klinicznych III fazy, jest niezbędny do postępu w zrozumieniu funkcji mózgu w zdrowiu i chorobie. Jestem pewien, że możemy i osiągniemy odpowiednią równowagę.
Dlaczego mentoring neuronaukowców na wczesnych etapach ich kariery był dla Ciebie tak ważny?
Nowi wykładowcy, którzy właśnie rozpoczynają swoje niezależne programy, pracownicy podoktoranccy i studenci są przyszłością neuronauki i jest krytycznym, że robimy tyle, ile możemy, aby ich wspierać. Dla młodych naukowców jest to dziś o wiele większe wyzwanie niż wtedy, gdy ja się kształciłem. Kiedy rozmawiam ze studentami, stypendystami lub młodszymi wykładowcami, pierwszym pytaniem, które najczęściej zadają jest: „Czy znajdzie się dla mnie miejsce przy stole?”
Miałem niesamowite szczęście, że przez całą moją karierę miałem wspaniałych mentorów, którzy szkolili mnie i promowali rozwój mojej kariery. Jednym z najciekawszych aspektów mentoringu jest to, że mentorów można mieć przez całą karierę. Na przykład w czasie mojej pracy w NIH Zach Hall, Gerry Fischbach i Elias Zerhouni stawiali przede mną ciekawe wyzwania i doradzali, jak sobie z nimi poradzić.
Głównym celem moich badań było zrozumienie, w jaki sposób neurony nabywają odpowiednie uzupełnienie neuroprzekaźników podczas rozwoju. Oczywistym pytaniem było, czy jest to artefakt hodowli tkankowej, czy też odzwierciedla normalny rozwój. Aby odpowiedzieć na to pytanie, moje laboratorium przyjrzało się rozwojowi cholinergicznych neuronów współczulnych, które unerwiają gruczoły potowe. Stwierdziliśmy, że początkowo były one noradrenergiczne i stały się cholinergiczne, a zmiana ta została wywołana przez interakcje z gruczołami potowymi. Rozwój funkcji cholinergicznej był konieczny, aby gruczoły potowe uzyskały kompetencję wydzielniczą. Tak więc, wzajemne interakcje pomiędzy tymi neuronami i ich tkankami docelowymi były wymagane do utworzenia funkcjonalnej synapsy. Badaliśmy również reaktywność neuronów współczulnych na neurotrofiny i odkryliśmy, że p75 wpływa na reaktywność TrkA na neurotrofiny, a tym samym na przeżywalność neuronów współczulnych. Miałem wspaniałych studentów i postdoców, i jestem dumny z tego, co zrobili w moim laboratorium i z tego, co zrobili później.
Byłem w NINDS przez 19 lat. Prowadziłem rewitalizację programu wewnątrzszkolnego NINDS i nadzorowałem tworzenie budynku Centrum Badań Neuronauki Portera. Brałem udział w tworzeniu nagrody K99/R00 i specjalnej linii płac dla badaczy na wczesnym etapie rozwoju, pracowałem nad wytycznymi NIH dotyczącymi finansowania ludzkich zarodkowych komórek macierzystych i ich wdrażania, współkierowałem projektem NIH BluePrint for Neuroscience Research i byłem świadkiem rozpoczęcia inicjatywy BRAIN. Miałem zaszczyt rekrutować doskonałych naukowców do NINDS i współpracować ze wspaniałymi kolegami w wielu innych instytutach.
Speaker
Dodaj komentarz