Ethical Guidelines for Good Research Practice

Preamble

Antropologowie społeczni prowadzą swoje profesjonalne badania w wielu miejscach na świecie; w niektórych, gdzie są „u siebie”, a w innych, gdzie są w pewien sposób „obcy”. Badania antropologiczne odbywają się w różnych środowiskach gospodarczych, kulturowych, prawnych i politycznych. Jako profesjonaliści i obywatele muszą brać pod uwagę efekty swojego zaangażowania i konsekwencje swojej pracy dla osób i grup, wśród których prowadzą badania terenowe (uczestników badań lub „badanych”); swoich kolegów i dyscypliny oraz współpracujących badaczy; sponsorów, fundatorów, pracodawców i strażników; swoich własnych rządów i rządów państw przyjmujących; oraz innych grup interesu i szerszego społeczeństwa w krajach, w których pracują.

Antropologowie, podobnie jak inni badacze społeczni, coraz częściej stają w obliczu konkurujących obowiązków, zobowiązań i konfliktów interesów, z koniecznością dokonywania ukrytych lub jawnych wyborów między wartościami i między interesami różnych osób i grup. Dylematy etyczne i prawne pojawiają się na wszystkich etapach badań – przy wyborze tematu, obszaru lub populacji, wyborze sponsora i źródła finansowania, przy negocjowaniu dostępu, zawieraniu „umów badawczych” i w trakcie samych badań, podczas prowadzenia prac terenowych, przy interpretacji i analizie wyników oraz przy publikacji wyników i usuwaniu danych. Antropolodzy mają obowiązek przewidywać problemy i w miarę możliwości rozwiązywać je bez szkody dla uczestników badań lub społeczności naukowej. Powinni robić wszystko, co w ich mocy, aby zapewnić, że pozostawiają pole badawcze w stanie umożliwiającym dostęp do niego innym badaczom w przyszłości. Jako członkowie dyscypliny zobowiązanej do dążenia do wiedzy i publicznego ujawniania wyników, powinni dążyć do zachowania uczciwości w prowadzeniu badań antropologicznych.

Do tych celów Stowarzyszenie przyjęło następujący zestaw wytycznych etycznych, do których poszczególni członkowie ASA powinni się podpisać. Są one zgodne z modelem edukacyjnym dla kodeksów zawodowych, mających na celu ostrzeganie naukowców do kwestii, które budzą obawy etyczne lub do potencjalnych problemów i konfliktów interesów, które mogą pojawić się w procesie badawczym. Mają one na celu zapewnienie praktycznych ram dla członków, aby podejmować świadome decyzje dotyczące ich własnego zachowania i zaangażowania, a także pomóc im w bardziej przejrzystym komunikowaniu swoich stanowisk zawodowych innym stronom zaangażowanym lub dotkniętym przez ich działalność badawczą.

Relations With and Responsibilities Towards Research Participants

Bliski i często długotrwały związek antropologów z ludźmi, wśród których prowadzą badania, pociąga za sobą osobiste i moralne relacje, zaufanie i wzajemność między badaczem a uczestnikami badań; wiąże się to również z uznaniem różnic władzy między nimi.

(1) Ochrona uczestników badań i poszanowanie zaufania: Antropolodzy powinni dążyć do ochrony fizycznego, społecznego i psychologicznego dobrostanu tych, których badają, oraz do poszanowania ich praw, interesów, wrażliwości i prywatności:

(a) Większość antropologów utrzymywałaby, że ich nadrzędnym obowiązkiem są uczestnicy badań i że w przypadku konfliktu interesy i prawa osób badanych powinny być na pierwszym miejscu;

(b) W niektórych warunkach badawczych, szczególnie tych obejmujących badania kontraktowe, pełne zagwarantowanie interesów uczestników badań może nie być możliwe. W takich przypadkach dobrze byłoby, gdyby antropolodzy z wyprzedzeniem rozważyli, czy powinni realizować tę konkretną część badań.

(2) Przewidywanie szkód: Antropolodzy powinni być wrażliwi na możliwe konsekwencje swojej pracy i powinni starać się zabezpieczyć przed przewidywalnie szkodliwymi skutkami. Zgoda osób badanych nie zwalnia antropologów z obowiązku ochrony uczestników badań, na ile to możliwe, przed potencjalnie szkodliwymi skutkami badań:

(a) Badacz powinien starać się minimalizować zakłócenia zarówno dla samych badanych, jak i dla relacji badanych z ich otoczeniem. Nawet jeśli uczestnicy badań mogą być natychmiast chronieni dzięki anonimowości, badacz powinien starać się przewidzieć długoterminowe skutki badań dla jednostek lub grup;

(b) Antropolodzy mogą być czasem lepiej przygotowani niż (przynajmniej niektórzy) ich informatorzy do przewidywania możliwych reperkusji badań zarówno dla bezpośrednich uczestników, jak i dla innych członków badanej populacji lub szerszego społeczeństwa. W pewnych kontekstach politycznych niektóre grupy, na przykład mniejszości religijne lub etniczne, mogą być szczególnie wrażliwe i może być konieczne wstrzymanie publikacji danych lub nawet powstrzymanie się od badania ich w ogóle.

(3) Unikanie nadmiernej ingerencji: Antropolodzy powinni być świadomi inwazyjnego potencjału niektórych ze swoich dociekań i metod:

(a) Podobnie jak inni badacze społeczni, nie mają oni specjalnych uprawnień do badania wszystkich zjawisk; a postęp wiedzy i dążenie do uzyskania informacji nie są same w sobie wystarczającym usprawiedliwieniem dla unieważniania wartości i ignorowania interesów osób badanych;

(b) Powinni być świadomi, że dla uczestników badań stawanie się przedmiotem antropologicznego opisu i interpretacji może być doświadczeniem pożądanym, ale może też być doświadczeniem niepokojącym. W wielu społecznych badaniach naukowych, które wzbudziły kontrowersje, nie wynikało to z faktu, że uczestnicy bezpośrednio lub pośrednio doznali jakiejś rzeczywistej szkody. Obawy wynikały raczej z poczucia uczestników, że doznali ingerencji w sferę prywatną i osobistą, lub że zostali skrzywdzeni (na przykład przez spowodowanie zdobycia samowiedzy, której nie szukali ani nie chcieli).

(4) Negocjowanie świadomej zgody: Zgodnie z precedensem ustanowionym przez Procesy Norymberskie i prawa konstytucyjne wielu krajów, badania z udziałem osób badanych powinny opierać się na dobrowolnie wyrażonej świadomej zgodzie osób badanych. Zasada świadomej zgody wyraża przekonanie o potrzebie prawdziwej i pełnej szacunku wymiany zdań między badaczami społecznymi a osobami, które badają.

(a) Negocjowanie zgody pociąga za sobą przekazywanie informacji, które mogą być istotne dla chęci uczestnictwa danej osoby, takich jak: – cel(e) badań i przewidywane konsekwencje badań; tożsamość fundatorów i sponsorów; przewidywane sposoby wykorzystania danych; możliwe korzyści z badań i możliwe szkody lub dyskomfort, które mogą dotknąć uczestników; kwestie związane z przechowywaniem i bezpieczeństwem danych; oraz stopień anonimowości i poufności, który może być zapewniony informatorom i uczestnikom badań.

(b) Warunki, które stanowią brak zgody: zgoda wyrażona po zakończeniu badań nie jest w ogóle zgodą znaczącą. Ponadto, osoby badane muszą mieć zdolność prawną do wyrażenia zgody. Jeśli badani są prawnie zmuszani (np. przez pracodawcę lub rząd) do udziału w badaniach, nie można powiedzieć, że zgoda została wyrażona w sposób znaczący przez badanych, a antropologom odradza się kontynuowanie tej pracy.

(c) Zgoda w badaniach jest procesem, a nie jednorazowym wydarzeniem, i może wymagać renegocjacji w czasie; jest to kwestia, do której antropolog powinien okresowo powracać.

(d) Kiedy używane są techniczne urządzenia do zbierania danych, takie jak rejestratory audio-wizualne i fotograficzne, badani powinni być świadomi możliwości tych urządzeń i mieć swobodę odrzucenia ich użycia.

(e) Gdy informacje są zbierane od pełnomocników, należy zadbać o to, aby nie naruszyć „przestrzeni prywatnej” badanego lub relacji między badanym a pełnomocnikiem; a jeśli istnieją przesłanki, że dana osoba sprzeciwiłaby się ujawnieniu pewnych informacji, nie należy dążyć do uzyskania takich informacji przez pełnomocnika;

(f) Długi okres, w którym antropolodzy wykorzystują swoje dane i możliwość, że nieprzewidziane zastosowania lub zainteresowania teoretyczne mogą pojawić się w przyszłości, mogą wymagać przekazania uczestnikom, podobnie jak wszelkie prawdopodobieństwo, że dane mogą być dzielone (w jakiejś formie) z innymi kolegami lub być udostępnione sponsorom, fundatorom lub innym zainteresowanym stronom, lub zdeponowane w archiwach.

(5) Prawa do poufności i anonimowości: informatorzy i inni uczestnicy badań powinni mieć prawo do zachowania anonimowości oraz do poszanowania ich praw do prywatności i poufności. Jednakże prywatność i poufność stawiają antropologów przed szczególnie trudnymi problemami, biorąc pod uwagę różnice kulturowe i prawne między społeczeństwami oraz różne sposoby, w jakie rzeczywiste interesy lub rola badawcza etnografa mogą nie być w pełni uświadomione przez niektórych lub wszystkich uczestników lub mogą nawet stać się "niewidoczne" z czasem:

(a) Należy zachować ostrożność, aby nie naruszyć bez zaproszenia „przestrzeni prywatnej” (zgodnie z lokalną definicją) jednostki lub grupy;

(b) W miarę możliwości badacze powinni przewidywać potencjalne zagrożenia dla poufności i anonimowości. Powinni oni rozważyć, czy konieczne jest, nawet ze względu na przyzwoitość, rejestrowanie pewnych informacji w ogóle; powinni podjąć odpowiednie środki odnoszące się do przechowywania i bezpieczeństwa zapisów podczas i po zakończeniu pracy w terenie; i powinni używać, gdzie to stosowne, takich środków jak usunięcie identyfikatorów, użycie pseudonimów i innych technicznych rozwiązań problemów prywatności w zapisach terenowych oraz w ustnych i pisemnych formach rozpowszechniania danych (niezależnie od tego, czy jest to nakazane przez prawo lub przepisy administracyjne);

(c) Naukowcy powinni starać się przewidzieć problemy, które mogą zagrozić anonimowości; ale powinni wyjaśnić uczestnikom, że w notatkach terenowych i innych zapisach lub publikacjach może nie być możliwe całkowite ukrycie tożsamości, i że anonimowość zapewniona lub obiecana jednostkom, rodzinom lub innym grupom może być również niezamierzenie naruszona. Szczególna konfiguracja atrybutów może często zidentyfikować osobę ponad uzasadnioną wątpliwość; i jest szczególnie trudno ukryć, powiedzmy, osoby sprawujące urząd, organizacje, agencje publiczne, grupy etniczne, wyznania religijne lub inne zbiorowości bez takiego zniekształcenia danych, aby zagrozić naukowej dokładności i integralności;

(d) Jeśli gwarancje prywatności i poufności są dokonywane, muszą być honorowane, chyba że są jasne i nadrzędne powody etyczne, aby tego nie robić. Informacje poufne muszą być traktowane jako takie przez antropologa, nawet jeśli nie korzystają z ochrony prawnej lub przywileju, a inne osoby, które mają dostęp do danych powinny być świadome swoich obowiązków; ale uczestnicy powinni być świadomi, że rzadko, jeśli w ogóle, jest prawnie możliwe zapewnienie całkowitej poufności lub ochrony prywatności zapisów;

(e) Antropolodzy powinni podobnie szanować środki podjęte przez innych badaczy w celu utrzymania anonimowości ich pola badawczego i uczestników.

(6) Uczciwa zapłata za pomoc: Nie powinno się wykorzystywać ekonomicznie poszczególnych informatorów, tłumaczy i uczestników badań; za ich pomoc i usługi należy się sprawiedliwy zwrot.

(7) Prawa własności intelektualnej uczestników: Należy uznać, że uczestnicy badań mają umowne i/lub prawne, interesy i prawa do danych, nagrań i publikacji, chociaż prawa będą się różnić w zależności od umów i jurysdykcji prawnej.

(a) Obowiązkiem osoby przeprowadzającej wywiad jest poinformowanie rozmówcy o jego prawach wynikających z wszelkich przepisów dotyczących praw autorskich lub ochrony danych w kraju, w którym odbywają się badania, a osoba przeprowadzająca wywiad musi wskazać z wyprzedzeniem wszelkie sposoby wykorzystania wywiadu, które mogą być wykorzystane (np. badania, wykorzystanie edukacyjne, publikacja, nadawanie itp.)

(b) Zgodnie z UK Copyright Act (1988), badacze dokonujący nagrań audio lub wideo muszą uzyskać „copyright clearance” od rozmówców, jeśli nagrania mają być publicznie nadawane lub zdeponowane w archiwach publicznych. Wszelkie ograniczenia dotyczące wykorzystania (np. okres czasu) lub inne warunki (np. zachowanie anonimowości), których żąda rozmówca, powinny być zapisane na piśmie. Najlepiej jest to zrobić w momencie przeprowadzania wywiadu, używając standardowego formularza. Retrospektywne rozliczenie jest często czasochłonne lub niemożliwe w przypadku, gdy respondent nie żyje lub wyprowadził się.

(c) Ankieterzy powinni wyjaśnić przed przeprowadzeniem wywiadu, w jakim stopniu uczestnicy mają prawo wglądu do transkrypcji wywiadów i notatek terenowych oraz do zmiany ich treści, wycofania oświadczeń, dostarczenia dodatkowych informacji lub dodania wyjaśnień do interpretacji.

(d) Należy również wyjaśnić podmiotom, w jakim stopniu będą one konsultowane przed publikacją.

(8) Zaangażowanie uczestników w badania: W miarę możliwości antropolodzy powinni starać się zaangażować badanych w planowanie i realizację projektów badawczych, a także powinni uznać, że ich zobowiązania wobec uczestników lub społeczności przyjmującej mogą nie kończyć się (w istocie nie powinny się kończyć, wielu by twierdziło) wraz z zakończeniem pracy w terenie lub projektu badawczego.

II. Relacje i odpowiedzialność wobec sponsorów, fundatorów i pracodawców

Antropologowie powinni starać się zapewnić, aby sponsorzy, fundatorzy i pracodawcy docenili zobowiązania, jakie mają nie tylko wobec nich, ale także wobec uczestników badań i kolegów po fachu.

(1) Wyjaśnianie ról, praw i obowiązków: Antropolodzy powinni z wyprzedzeniem wyjaśnić odpowiednie role, prawa i obowiązki sponsora, fundatora, pracodawcy i badacza:

(a) Powinni uważać, aby nie obiecywać ani nie sugerować przyjęcia warunków, które byłyby sprzeczne z etyką zawodową lub konkurencyjnymi zobowiązaniami. W przypadku, gdy konflikty wydają się prawdopodobne, powinni oni odesłać sponsorów lub inne zainteresowane strony do odpowiednich części wytycznych zawodowych;

(b) Antropolodzy pracujący w środowiskach nieakademickich powinni być szczególnie świadomi prawdopodobnych ograniczeń w zakresie badań i publikacji oraz możliwości wystąpienia konfliktu między celami pracodawcy, fundatora lub sponsora a interesami badanych osób;

(c) W przypadku, gdy niektórzy lub wszyscy uczestnicy badań działają również jako sponsorzy i/lub fundatorzy badań, należy wyjaśnić im potencjalny konflikt między ich różnymi rolami i interesami.

(2) Obowiązki wobec sponsorów, fundatorów i pracodawców: Antropolodzy powinni uznać swoje ogólne i szczególne zobowiązania wobec sponsorów, fundatorów i pracodawców, niezależnie od tego, czy są one określone w umowie, czy są jedynie przedmiotem nieformalnych, a często niepisanych porozumień. W szczególności:

(a) Powinni być uczciwi w kwestii swoich kwalifikacji i wiedzy specjalistycznej, ograniczeń, zalet i wad swoich metod i danych oraz powinni uznać konieczność zachowania dyskrecji przy poufnych informacjach dostarczanych przez sponsorów i pracodawców;

(b) Nie powinni zatajać osobistych lub innych czynników, które mogłyby wpłynąć na satysfakcjonujące przeprowadzenie lub zakończenie proponowanego projektu badawczego lub umowy.

(3) Negocjowanie „przestrzeni badawczej”: Antropolodzy powinni zachować ostrożność, aby wyjaśnić, najlepiej przed podpisaniem umów lub rozpoczęciem badań, kwestie związane z ich domeną zawodową oraz z kontrolą nad projektem badawczym i jego produktami:

(a) Mają prawo do pełnego ujawnienia źródeł funduszy, personelu, celów instytucji, celu(ów) projektu badawczego i dysponowania wynikami badań;

(b) Mają prawo oczekiwać od sponsora, fundatora lub pracodawcy szacunku dla ich fachowej wiedzy i dla integralności danych, niezależnie od tego, czy te zobowiązania są włączone do formalnych umów. Nawet gdy zobowiązania umowne mogą wymagać strzeżenia uprzywilejowanych informacji, metody i procedury, które zostały wykorzystane do wytworzenia opublikowanych danych, nie powinny być utrzymywane w tajemnicy;

(c) Powinni zwracać szczególną uwagę na sprawy takie jak: – ich zdolność do ochrony praw i interesów uczestników badań; ich zdolność do podejmowania wszelkich etycznych decyzji w swoich badaniach; oraz ich (i innych stron) prawa do zebranych danych, w publikacjach, prawach autorskich i tantiemach.

(4) Relacje z gatekeeperami: W przypadku, gdy dostęp do osób badanych jest kontrolowany przez krajowego lub lokalnego „strażnika”, naukowcy nie powinni przenosić swoich obowiązków na strażnika. Respektując uzasadnione interesy strażników, naukowcy powinni przestrzegać zasady uzyskiwania świadomej zgody bezpośrednio od uczestników badania po uzyskaniu dostępu. Powinni być ostrożni w nieumyślnym zakłócaniu relacji między uczestnikami a strażnikami, ponieważ będą one kontynuowane długo po tym, jak badacz opuści teren badań.

III. Relacje z, i obowiązki wobec, kolegów i dyscypliny

Antropologowie czerpią swój status i pewne przywileje dostępu do uczestników badań i do danych nie tylko na mocy ich osobistej pozycji, ale także na mocy ich profesjonalnego obywatelstwa. Uznając przynależność do szerszej wspólnoty antropologicznej, antropolodzy mają różne zobowiązania wobec tej wspólnoty i mogą oczekiwać od niej względów.

(1) Odpowiedzialność indywidualna: Antropologowie ponoszą odpowiedzialność lub dobrą reputację dyscypliny i jej praktyków. Rozważając swoje metody, procedury, treść i raportowanie swoich dociekań, zachowanie w terenie i relacje z uczestnikami badań i asystentami terenowymi, powinni zatem starać się zapewnić, że ich działania nie będą zagrażać przyszłym badaniom.

(2) Konflikty interesów i wzgląd na kolegów: Należy uznać, że mogą istnieć konflikty interesów (zawodowych i politycznych) między antropologami, zwłaszcza między odwiedzającymi miejscowych badaczy, a zwłaszcza gdy chodzi o badania międzynarodowe:

(a) Wzięcie pod uwagę i konsultacja z antropologami, którzy pracowali lub pracują w proponowanym otoczeniu badawczym jest wskazane i jest również zawodową uprzejmością. W szczególności należy uznać podatność długoterminowych projektów badawczych na ingerencję;

(b) W badaniach międzynarodowych należy wziąć pod uwagę interesy lokalnych uczonych i badaczy, problemy, które mogą wynikać z takich spraw jak rozbieżności w zasobach dostępnych dla odwiedzających badaczy, oraz problemy sprawiedliwości we współpracy. Na tyle, na ile jest to możliwe i wykonalne, odwiedzający antropolodzy powinni starać się i angażować lokalnych antropologów i naukowców w swoje działania badawcze, ale powinni być wyczuleni na potencjalne szkody, jakie taka współpraca może pociągać za sobą w niektórych kontekstach.

(3) Dzielenie się materiałami badawczymi: Antropolodzy powinni rozważyć sposoby, w jakie dane badawcze i wyniki badań mogą być dzielone z kolegami i z uczestnikami badań:

(a) Wyniki badań, publikacje i, jeśli to możliwe, dane powinny być udostępniane w kraju, w którym badania miały miejsce. Jeśli to konieczne, należy je przetłumaczyć na język narodowy lub lokalny. Naukowcy powinni być jednak wyczuleni na szkody wyrządzone uczestnikom badań, współpracownikom i miejscowym kolegom, które mogą wyniknąć z całkowitego lub nawet częściowego ujawnienia surowych lub przetworzonych danych lub z ujawnienia ich udziału w projekcie badawczym;

(b) Jeżeli przewiduje się udostępnienie kolegom surowych lub nawet przetworzonych danych lub ich (dobrowolne lub obowiązkowe) zdeponowanie w archiwach danych lub bibliotekach, należy zadbać o to, aby nie naruszyć prywatności i gwarancji poufności i anonimowości, oraz opracować odpowiednie zabezpieczenia.

(4) Badania oparte na współpracy i zespołowe: W niektórych przypadkach antropolodzy będą musieli współpracować z naukowcami z innych dyscyplin, jak również z asystentami badawczymi i terenowymi, pracownikami biurowymi, studentami itp. W takich przypadkach powinni oni jasno określić swoje własne zobowiązania etyczne i zawodowe, a także wziąć pod uwagę zasady etyczne swoich współpracowników. Należy zadbać o wyjaśnienie ról, praw i obowiązków członków zespołu w odniesieniu do spraw takich jak podział pracy, obowiązki, dostęp i prawa do danych i notatek terenowych, publikacja, współautorstwo, odpowiedzialność zawodowa itp.

(5) Obowiązki wobec studentów i asystentów terenowych: Opiekunowie akademiccy i kierownicy projektów powinni zapewnić, że studenci i asystenci są świadomi wytycznych etycznych i powinni omówić z nimi potencjalne (jak również rzeczywiste) problemy, które mogą pojawić się podczas pracy w terenie lub pisania prac.

IV. Relacje z rządami własnymi i przyjmującymi

Antropologowie powinni być uczciwi i szczerzy w swoich relacjach z rządami własnymi i przyjmującymi.

(1) Warunki dostępu: Naukowcy powinni dążyć do uzyskania zapewnienia, że nie będą zobowiązani do narażania swoich obowiązków zawodowych i naukowych jako warunku uzyskania dostępu do badań.

(2) Badania ponadnarodowe: Badania prowadzone poza własnym krajem rodzą szczególne problemy etyczne i polityczne, związane z osobistymi i narodowymi różnicami w zamożności, władzy, statusie prawnym badacza, interesach politycznych i krajowych systemach politycznych:

(a) Antropolodzy powinni pamiętać o różnicach między cywilno-prawną, a często także finansową, pozycją krajowych i zagranicznych badaczy i naukowców;

(b) Powinni mieć świadomość, że nieodpowiedzialne działania badacza lub zespołu badawczego mogą zagrozić dostępowi do środowiska badawczego lub nawet całego kraju innym badaczom, zarówno antropologom, jak i nieantropologom.

(3) Otwarte badania: Antropolodzy są odpowiedzialni wobec swoich kolegów na całym świecie i wobec dyscypliny jako całości, aby nie wykorzystywać swojej antropologicznej roli jako przykrywki dla tajnych badań lub działań.

(4) Ograniczenia prawne i administracyjne: Antropolodzy powinni pamiętać, że może istnieć szereg krajowych przepisów prawnych lub administracyjnych, które mogą mieć wpływ na prowadzenie ich badań, kwestie dotyczące rozpowszechniania i przechowywania danych, publikacji, praw podmiotów badań, sponsorów i pracodawców, etcetera. Powinni oni również pamiętać, że poza kilkoma wyjątkowymi sytuacjami, dane z badań społecznych nie są uprzywilejowane w świetle prawa i mogą podlegać wezwaniu do sądu. Takie przepisy różnią się w zależności od jurysdykcji. Niektóre z nich, które mogą mieć konsekwencje dla badań i publikacji w Wielkiej Brytanii, to na przykład Data Protection Act, prawo zaufania, Race Relations Act, przepisy o zniesławieniu, prawo autorskie, prawo umów i Official Secrets Act; w USA szczególnie ważne są federalne przepisy regulujące badania z udziałem ludzi, Privacy Act, Freedom of Information Act i Copyright Act.

V. Obowiązki wobec szerszego społeczeństwa

Antropologowie mają również obowiązki wobec innych członków opinii publicznej i szerszego społeczeństwa. Zależą oni od zaufania społeczeństwa i powinni w swojej pracy starać się promować i zachować takie zaufanie, nie przesadzając z dokładnością lub mocą wyjaśniającą swoich ustaleń.

(1) Poszerzanie zakresu badań społecznych: Antropolodzy powinni wykorzystywać otwarte dla nich możliwości poszerzania zakresu badań społecznych, a także przekazywania swoich ustaleń, z korzyścią dla jak najszerszej społeczności. Antropolodzy mają największe szanse na uniknięcie ograniczeń w swojej pracy, gdy są w stanie z góry określić kwestie, nad którymi powinni zachować kontrolę; największe problemy pojawiają się, gdy takie kwestie pozostają nierozwiązane aż do momentu zebrania danych lub pojawienia się wyników.

(2) Rozważanie sprzecznych interesów: Dociekania społeczne są oparte na przekonaniu, że większy dostęp do dobrze uzasadnionych informacji będzie służył raczej interesom społeczeństwa niż im zagrażał:

(a) Niemniej jednak, w planowaniu wszystkich faz badania, od projektu do prezentacji wyników, antropolodzy powinni również rozważyć prawdopodobne konsekwencje dla szerszego społeczeństwa, grup w jego obrębie i ewentualnych przyszłych badań, jak również dla członków populacji badawczej niezaangażowanych bezpośrednio w badanie i bezpośrednich uczestników badania;

(b) To, że informacja może być źle skonstruowana lub niewłaściwie wykorzystana, nie jest samo w sobie przekonującym argumentem przeciwko jej gromadzeniu i rozpowszechnianiu. Wszystkie informacje mogą być wykorzystane w niewłaściwy sposób i żadna informacja nie jest pozbawiona możliwości zaszkodzenia takim czy innym interesom. Jednostki mogą być pokrzywdzone przez swój udział w badaniach społecznych, lub interesy grupowe mogą być pokrzywdzone przez pewne ustalenia. Naukowcy zazwyczaj nie są w stanie zapobiec działaniom opartym na ich ustaleniach; powinni jednak starać się uprzedzić prawdopodobne błędne interpretacje i przeciwdziałać im, gdy się pojawią.

(3) Zachowanie uczciwości zawodowej i naukowej: Badania nigdy nie mogą być całkowicie obiektywne – wybór tematów może odzwierciedlać stronniczość na rzecz pewnych wartości kulturowych lub osobistych; baza zatrudnienia badacza, źródło finansowania i różne inne czynniki mogą narzucać pewne priorytety, obowiązki i zakazy – ale antropolodzy powinni dążyć do obiektywizmu i być otwarci na temat znanych barier w jego osiągnięciu:

(a) Antropolodzy nie powinni angażować się lub zmawiać w doborze metod zaprojektowanych w celu uzyskania mylących wyników, lub w fałszywym przedstawianiu wyników badań poprzez zlecenie lub zaniechanie;

(b) Kiedy jest prawdopodobne, że wyniki badań będą miały wpływ na politykę i opinię publiczną antropolodzy powinni być ostrożni w podawaniu znaczących ograniczeń ich wyników i interpretacji.

Epilog

Renoma badań antropologicznych będzie nieuchronnie zależała w mniejszym stopniu od tego, co profesjonalne ciała zapewniają o swoich normach etycznych, niż od postępowania poszczególnych badaczy. Niniejsze wytyczne mają na celu pomóc antropologom w osiągnięciu sprawiedliwego i satysfakcjonującego rozwiązania ich dylematów. Ta deklaracja ideałów nie narzuca sztywnego zestawu zasad popartych instytucjonalnymi sankcjami, biorąc pod uwagę zróżnicowanie zarówno moralnych nakazów jednostek, jak i warunków, w jakich pracują. Wytyczne nie mogą rozwiązywać problemów w próżni ani przypisywać większej wagi jednej z zasad niż innej. Mają one raczej na celu edukację antropologów, uwrażliwienie ich na potencjalne źródła konfliktów etycznych i dylematów, które mogą pojawić się w badaniach, stypendiach i praktyce zawodowej, mają charakter informacyjny i opisowy, a nie autorytarny czy nakazowy. Mają one na celu zapewnienie, że tam, gdzie rozważane jest odejście od zasad lub tam, gdzie uprzywilejowanie jednej grupy lub zainteresowanej strony lub stron jest uważane za sytuacyjnie lub prawnie konieczne, decyzje badacza powinny być oparte na przewidywaniu i świadomej deliberacji.

Wytyczne etyczne dla dobrej praktyki badawczej zostały przyjęte przez Stowarzyszenie na dorocznym spotkaniu biznesowym w marcu 1999 roku.