§1. Co to jest dobry argument?

W tym tutorialu omówimy, czym jest dobry argument. Pojęcie dobrego argumentu jest oczywiście dość niejasne. Próbujemy więc nadać mu nieco bardziej precyzyjną definicję. Na początek upewnij się, że wiesz, co to jest dobry argument.

Kryterium #1: Dobry argument musi mieć prawdziwe przesłanki

Oznacza to, że jeśli mamy argument z jedną lub więcej fałszywych przesłanek, to nie jest to dobry argument. Powodem tego warunku jest to, że chcemy, aby dobry argument był taki, który może nas przekonać do zaakceptowania wniosku. Jeśli wszystkie przesłanki argumentu nie są prawdziwe, nie mielibyśmy powodu, by zaakceptować jego konkluzję.

Kryterium #2: Dobry argument musi być ważny lub silny

Czy ważność jest koniecznym warunkiem dobrego argumentu? Z pewnością wiele dobrych argumentów jest ważnych. Przykład:

Wszystkie wieloryby są ssakami.
Wszystkie ssaki są ciepłokrwiste.
Więc wszystkie wieloryby są ciepłokrwiste.

Ale nie jest prawdą, że dobre argumenty muszą być ważne. Często akceptujemy argumenty jako dobre, mimo że nie są one ważne. Przykład:

Żadne dziecko w przeszłości nigdy nie było w stanie zrozumieć fizyki kwantowej.
Kitty będzie miała wkrótce dziecko.
Więc dziecko Kitty nie będzie w stanie zrozumieć fizyki kwantowej.

To z pewnością jest dobry argument, ale nie jest ważny. Prawdą jest, że żadne dziecko w przeszłości nigdy nie było w stanie zrozumieć fizyki kwantowej. Ale nie wynika z tego logicznie, że dziecko Kitty nie będzie w stanie tego zrobić. Aby zobaczyć, że ten argument nie jest ważny, zauważ, że nie jest logicznie niemożliwe, aby dziecko Kitty miało wyjątkowy rozwój mózgu, tak aby mogło mówić, uczyć się i rozumieć fizykę kwantową będąc jeszcze dzieckiem. Niezwykle mało prawdopodobne, ale nie logicznie niemożliwe, a to wystarczy, aby pokazać, że argument jest nieważny. Ale ponieważ takie możliwości są raczej mało prawdopodobne, nadal uważamy, że prawdziwe przesłanki silnie wspierają wniosek i dlatego nadal uważamy, że argument jest dobry.

Innymi słowy, dobry argument nie musi być ważny. Ale przypuszczalnie, jeśli nie jest ważny, musi być indukcyjnie mocny. Jeśli argument jest słaby indukcyjnie, to nie może być dobrym argumentem, ponieważ przesłanki nie dostarczają dobrych powodów do przyjęcia wniosku.

Więcej informacji o sile indukcyjnej znajdziesz w poprzednim tutorialu.

Kryterium #3 : Przesłanki dobrego argumentu nie mogą błagać o pytanie

Zauważ, że kryteria #1 i #2 nie są wystarczające dla dobrego argumentu. Po pierwsze, z pewnością nie chcemy powiedzieć, że argumenty okrężne są dobrymi argumentami, nawet jeśli są rozsądne. Załóżmy, że ktoś proponuje następujący argument:

Jutro będzie padać. Dlatego jutro będzie padać.

Do tej pory sądziliśmy, że dobry argument musi (1) mieć prawdziwe przesłanki i (2) być ważny lub silny indukcyjnie. Czy te warunki są wystarczające? Odpowiedź brzmi: nie. Rozważmy następujący przykład:

Palenie jest szkodliwe dla zdrowia.
Więc palenie jest szkodliwe dla zdrowia.

Ten argument jest właściwie zdrowy. Przesłanka jest prawdziwa, a argument jest ważny, ponieważ wniosek wynika z przesłanki! Ale jako argument na pewno jest to okropny argument. Jest to argument okrężny, w którym wniosek pojawia się również jako przesłanka. Nie jest to oczywiście dobry argument, ponieważ nie dostarcza niezależnych powodów na poparcie wniosku. Mówimy więc, że jest to begs the question.

Oto inny przykład argumentu, który rodzi pytanie:

Ponieważ Mary nie okłamałaby swojej najlepszej przyjaciółki, a Mary powiedziała mi, że rzeczywiście jestem jej najlepszą przyjaciółką, muszę być naprawdę jej najlepszą przyjaciółką.

Czy ten argument jest okrężny zależy od twojej definicji „okrężnego argumentu”. Niektórzy ludzie mogą nie uważać tego za okrężny argument, ponieważ wniosek nie pojawia się wyraźnie jako przesłanka. Jednakże, argument nadal jest begs the question i dlatego nie jest dobrym argumentem.

Kryterium #4: Przesłanki dobrego argumentu muszą być wiarygodne i istotne dla wniosku

Tutaj, wiarygodność jest kwestią posiadania dobrych powodów, aby wierzyć, że przesłanki są prawdziwe. Co do relewancji, jest to wymóg, że przedmiot przesłanek musi być związany z przedmiotem konkluzji. Dlaczego potrzebujemy tego dodatkowego kryterium? Powód być że twierdzenie i teoria móc zdarzać się prawdziwy nawet jeśli nikt mieć żadny dowód że być prawdziwy. Jeżeli przesłanki argumentu zdarzać się prawdziwy ale tam być żadny dowód wskazujący że być, argument być pursuasive w przekonywanie ludzie że konkluzja być poprawny. Z drugiej strony, dobry argument to argument, który racjonalna osoba powinna przyjąć, a więc dobry argument powinien spełniać dodatkowe kryterium, o którym była mowa.

§2. Podsumowanie

Więc, oto nasza ostateczna definicja dobrego argumentu :

Dobry argument to argument, który jest albo ważny, albo mocny, i z wiarygodnymi przesłankami, które są prawdziwe, nie błądzą i są istotne dla wniosku.

Teraz, gdy już wiesz, czym jest dobry argument, powinieneś być w stanie wyjaśnić, dlaczego te twierdzenia są błędne. Wiele osób, które nie są dobre w krytycznym myśleniu, często popełnia te błędy :

  • „Wniosek tego argumentu jest prawdziwy, więc niektóre lub wszystkie przesłanki są prawdziwe.”
  • „Jedna lub więcej przesłanek tego argumentu są fałszywe, więc wniosek jest fałszywy.”
  • „Ponieważ wniosek tego argumentu jest fałszywy, wszystkie jego przesłanki są fałszywe.”
  • „Wniosek tego argumentu nie wynika z przesłanek. Musi więc być fałszywy.”

Odpowiedz na następujące pytania.

  1. Czy dobry argument musi być solidny?odpowiedź
  2. Czy dobry argument może być słaby indukcyjnie?odpowiedź

To są pewne argumenty (lub tylko przesłanki), które uczniowie podali na poparcie tezy, że nie ma nic moralnie złego w jedzeniu mięsa. Przedyskutuj i oceń uważnie te argumenty. Zastanów się, czy przesłanki są prawdziwe i czy wspierają wniosek, że jedzenie mięsa jest moralnie dopuszczalne.

  1. Człowiek jest częścią cyklu pokarmowego w przyrodzie.
  2. Człowiek jest w stanie strawić mięso.
  3. Jedzenie mięsa jest w porządku, ponieważ mięso jest tylko rodzajem pożywienia, a my potrzebujemy pożywienia, aby przetrwać.
  4. Jedzenie mięsa jest ok, ponieważ wielu ludzi je mięso; ponieważ wszyscy wokół mnie jedzą mięso.
  5. Jedzenie mięsa jest ok, ponieważ rząd nie powstrzymuje ludzi przed jedzeniem mięsa.
  6. Wielu innych ludzi je mięso.
  7. Mięso zawiera białko, a my potrzebujemy białka, aby przeżyć.
  8. Jesteśmy zwierzętami i to jest ok dla zwierząt, aby jeść zwierzęta.
  9. Jest w porządku jeść mięso, ponieważ zacząłem jeść mięso, kiedy byłem dzieckiem.
  10. Mięso jest smaczniejsze niż warzywa.
  11. Jest w porządku jeść mięso, ponieważ nikt mi nie powiedział, że to jest złe.
  12. Uwielbiam jeść mięso.
  13. Jest w porządku jeść mięso, ponieważ zestawy dań w restauracjach mają bardzo mało warzyw.
  14. Zwierzęta zabijają się nawzajem.
  15. Zachowaj równowagę w przyrodzie – inaczej będzie za dużo zwierząt.
  16. Jesteśmy potężniejsi od zwierząt.
  17. Uczono mnie, że powinienem jeść mięso.
  18. Ludzie są na szczycie łańcucha pokarmowego.
  19. Jedzenie mięsa może pomóc mi uniknąć pewnych chorób.
  20. Mamy specjalne zęby do jedzenia mięsa.

§3. Dyskusja techniczna

Ta sekcja jest bardziej abstrakcyjna i trudna. Możesz ją pominąć, jeśli chcesz.

Jedna interesująca, ale nieco trudna kwestia dotycząca definicji dobrego argumentu dotyczy pierwszego wymogu, że dobry argument musi mieć prawdziwe przesłanki.Można argumentować, że to wymaganie jest zbyt rygorystyczne, ponieważ wydaje się, że akceptujemy wiele argumentów jako dobre argumenty, nawet jeśli nie jesteśmy całkowicie pewni, że przesłanki są prawdziwe. A może mieliśmy dobre powody dla przesłanek, nawet jeśli później okazuje się, że byliśmy w błędzie.

Na przykład, załóżmy, że twój przyjaciel powiedział ci, że jedzie na kemping na cały weekend. Jest ona godną zaufania przyjaciółką i nie masz powodu, aby w nią wątpić. Więc akceptujesz następujący argument jako dobry argument:

Amie będzie kemping w ten weekend. Więc ona nie będzie w stanie przyjść na moją imprezę.

Ale przypuśćmy, że kemping został odwołany w ostatniej chwili, a więc Amie przyszedł na imprezę po wszystkim. Co wtedy powinniśmy powiedzieć o argumencie tutaj? Czy był to dobry argument? Z pewnością byłeś usprawiedliwiony wierząc w przesłanki, a więc ktoś może argumentować, że błędem jest wymagać, aby dobryargument musiał mieć prawdziwe przesłanki. Wystarczy, że przesłanki są wysoce uzasadnione (oczywiście pozostałe warunki muszą być również spełnione).

Jeśli przyjmiemy to stanowisko, oznacza to, że kiedy odkryjemy, że wycieczka na kemping została odwołana, nie jesteśmy już usprawiedliwieni w wierze w przesłanki, a więc w tym momencie argument przestaje być dobrym argumentem. Chcemy powiedzieć, że chociaż na początku mieliśmy dobre powody, aby sądzić, że argument jest dobry, to później odkrywamy, że nie był to dobry argument na początku. Innymi słowy, argument nie zmienia się z dobrego na zły. Po prostu zmieniamy nasze zdanie na temat tego, czy argument jest dobry w świetle nowych informacji. Sądzimy, że istnieją powody, by preferować ten sposób opisywania sytuacji i jest to całkiem naturalny sposób mówienia.

Więc tak naprawdę istnieją dwa sposoby użycia terminu „dobry argument”. Przyjęliśmy tutaj jeden z nich i jest w porządku, jeśli chcesz używać go inaczej. Uważamy, że zwykłe znaczenie tego terminu nie jest wystarczająco precyzyjne, aby dyktować konkretne użycie. Ważne jest, aby dokładnie wiedzieć, w jaki sposób się go używa i jakie są tego konsekwencje.