Warning: time() expects exactly 0 parameters, 1 given in /home2/coviorgu/public_html/dev2/wp-content/plugins/fanciest-author-box/includes/ts-fab-construct-tabs.php on line 221
Warning: time() expects exactly 0 parameters, 1 given in /home2/coviorgu/public_html/dev2/wp-content/plugins/fanciest-author-box/includes/ts-fab-construct-tabs.php on line 221
W następstwie niesławnych Panama Papers – przecieku tysiąc razy większego niż Snowden i Assange – tradycyjne hierarchie, zarówno polityczne, jak i medialne, reagują z typowym dla siebie porywem. Francja natychmiast wpisuje Panamę na czarną listę, rząd Wielkiej Brytanii grozi „nadzwyczajnym ustawodawstwem” przeciwko agresywnym unikaczom podatków, a Wielka Piątka Narodów Europy obiecuje „otwartą współpracę” w zakresie własności korporacyjnej. Co znamienne, Amerykanie – tak często samotni strażnicy w świecie podatków – nie biorą udziału w rozmowach. Słoń w pokoju pozostaje w kącie, a ważniejsze pytania dotyczące dystrybucji bogactwa, władzy i niesprawiedliwości – zarówno tej sponsorowanej przez państwo, jak i tej powodowanej przez korporacje – wciąż pozostają bez odpowiedzi. To nie są pytania, na które liderzy chcą odpowiadać.
Podatek nie jest głównym problemem. Jest on jedynie przejawem problemu tego, co jest uczciwe, sprawiedliwe i słuszne – oraz ciągłego braku moralnego wymiaru tego, co zbyt często jest zgodne z prawem. Ważniejsze pytania, jakie stawiają Panama Papers, dotyczą globalizacji, przejrzystości i uczciwości. Są one jednak zbyt złożone, aby mogli się nimi zajmować światowi przywódcy, a tym bardziej nie da się ich wyjaśnić w ulubionym 30-sekundowym spocie medialnym. Podatki, temat dnia, oferują zatem łatwą wymówkę – tort podawany masom. Lepiej, że politycy (i towarzyszące im media) szkalują złoczyńców z pantomimy, zamiast zadawać większe, lepsze pytania o bogactwo, władzę i niesprawiedliwość społeczną oraz ich rolę w utrzymywaniu brzydkiego status quo. Ale, jak Superman wie aż za dobrze, każdy potrzebuje Lexa Luthora, aby zamiast niego przedstawiać się jako superbohater.
To, czego jesteśmy świadkami po Panamie, to zwykłe, przewidywalne i nieco słabe reakcje elity politycznej, która twierdzi, że rozumie gniew obywateli, ale potem często reaguje z rażącą obojętnością na dobro wspólne. Jest szansa, że gniew w końcu przycichnie. Ta rozmyślna ślepota jest błędem w coraz bardziej aktywistycznym i niestabilnym świecie. Ponadto, nie zadając odważnych i bardziej znaczących pytań dotyczących sprawiedliwości i dobra wspólnego, liderzy w końcu potwierdzają swoje własne błędne uprzedzenia, że to pozory, a nie treść, zapewniają im ucieczkę od prawdziwych problemów. Stąd ten natłok nagłych działań i zapowiedzi. Dobre społeczeństwo zasługuje na coś lepszego. W świecie, gdzie whistleblowers i (social media) aktywiści obfitują, ci, którzy nie zdołają „zrobić właściwej rzeczy” teraz, w końcu i tak zostaną odkryci.
Ten rozłam między elitami a ogółem społeczeństwa jest dobrze udokumentowany w 2016 Edelman Trust Barometer. Jest on potężnie demonstrowany przez ciągły wzrost globalnego caucusu gniewnych i niezadowolonych. Zobaczcie Donalda Trumpa w Ameryce, AfD w Niemczech i/lub Marine Le Pen i Front National we Francji. Uzasadnione oburzenie obywateli nie może być dłużej zaspokajane bezsensownymi gestami politycznymi lub frazesami, lub przez polityków wanilii, którzy wydają się niewiele uczyć z historii i sami są katalizatorami pęczniejących sił rewolucyjnych przeciwko nim.
Occupy ostrzegała nas kilka lat temu, że taki gniew był na marszu. Potrzebował jedynie skupionego i wyrazistego przywództwa, aby stał się realny, a może nawet wybieralny. Ci, którzy teraz spieszą się, by nadmiernie upraszczać i ignorować podstawowe problemy niesprawiedliwości i nierówności – od podatków po migrację – tylko pogarszają sytuację. Zmęczone i upadające elity należy wskazać jako główne przeszkody na drodze do lepszego, sprawiedliwszego i dobrego społeczeństwa.
Zmarły filozof Tony Judt przypomniał nam, że argumenty za socjaldemokracją i kwitnącą polis nigdy nie osłabły: zapomnieliśmy tylko, jak je argumentować. Dwa wieki temu wiktorianie (z pionierskimi bohaterami takimi jak Robert Owen, George Cadbury i Titus Salt) zrozumieli potrzebę „czynienia dobra” w następstwie wielkich zaburzeń, jakie przyniosła pierwsza rewolucja przemysłowa i narzucone przez nią dwubiegunowe społeczeństwo. Podjęli oni głębokie wyzwania społeczne tamtych czasów – płace i standardy pracy, reprezentacja pracowników, edukacja, zdrowie i sfera publiczna – i działali w interesie publicznym, dla wspólnego dobra. Jeśli obecnie doświadczamy zakłóceń w wyniku czwartej rewolucji przemysłowej, jak twierdzi Światowe Forum Ekonomiczne, to musimy ponownie odkryć zaangażowanie w oświecenie społeczne i przyjąć pilną potrzebę oświeconego Przywództwa Publicznego.
Donald Trump nie jest oświeconym Przywódcą Publicznym. Ale jest trzewnym ucieleśnieniem czegoś, co jest bardzo realne.
Rolling Stone magazine genialnie uchwycił istotę jego wzrostu w trzech prostych słowach: „America Made Trump”. 406 mil od Kapitolu, w Grundy w Wirginii, oczekiwana długość życia przeciętnego białego Amerykanina jest taka sama jak jego odpowiednika w centrum Bagdadu. W ujęciu realnym, średnia pensja amerykańskiego pracownika fizycznego spadła o ponad 25% od 2001 roku. To jest prawdziwe niezadowolenie, które Trump wykorzystuje do osiągnięcia korzyści politycznych. Pytanie nie powinno brzmieć „dlaczego Trump tak wstrząsa establishmentem?”, lecz „jak to się stało, że Ameryka tego nie przewidziała?”. Niesprawiedliwość społeczna rodzi przywódców takich jak Trump.
Podczas niedawnej przejażdżki taksówką w Waszyngtonie zapytałem kierowcę, jak się czuje w związku z tym, co czeka go w najbliższym czasie w amerykańskiej polityce. „Cóż, proszę pana”, odpowiedział cicho mówiący, chodzący do kościoła mężczyzna, „przygotowujemy się do zamieszek”. Dla niego, wizjoner nadzieja pierwszego amerykańskiego prezydenta Afroamerykanina został okrutnie zgaszony przez białą elitę Kongresu i „zamieszki” zapewnia jego jedyny głos.
W symbolicznym geście, Papież Franciszek samolotem 12 syryjskich uchodźców muzułmańskich z wyspy Lesbos do sanktuarium w Watykanie. Z pewnością ma dar do robienia zdjęć, ale nikt nie może wątpić w jego współczucie. Tymczasem w Wielkiej Brytanii wielu z tych, którzy prowadzą kampanię na rzecz wyjścia z Unii Europejskiej, nie okazuje współczucia i podejmuje cienko zakamuflowane próby uczynienia z tego referendum w sprawie (muzułmańskiej) imigracji, grając na podstawowych lękach i uprzedzeniach. Nie dostrzegliby nawet żadnych podobieństw między ich własną polityką gwizdka a polityką Donalda Trumpa.
Piszę jako osoba oddana Unii Europejskiej, ale dwukrotnie w ostatnich latach UE nie wykazała się „dobrem” w swojej wspólnocie. Projekt poświęcony pokojowi i dobrobytowi kontynentu (o czym lubi nam przypominać oś francusko-niemiecka) najpierw zawiesił Grecję na włosku za pomocą karzących oszczędności, a następnie poniósł sromotną porażkę w zademonstrowaniu zbiorowego zrozumienia wspólnego dobra w radzeniu sobie z kryzysem humanitarnym o niemal biblijnych rozmiarach, którego znaczna część (od Sykes-Picot po bombardowanie Libii i brak konstruktywnej interwencji w Syrii) była w dużej mierze jego własnym dziełem. Zamiast negocjować dobro, europejscy przywódcy narzucili dalszą niesprawiedliwość. Jeśli mamy być dobrym lub lepszym społeczeństwem europejskim, które sobie obiecujemy, musimy wykazać się większą zbiorową wiarą i wsparciem dla naszych współobywateli, niezależnie od ich koloru skóry, wyznania czy statusu ekonomicznego. Dobra Europa nie może istnieć jak Lewiatan Hobbesa.
„Przyszłość”, zauważył powieściopisarz William Gibson, „już tu jest. Tylko nie jest równomiernie rozłożona”. Kryzys uchodźczy w Europie jest wizją Gibsona, napisaną na wielką skalę. Dobre społeczeństwo zasługuje na lepsze przywództwo, które uzna i zajmie się problemem redystrybucji bogactwa i władzy. Dobre społeczeństwo wymaga od liderów, aby zajęli się podstawowymi przyczynami nierówności i niesprawiedliwości (politycznej lub korporacyjnej), a nie tylko majstrowali przy objawach, a następnie wygłaszali nic nie znaczące frazesy. Czyny muszą przemawiać głośniej niż słowa. Świat jest niespokojnym i kruchym miejscem. Brak dobrego przywództwa stworzył niebezpieczną próżnię, która zagraża wspólnemu dobru. Nie możemy dalej postępować w ten sposób. Aktorzy tacy jak Trump, Le Pen i im podobni przypominają nam, dlaczego.
- Bio
- Latest Posts
Robert Phillips
@citizenrobert
Latest posts by Robert Phillips (see all)
- Dobre społeczeństwo potrzebuje lepszego przywództwa publicznego -… 19 kwietnia 2016
- Trust the process – 15 lutego 2016
- No apologology for the F-word – 1 maja 2015
.
Dodaj komentarz